Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Артель старателей «Рассвет» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№7 по Республике Бурятия о признании недействительным в части решения № 55 от 17.12.2007г.

при участии:

от заявителя - ФИО1, представителя по доверенности от 12.12.2007г., ФИО2, представителя по доверенности от 06.03.2008г.;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 15.01.2008г., ФИО4, представителя по доверенности № 3 от 12.03.2008г., ФИО5, представителя по доверенности от 15.01.2008г.,

от третьего лица – ФИО6, представителя по доверенности № 73 от 21.01.2007г., ФИО7 № 02-09-09-59/230й налоговой службы России № 7 по Республике Бурятия - ФИО8 ании незаконным решения № 553 от 0

установил:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) «Артель старателей «Рассвет» обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Республике Бурятия (МРИ ФНС №7 по РБ) о признании недействительным решения № 51 от 12.12.07г. в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату земельного налога, доначисления земельного налога и пени за 2005-2006 годы и доначисления налога на доходы физических лиц за 2005-2007 годы.

Представители заявителя в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили основание и предмет заявленного требования: просят признать недействительным решение №51 от 12.12.07г. в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату земельного налога, доначисления земельного налога и пени за 2005 год и привлечения к налоговой ответственности за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 159 592 руб. 56 коп., доначисления налога на доходы физических лиц за 2005-2007 годы в сумме 797 962 руб. 60 коп. и пени в сумме 116 427 руб. 28 коп.

В обоснование заявленного требования представители общества указали, что ЗАО «Артель старателей «Рассвет» не является плательщиком земельного налога на земельном участке в районе ручья Верхняя Чина, а также на земельном участке в п.Маловский, на котором расположена промышленная база общества, так как не пользуется им на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, праве безвозмездного срочного пользования, праве пожизненного наследуемого владения. Данный довод общество основывает на положениях статей 1, 15, 24 Закона Российской Федерации «О плате за землю», статьи 388, 389, 390 Налогового кодекса Российской Федерации. Спорные земельные участки являются землями лесного фонда, не имеют кадастровой стоимости, кадастрового номера, его границы не определены. В силу статьи 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения земельным налогом участки из состава земель лесного фонда.

Законом не установлен размер платы за пользование участками земель лесного фонда, эти земли изъяты из оборота. Земельный участок не переведен в другую категорию – земли промышленности, поэтому отсутствует основание для взыскания налога по ставкам для земель промышленности.

Заявитель указал, что налоговая инспекция начислила земельный налог за 2005 год по ставкам, установленным решением местного органа самоуправления для земель промышленности. Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации данное решение вступило в силу с 01.01.2006г. Следовательно, по мнению общества, оспариваемое решение в части начисления недоимки по земельному налогу является незаконным в связи с применением ставок по решению, которое не действовало в 2005 году. Применение ставки земельного налога, установленного Законом «О плате за землю», считает незаконным, поскольку налоговая инспекция доначислила налог по ставке, установленной решением органа местного самоуправления.

Заявитель не согласился с доначислением земельного налога по ставкам налога для земель промышленности за пользование земельным участком в п.Маловский, ссылаясь на то, что данный земельный участок относится к категории земли поселений.

Кроме того, считает, что доказательства, подтверждающие неправомерное неперечисление обществом сумм налога на доходы физических лиц, отсутствуют. Первичных документов, подтверждающих это обстоятельство, отсутствуют. При проведении проверки ответчиком не отражены и не установлены не только факты выплаты заработной платы работникам общества в 2005-2007 годах из денежных средств, поступающих для этих целей, но и неверно подсчитана сумма удержанного у налогоплательщика налога в проверяемый период.

МРИ ФНС №7 по РБ требование не признала. В обоснование возражений представители ответчика в судебном заседании указали, что общество является пользователем земельных участков в пределах отведенных границ горного отвода. Земельный участок предоставлен обществу для добычи драгоценного металла, которую оно осуществляло в проверяемом периоде.

Общество не уплачивало платежи за пользование земельными участками, что является нарушением статьи 1 Закона Российской Федерации «О плате за землю».

Отсутствие правоустанавливающих документов на право пользование земельным участком не является основанием для освобождения общества от уплаты земельного налога. Получение правоустанавливающего документа на земельные участки и решение вопроса о переводе лесных земель в нелесные зависят исключительно от волеизъявления пользователя земельного участка.

Налоговая инспекция, возражая против доводов заявителя, указала, что глава 31 Налогового кодекса Российской Федерации введена в действие на территории Баунтовского района с 01.01.2006г. решением органа местного самоуправления от 30.10.2005 № 190. Поэтому положения статей 389, 390 НК РФ к спорному периоду не подлежат применению.

Налоговая инспекция считает правомерным доначисление обществу земельного налога за пользование земельным участком, на котором расположена промышленная база в п.Маловский по ставке для земель промышленности, а не по ставке для земель поселений. В обоснование налоговая инспекция указала, что земельный участок используется для обеспечения деятельности общества.

Налоговая инспекция указала, что ставка земельного налога, установленная решением органа местного самоуправления в 2005 году, для земель промышленности соответствует ставке земельного налога, установленного Законом РФ «О плате за землю», проиндексированной на коэффициенты, установленные в Федеральных законах.

Поэтому считает правомерным доначисление земельного налога за 2005 год исходя из ставки земель промышленности - 4 182 руб./га.

Также считает правомерным привлечение общества к налоговой ответственности за неправомерное неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц и начисление пени по налогу. Первичным документом является налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц. Суммы удержанного налога, самостоятельно указанные обществом в этой налоговой карточке, и использовались при проверке полноты перечисления в бюджет удержанного обществом налога на доходы физических лиц, проверкой данные суммы не исчислялись. Суммы, выплаченных работникам доходов в проверяемые периоды, также отражены обществом в налоговых карточках. Общество имело возможность удержать исчисленную им сумму налога, о чем свидетельствуют факты выплаты заработной платы работникам и отсутствие фактов сообщения обществом в налоговый орган о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщиков.

26 марта 2008 года инспекцией совместно с представителем заявителя произведен расчет суммы налога на доходы физических лиц, исходя из суммы, по мнению заявителя, фактически выплаченной заработной платы.

Представитель Республиканского агентства лесного хозяйства пояснила, что спорные земельные участки являются землями лесного фонда.

Выслушав объяснения представителей заявителя, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ЗАО «Артель старателей «Рассвет» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе земельного налога за период с 01.01.2005г. по 31.12.2006г., налога на доходы физических лиц за период 01.10.2005г. по 31.05.2007г.

По результатам проверки составлен акт № 44 от 08.10.2007г.

По акту принято решение №51 от 12.12.2007г. о привлечении общества к налоговой ответственности.

Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Из акта и решения налоговой инспекции следует, что объектом обложения земельным налогом за 2005 года налоговая инспекция признала земельные участки, расположенные в районе ручья Верхняя Чина площадью 41,7га и под промышленной базой площадью 1, 47га, находящиеся в пользовании общества.

Суд считает правомерным начисление земельного налога обществу за пользование данными земельными участками.

Земельный участок размером 1,47га в п.Маловский предоставлен обществу в постоянное бессрочное пользование постановлением главы администрации Баунтовского района от 19.05.1993 № 94 , в том числе под промышленную базу – 0,47га, пилораму – 1 га. Обществу выдано свидетельство №50 от 20.05.1993г. на право постоянного пользования землей (т.3 л.д.57-58).

Постановлением Правительства Республики Бурятия №3 от 04.01.2002г. «О предоставлении земельных участков» ЗАО «Артель старателей «Рассвет» произведен отвод земельного участка по ручью Верхняя Чина – 41,7га сроком на 10 лет (т.3 л.д.66).

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон N 1738-1) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

Спорные земельные участки были переданы обществу уполномоченным органом в пользование для осуществления деятельности по добыче полезных ископаемых, не связанной с лесопользованием.

Пользование недрами с целью добычи полезных ископаемых осуществляется на основании специального государственного разрешения в виде лицензии, предоставление которой осуществляется одновременно с предоставлением права на пользование соответствующими земельными участками, что предусмотрено статьей 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" и пунктом 4.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 15.07.1992 N 3314-1.

Общество имеет лицензию серии УДЭ №00299 на право пользования недрами, согласно которой общество вправе производить добычу россыпного золота месторождения ручья Чина участок Вершина, расположенного в Баунтовском районе Республики Бурятия. Срок действия лицензии установлен до 13.01.2013г. В лицензии указано, что участок недр имеет статус горного отвода.

К лицензии приложена схема расположения угловых точек горного отвода участка недр для добычи полезных ископаемых, а также договор платного временного пользования участками недр от 29.01.1999г. площадью 111га в границах, указанных на прилагаемой схеме (т.3 л.д.18-24).

Обществу выдан горноотводный акт №501 для разработки россыпного месторождении россыпи ручья Чина, участок Вершина (т.3 л.д.130).

Указанные документы подтверждают предоставление обществу земельных участков для осуществления добычи драгоценного металла.

Вместе с тем, отсутствуют документы об отводе земельного участка в натуре.

Однако суд считает, что данное обстоятельство не является препятствием для определения размера земельного участка, находящегося в пользовании общества.

Согласно договору платного временного пользования участком недр для добычи полезных ископаемых от 29.01.1999г. следует, что общество вправе приступить к пользованию участками недр для добычи золота лишь после получения документов, определяющих уточненные границы горного отвода, документа, удостоверяющего право на соответствующий земельный участок и после установления границ земельного участка на местности.

Постановлением Правительства Республики Бурятия №3 от 04.01.02г. «О предоставлении земельных участков» ЗАО «Артель старателей «Рассвет» произведен отвод земельного участка по ручью Верхняя Чина – 41,7 га сроком на 10 лет (т.3 л.д.66).

Распоряжением Администрации Баунтовского района №93 от 12.03.2004г. переведены лесные земли в нелесные под разработку россыпного месторождения золота Верхняя Чина «уч.Вершина» общей площадью 23,3 га сроком на 5 лет (т.3 л.д.69).

Из представленных маркшейдерских справок за 2005 год следует, что общество производило добычу золота на данном участке недр в налоговом периоде – 2005 год (т.4 л.д.9-17).

Таким образом, налоговая инспекция правильно определила размер земельного участка в районе ручья Чина площадью 41,7га, используемого обществом в целях добычи золота.

Предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности и муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в соответствии со статьями 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

При начислении недоимки по земельному налогу за пользование данным земельным участком налоговая инспекция применила ставку налога для земель промышленности, установленную решением районного Совета депутатов муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» от 07.06.2005г., в размере 4 182 руб. за га.

Заявитель указал, что в силу пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации названное решение органа местного самоуправления вступило в силу с 01.01.2006г.

Согласно пункту 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Из статьи 17 Закона о плате за землю следует, что налоговым периодом по земельному налогу является календарный год.

Решение районного Совета депутатов муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» № 173 от 07.06.2005г. было опубликовано в Баунтовской районной газете «Витимские зори» 26.07.2005г.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 НК РФ названное решение органа местного самоуправления вступило в силу с 01.01.2006г.

Следовательно, ставка земельного налога для земель промышленности, установленная названным решением, не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2005 год.

Однако данное обстоятельство не означает, что оспариваемое решение налоговой инспекции подлежит признанию недействительным по причине применения ставки земельного налога, установленной актом органа местного самоуправления, не вступившего в законную силу в 2005 году.

Законом Российской Федерации "О плате за землю" установлены средние ставки земельного налога. Статьей 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 года, установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 9 Закона РФ «О плате за землю» от 11.10.1991 № 1738-1 – налог за расположенные вне населенных пунктов земли промышленности (включая карьеры и территории, нарушенные производственной деятельностью), транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения устанавливается в размере 20 процентов от средних ставок земельного налога, установленных в соответствии с Приложением 2 (таблица 1) к настоящему Закону для поселений численностью до 20 тысяч человек.

В соответствии с приведенной таблицей средняя ставка земельного налога в городах и других населенных пунктах численностью до 20 тысяч человек в Восточно-Сибирском экономическом районе в 1994 году составляла 25 руб./кв.м. Соответственно, ставка земельного налога на земли промышленности в 1994 году составляла 5 руб./кв.м (25 х 20%).

Статьей 9 Федерального закона «О федеральном бюджете на 1995 год» от 31.03.1995 № 39-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году" установлено, что ставки земельного налога, установленные Законом Российской Федерации "О плате за землю", применяются в 1995 году для земель городов, поселков с коэффициентом - 2.

Ставка земель промышленности в 1995 году – 10 руб./кв.м. (5 х 2).

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 1996 г. N 378 «Об индексации ставок земельного налога в 1996 году» предусмотрено, что в 1996 году применяются установленные на 1995 год ставки и средние размеры земельного налога с коэффициентом 1,5.

На территории Республики Бурятия в 1996 году применялся коэффициент 2 к ставкам, действовавшим в 1995 году. Данный коэффициент устанавливался статьей 8 Закона РБ от 31.01.1996 № 244-1 «О республиканском бюджете Республики Бурятия на 1996 год»

Ставка земель промышленности на территории республики в 1996 году - 20 руб./кв.м (10 х 2).

Статья 13 Федерального закона от 26.02.1997 N 29-ФЗ «О федеральном бюджете на 1997 год» установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1996 году, применяются в 1997 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.

Ставка земель промышленности в 1997 году – 40 руб./кв.м (20 х 2).

Статьей 1 Федерального закона «О ставках земельного налога в 1998 году» от 28.10.1998 № 162-ФЗ в 1998 году сохранен размер ставок земельного налога по всем категориям земель, установленных на 1997 год.

В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 04.08.1997 № 822 «Об изменении нарицательной стоимости Российских денежных знаков и масштаба цен» с 1 января 1998 года проводится деноминация рубля и замена обращающихся рублей на новые по соотношению 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах.

Ставка земель промышленности в 1998 году – 40 руб./кв.м. (0,04 руб./кв.м)

Статья 15 Федерального закона от 22.02.1999 N 36-ФЗ «О федеральном бюджете на 1999 год» установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году для всех категорий земель, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, а также гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, сенокошения и пастьбы скота, с коэффициентом 2.

Ставка земель промышленности в 1999 году – 0,08 руб./кв.м (0,04 х 2).

Статьей 18 Федерального закона от 31.12.1999 «О федеральном бюджете на 2000 год» установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом 1,2.

Ставка земель промышленности в 2000 году – 0,096 руб./кв.м (0,08 х 1,2).

Статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что для всех категорий земель в 2001 году применяются ставки, действовавшие в 2000 году.

Ставка земель промышленности в 2001 году – 0,096 руб./кв.м .

В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ от 30.12.2001 N 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год» ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году с коэффициентом 2,0 для всех категорий земель.

Ставка земель промышленности в 2002 году - 0,192 руб./кв.м. (0,096 х 2).

Согласно ст.7 Федерального закона РФ от 24.07.2002 N 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации» действующие в 2002 году размеры арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8.

Ставка земель промышленности в 2003 году - 0,346 руб./кв.м. (0,192 х 1,8).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 07.07.2003 N117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» действующие в 2003 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на сельскохозяйственные угодья, применяются в 2004 году с коэффициентом 1,1.

Ставка земель промышленности в 2004 году - 0,3801 руб./кв.м. (0,346 х 1,1).

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 29.11.2004 N 141-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации» действующие в 2004 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на земли сельскохозяйственного назначения, применяются в 2005 году с коэффициентом 1,1.

Ставка земель промышленности, предусмотренная федеральным законодательством на 2005 год, составила 0,4182 руб./кв.м. (0,3801 х 1,1) или 4182 руб. за 1 га.

Таким образом, суд установил, что расчет недоимки по земельному налогу за пользование спорным земельным участком произведен налоговой инспекцией, исходя из ставки 4 182 руб. за 1га, равной ставке земельного налога за земли промышленности, установленной статьей 9 Закона о плате за землю, умноженной на поправочные коэффициенты.

В связи с чем, суд признает обоснованной сумму недоимки по земельному налогу за 2005 год за пользование земельными участками.

В целях Земельного кодекса Российской Федерации землями промышленности (включая карьеры и территории, нарушенные производственной деятельностью) признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что общество стало фактическим землепользователем, у него возникло право пользования земельным участком и, соответственно, обязанность по уплате налога за пользование землей. Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю.

Также суд считает правомерным определение земельного участка площадью 1,47 га, занятого под промышленной базой и пилорамой, как земли промышленности.

Из материалов проверки установлено, что вышеуказанный земельный участок предоставлен обществу для размещения производственных объектов – производственной базы, пилорамы для реализации целей, предусмотренных уставом общества, одной из которых является промышленная разработка и добыча золота. Также известно, что данный земельный участок предоставлен заявителю из земель категории «земель поселений» на праве постоянного бессрочного пользования (т.3 л.д.56, 59-62).

Как следует из информации от 31.03.2008г. за №35 Баунтовского филиала Республиканского бюро технической инвентаризации на данном земельном участке в п. Маловский расположены проинвентаризированные в 2007г. объекты недвижимости, принадлежащие ЗАО «Артель старателей «Рассвет», по ул. Центральная, 43 – административное здание, пилорама, по ул.Баунтовкая, 98 – административное здание, деревообрабатывающий цех, кузница, дизельная, механические мастерские, проходная, котельная, технический склад, помещение котельной.

Согласно части 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий.

В состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам (часть 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за чертой поселений и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее -земли промышленности и иного специального назначения).

Земли промышленности и иного специального назначения в зависимости от характера специальных задач, для решения которых они используются или предназначены, подразделяются на: земли промышленности; земли энергетики; земли транспорта; земли связи, радиовещания, телевидения, информатики; земли для обеспечения космической деятельности; земли обороны и безопасности; земли иного специального назначения (часть 2 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 88 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности могут предоставляться земельные участки для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов.

Исходя из системного анализа указанных норм права, во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую", следует, что отнесение в черте поселения (населенного пункта) земель или земельного участка к общей категории (земли поселений) не является препятствием для отнесения таких земель или земельных участков в установленном порядке к одной из специальных категорий, указанных в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу прямого указания закона земельные участки в границах территорий, которые используются для обеспечения деятельности предприятия, осуществляющего промышленную разработку россыпного золота, по своему целевому (специальному) назначению относятся к землям промышленности.

Кроме того, исходя из принципа, что единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, общество, получив на праве пользования земельный участок для размещения объектов недвижимости, отвечающих целям деятельности данного общества, исходя из устава, определило и категорию данного земельного участка как земли промышленности.

В этой связи отсутствие правового акта уполномоченного исполнительного органа государственной власти об отнесении земли (включая спорные земельные участки) в пределах территории земель поселений (населенного пункта) к такой категории, как земли промышленности, не является основанием для вывода о наличии права на применение ставки для «земель поселений».

На основании изложенного, суд отказывает обществу в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции в указанной части.

Суд не принял вышеизложенные доводы общества, приведенные в обоснование требования.

Согласно статье 1 Закона о плате за землю и статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Суд установил, что общество пользовалось земельными участками в целях добычи драгоценного металла, и не производило плату за пользование данным земельным участком в формах, предусмотренных статьей 1 Закона о плате за землю и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку общество не заключило договор аренды данных земельных участков с уполномоченным органом и не производило арендных платежей, следовательно, общество обязано уплатить за пользование землей земельный налог по ставке для земель промышленности, поскольку общество осуществляло на данном земельном участке добычу драгоценного металла.

Таким образом, решением налоговой инспекции от 12.12.2007г. №51 законно и обоснованно начислен земельный налог за два земельных участка площадью 41,7га и 1,47га по ставке 4 182руб/га в сумме 180 536руб.94коп. С учетом того, что обществом исчислен земельный налог на сумму 73 044руб., неуплата земельного налога за 2005г. составила 107 492руб.94коп., в том числе по сроку уплаты 15.09.2005г. – 53 746руб.47коп., по сроку уплаты 15.11.2005г. – 53 746руб.47коп.

С учетом изложенного и в силу статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией по результатам проведенной проверки правомерно начислены пени за неуплату обществом земельного налога в сумме 23 288руб.28коп.

За неполную уплату земельного налога общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 21 498руб.58коп.

Общество представило налоговую декларацию по земельному налогу, с данными которой сумма земельного налога, подлежащего уплате, составила 73 044руб., в том числе по сроку 15.09.2005г. – 36 522руб., 15.11.2005г. – 36 522руб. вместо 180 536руб.94коп.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которые настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата и неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора).

Решением налоговой инспекции от 12.12.2007г. №51 обществу предложено перечислить в бюджетную систему Российской Федерации, удержанную из доходов налогоплательщика, сумму налога на доходы физических лиц отдельным платежным поручением в сроки, указанные в пункте 3 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 1 014 704руб.60коп., начислены пени за неуплату в установленный срок по налогу на доходы физических лиц в сумме 130 018руб., общество привлечено к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 202 940руб. за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской федерации.

Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в России, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную по правилам статьи 24 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм и уплата налога в соответствии с названной статьей производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Сумма выплаченной обществом в проверяемых периодах заработной платы, как и сумма удержанного налога, установлены проверкой налоговой инспекцией, на основании налоговых карточек общества по учету доходов и налога на доходы физических лиц (форма №1 –НДФЛ, утвержденная приказом МНС России от 31.10.2003 №БГ-3-04/583). Указанные данные отражены в акте проверки и оспариваемом решении.

В соответствии с Порядком заполнения налоговой карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц, утвержденной названным приказом МНС России, форма №1-НДФЛ налоговой карточки является первичным документом налогового учета.

В строке «налог удержанный» указывается сумма налога на доходы физического лица, удержанная налоговым агентом из фактически выплаченных налогоплательщику доходов. Для резидентов строка заполняется нарастающим итогом с начала года, для нерезидентов – по итогам за каждый месяц.

Суммы удержанного налога, самостоятельно указанные обществом в этой строке налоговых карточек, использовались налоговой инспекцией при проверке полноты перечисления в бюджет удержанного обществом НДФЛ, при проверке налоговой инспекцией данные суммы не исчислялись.

В соответствии с актом проверки и решением налоговой инспекции в 2006г. обществом:

исчислен и удержан налог в сумме 1 138 820,76руб.,

перечислен НДФЛ – 970 020,76руб., в том числе за 2005г. – 824 132,58руб.,

начислена заработная плата в сумме 12 509 667руб.,

выплачена заработная плата – 11 409 078руб.

За 5 месяцев 2007г.:

исчислен и удержан налог в сумме 77 751,81руб.,

перечислен НДФЛ – 55 980руб.,

начислена заработная плата в сумме 777 146руб.

выплачена заработная плата – 5 144 341руб.

В судебном заседании представители заявителя пояснили, что заполнение карточек формы №1-НДФЛ производится программой, в соответствии с которой сумма удержанного налога в строке «налог удержанный» в карточках указывается автоматически такой же, как сумма исчисленного НДФЛ. Указанные суммы имеют равное значение и являются ошибочными. Фактически налог при исчислении НДФЛ не удерживается, а удерживается при выплате заработной платы работникам предприятия

В обоснование доводов заявителем представлены налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц за 2006год формы №1-НДФЛ и справки формы №2-НДФЛ, утвержденной приказом ФНС России от 13.10.2006г. №САЭ-3-04/706, где указанные суммы исчисленного и удержанного НДФЛ идентичны.

Указанный довод заявителя принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицом. При этом удерживаемая сумма не может превышать 50% суммы выплаты.

Факты получения работников доходов и удержания исчисленной суммы налога подтверждаются представленными налоговой инспекцией выписками из главной книги по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» за 2006год, выписками из главной книги по счету 68 «Налог на доходы физических лиц» за 2006год.

В судебном заседании представителями заявителя представлен расчет от 26.03.2008г., произведенный обществом совместно с налоговой инспекцией, по оспариваемой сумме не перечисленного обществом в бюджет налога на доходы физических лиц (т.1 л.д.132).

Согласно указанному расчету обществом начислена заработная плата в 2006г. в сумме 8 954 449,69руб., за 5 месяцев 2007г. – 688 054руб., всего – 9 642 504,29руб.

Исчислено НДФЛ за 2006г. -1 138 821руб., за 5 месяцев 2007г. – 77 752руб., всего – 1 216 573руб.

Выплачена заработная плата в 2006г. – 673 880руб., за 5 месяцев 2007г. – 3 126 412руб., всего – 3800 292руб.

Перечислено НДФЛ в 2006г. – 145 888,18руб., за 5 месяцев 2007г. – 55 980руб., всего на сумму 201 868,42руб.

К перечислению НДФЛ, исходя из фактически выплаченной заработной платы, следовало за 2006г. – 86 567руб., за 5 месяцев 2007г. – 332 043руб., всего 418 610руб.

Разница между суммой НДФЛ, исчисленной из фактически выплаченной заработной платы, и перечисленной суммы НДФЛ, составляет 216 742руб. (418 610руб. – 201 868руб.).

Имеется разница между суммами начисленной и выплаченной заработной платы, указанной в решении от 12.02.2007г. №51 и расчетом от 26.03.2008г., произведенным заявителем совместно с налоговой инспекцией в судебном заседании, поскольку в расчете указаны суммы начисленной и выплаченной заработной платы работникам общества без учета возмещения расходов, связанных с работой в полевых условиях, т.е. только сумма, облагаемая НДФЛ. Сторонами данный факт не оспаривается.

Суммы выплаченных работникам доходов в проверяемых периодах также отражены обществом в налоговых карточках формы №1-НДФЛ и сторонами не оспариваются.

Перечисление обществом НДФЛ в сумме 201 868руб. подтверждается платежными поручениями.

Заявитель признает неправомерное неперечисление фактически удержанного НДФЛ в сумме 216 742руб. Соответственно им не оспаривается с учетом указанной суммы неправомерно неперечисленного налога привлечение общества к налоговой ответственности в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа 20% в сумме 43 348,4руб., начисления пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 13 591руб. В этой части общество отказалось от своих требований в части признания решения №51 от 12.12.2007г. недействительным.

Налоговая инспекция в судебном заседании указала, что в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика.

Общество в адрес налоговой инспекции сообщение о невозможности удержания НДФЛ не направляло.

Вместе с тем, названная статья также предусматривает, что невозможностью удержать налог, в частности, признаются случаи, когда заведомо известно, что период, в течение которого может быть удержана сумма начисленного налога, превысит 12 месяцев.

Обществом платежи производились в сроки, не превышающие 12 месяцев, поэтому данный довод налоговой инспекции судом не принимается.

В соответствии с оспариваемым решением обществу предложено уплатить в бюджетную систему НДФЛ в сумме 1 014 704,60руб., которая, по мнению налоговой инспекции, удержана обществом из доходов налогоплательщиков в момент исчисления.

Однако налоговой инспекцией не представлено доказательств фактического удержания обществом при исчислении.

Пунктом 44 постановления Пленума ВАС РФ №5 от 28.02.2001г. «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу статьи 123 Кодекса с налогового агента взыскивается штраф за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика.

При рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что указанное правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты обществом налогоплательщикам денежных средств в сумме, указанной в решении №51 от 12.12.2007г., в материалах дела отсутствуют.

Согласно расчету от 26.03.2008г. исходя из суммы, фактически выплаченной обществом заработной платы, ЗАО «Артель старателей «Рассвет» было удержано у налогоплательщика и неправомерно не перечислено в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 216 742 руб.

При таких обстоятельствах в указанной части требование общества подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требование заявителя частично.

Признать недействительным решение МРИ ФНС № 7 по РБ № 51 от 12.12.2007г. в части доначисления заявителю налога на доходы физических лиц в сумме 797 962 руб. 60 коп., штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 159 592 руб. 56 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 116 427 руб. как противоречащее пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать МРИ ФНС № 7 по РБ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Артель старателей «Рассвет».

В остальной части требований отказать.

Взыскать с МРИ ФНС № 7 по РБ в пользу ЗАО «Артель старателей «Рассвет» 1 000 руб. государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Д.-С. Мархаева