Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем Коноваловой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела МВД России по Прибайкальскому району о привлечении индивидуального предпринимателя Фидоматова Фаридуна Масоридиновича (ОГРНИП 317385000014312, ИНН 381113599523) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствии лиц, участвующих в деле:

Отдел МВД России по Прибайкальскому району – извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заказное письмо с уведомлением
№ 67000849947424 вручено адресату 17.08.2020.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 – извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заказное письмо с уведомлением № 67000849947431 вручено адресату 24.08.2020,

установил:

Отдел МВД России по Прибайкальскому району (далее – заявитель, ОМВД России по Прибайкальскому району) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 25.02.2020 выявлен факт реализации в принадлежащем ИП ФИО1 магазине «Дискаунтер», расположенном по адресу: Республика Бурятия, <...>, в здании торгового центра «Барис», детских игрушек, а именно куклы в шаре, сверху покрытой пленкой розового цвета с изображением логотипа «L.O.L. SURPRISE» - 1 шт., и куклы в шаре, сверху покрытой пленкой красно бирюзового цвета с изображением логотипа «L.O.L. SURPRISE» - 1 шт. Согласно информации представителя компании МГА Энтертеймен от 25.02.2020, изображения, размещенные на игрушках, реализуемых ИП ФИО1, сходны до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, исключительные права на которых принадлежат компании МГА Энтертеймент. Документы, подтверждающие использование товарного знака с разрешения правообладателя при проведении проверки предпринимателем представлены не были.

В связи с установленным фактом, старшим инспектором направления по исполнению административного законодательства ОМВД России по Прибайкальскому району в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № 2022343 об административном правонарушении от 29.06.2020 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

ИП ФИО1 – извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заказное письмо с уведомлением № 67000849947431 вручено адресату 24.08.2020,

Информация о движении дела размещалась на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Ответчик мотивированный отзыв на заявление не представил, определение суда от 13 августа 2020 года не исполнил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.02.2017 за основным государственным регистрационным номером <***>. Основным видом деятельности ИП ФИО1 является торговля оптовая фруктами и овощами.

25 февраля 2020 года в ОМВД России по Прибайкальскому району поступило заявление представителя компании МГА Энтертеймент ФИО2 о реализации в магазине «Дискаунтер», расположенном по адресу: Республика Бурятия, <...>, в здании торгового центра «Барис», детских игрушек с нанесенными изображениями, сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «L.O.L.», «L.O.L. SURPRISE!», исключительные права на которые принадлежат компании МГА Энтертеймент. (л.д. 17). Обращение представителя МГА Энтертеймент зарегистрировано в КУСП за № 515.

25 февраля 2020 года ОМВД России по Прибайкальскому району в ходе проверки сообщения представителя компании МГА Энтертеймент проведен осмотр помещения магазина «Дискаунтер», расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...>, в здании торгового центра «Барис»», торговую деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1 В ходе осмотра установлено, что в указанном помещении для продажи представлены игрушки (куклы) в шаре «L.O.L. SURPRISE» в упаковке розового цвета - 1 шт. и в упаковке красно-бирюзового цвета -
1 шт. Составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.02.2020 (л.д. 18-19), изготовлены фотографии товара (л.д. 19-26).

В соответствии с протоколом осмотра от 25.02.2020 у предпринимателя изъяты: игрушки (куклы) в шаре: «L.O.L. SURPRISE» в упаковке розового цвета - 1 шт. и в упаковке красно-бирюзового цвета - 1 шт.

25 февраля 2020 года старшим инспектором направления по исполнению административного законодательства ОМВД России по Прибайкальскому району получены объяснения продавцов в магазине «Дискаунтер» - ФИО3 и ФИО4 (л.д. 27-28). Согласно объяснениям продукцию марки «L.O.L. SURPRISE» привез 18.02.2020 сам ФИО1, о наличии разрешающих реализацию документов сведений не имеют.

25 февраля 2020 года определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 240 и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело по признакам нарушения статьи 14.10 КоАП РФ
(л.д. 29). Предпринимателю предложено явиться 16.03.2020 в 10 часов 00 минут для дачи объяснений по факту нарушения и составления протокола об административном правонарушении. Определение направлено в адрес ИП ФИО1 почтой
25.02.2020 (л.д. 35-36, 88-89) и повторно 26.05.2020 (л.д. 63, 93-96).

Определениями от 25 февраля 2020 года также назначена товароведческая экспертиза по объектам интеллектуальной собственности (л.д. 30-32) и истребованы сведения у представителя правообладателя (л.д. 33-34).

Определением от 25 марта 2020 года продлен срок проведения административного расследования (л.д. 43-44), предпринимателю предложено 15.04.2020 в 10 часов 00 минут для дачи объяснений по факту нарушения и составления протокола об административном правонарушении. Определение направлено в адрес предпринимателя почтой
(л.д. 45, 90-92).

В соответствии с заключением эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и досудебных исследований» (л.д. 48--53) на товарах, представленных эксперту, имеются изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №638367 («L.O.L. SURPRISE!»), зарегистрированному в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары как «игрушки». Правообладателем по свидетельству № 638367 является МГА Энтертейнмент, Инк., 16380 Роско Бульвар, ФИО5, Калифорния, 91406, Соединенные Штаты Америки.

Определением от 25 мая 2020 года у Агентства патентных поверенных ООО «Ляпунов и партнеры» истребованы сведения о предоставлении правообладателем права пользования товарных знаков ИП ФИО1 (л.д. 61-63).

Письмом от 26.05.2020 ООО «Ляпунов и партнеры» указало на то, что выявленные товары являются контрафактными, правообладателем товарного знака по свидетельству №638367 («L.O.L. SURPRISE!») является МГА Энтертейнмент, Инк., ИП ФИО1 права на использование, предложение к продаже, продажу товара и другие виды деятельности товарного знака «L.O.L. SURPRISE!» не предоставлялись (л.д. 64).

Уведомлением от 23.06.2020 № 1858 ИП ФИО1 извещен о необходимости явки 29.06.2020 в 10 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 15, 99-100).

Постановлением от 29 июня 2020 года изъятые товары, а именно кукла в шаре, сверху покрытая пленкой розового цвета с изображением логотипа «L.O.L. SURPRISE» -
1 шт., и кукла в шаре, сверху покрытая пленкой красно-бирюзового цвета с изображением логотипа «L.O.L. SURPRISE» - 1 шт., сданы на временное хранение в камеру хранения ОМВД России по Прибайкальскому району (л.д. 78).

29 июня 2020 года старшим инспектором направления по исполнению административного законодательства ОМВД России по Прибайкальскому району составлен протокол об административном правонарушении № 2022343 в отношении ИП ФИО1 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ (л.д. 14). Копия протокола направлена в адрес предпринимателя почтой (л.д. 10, 97).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ ОМВД России по Прибайкальскому району обратилось в суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 названного Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Протокол об административном правонарушении от 26.06.2020 № 2022343 составлен старшим инспектором направления по исполнению административного законодательства ОМВД России по Прибайкальскому району. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

- на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

- при выполнении работ, оказании услуг;

- на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

- в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

- в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

ИП ФИО1. вменяется в вину незаконное использование товарного знака по свидетельству №638367 («L.O.L. SURPRISE!») поскольку в магазине «Дискаунтер», расположенном по адресу: Республика Бурятия, <...>, в здании торгового центра «Барис»», предпринимателем к реализации предложены игрушки в шаре «L.O.L. SURPRISE» в упаковке розового цвета - 1 шт. и в упаковке красно-бирюзового цвета - 1 шт., изображения, размещенные на игрушках сходны до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №638367.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2020, объяснениями от 25.02.2020, протоколом об административном правонарушении № 2022343 от 29.06.2020.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.07.2018 № 128, определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

Изображение считается сходным до степени смешения с другим изображением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При сравнении следует учитывать фактор визуального доминирования одного из элементов. В рассматриваемом случае таких элементов несколько: цветовая гамма, изобразительные элементы. Арбитражный суд обращает внимание на то, что изображения на товаре не должны полностью копировать товарный знак (его расположение, цвет), но должны быть сходны с ним (в его характерных чертах), что позволяет ввести в заблуждение рядового потребителя.

В соответствии с заключениями экспертов АНО «Центр независимой экспертизы и досудебных исследований», Агентства патентных поверенных ООО «Ляпунов и партнеры» на представленных товарах имеются изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №638367 («L.O.L. SURPRISE!»), зарегистрированному в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары как «игрушки». Правообладателем по свидетельству № 638367 является МГА Энтертейнмент, Инк., 16380 Роско Бульвар, ФИО5, Калифорния, 91406, Соединенные Штаты Америки.

Поскольку продукция, изъятая у предпринимателя, не производилась правообладателем, товарные знаки на нее не могли быть нанесены правообладателем, данная продукция не была введена в гражданский оборот легальным путем, следовательно, такая продукция является контрафактной.

Предприниматель в договорных отношениях с правообладателями товарного знака не состоит, доказательств наличия соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования товарного знака, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ – реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2020, объяснениями от 25.02.2020, протоколом об административном правонарушении № 2022343 от 29.06.2020, письмом представителя компании МГА Энтертеймент ФИО2 от 25.02.2020, заключением эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и досудебных исследований», письмом от 26.05.2020 Агентства патентных поверенных ООО «Ляпунов и партнеры».

Таким образом, суд признает факт реализации предпринимателем продукции, на которой незаконно воспроизведены товарные знаки.

Суд отмечает, что к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено не только лицо, незаконно воспроизведшее товарный знак, но и любое лицо, занимающееся реализацией товара с таким товарным знаком.

Следовательно, предприниматель является субъектом вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения выражается в форме неосторожности, поскольку ИП ФИО1 имел возможность надлежащим образом выполнить требования гражданского законодательства, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению, что в итоге привело к возможности реализации контрафактного товара.

Документов подтверждающих обратное предпринимателем суду не представлено (товарно-сопроводительные документы, сертификаты качества и т.д.).

Соблюдение процессуальных требований при привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности судом проверено, нарушений не выявлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Оснований для признания совершенного предпринимателем административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, заявителем суду не представлено.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Вместе с тем суд считает возможным при назначении административного наказания применить положения КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Согласно части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

На основании части 9 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» сведения, содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, 10-го числа каждого месяца размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного органа и являются общедоступными в течение пяти календарных лет, следующих за годом размещения таких сведений в сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного органа.

В настоящее время содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства сведения размещены в соответствующем разделе на официальном сайте ФНС России, при этом такие сведения являются общедоступными.

Судом установлено, что ИП ФИО1 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «микропредприятие».

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ИП ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая совершение предпринимателем административного правонарушения впервые (иное не заявлено), отсутствие отягчающих обстоятельств доказательств, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, принимая во внимание, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с положениями части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Согласно пункту 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005
№ 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии со статьями 3.2 и 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.

Как указано в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ) и следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

В рассматриваемом случае изъятые в соответствии с протоколом от 25.02.2020 и сданные на временное хранение в соответствии с постановлением от 29.06.2020 товары, а именно: кукла в шаре, сверху покрытая пленкой розового цвета с изображением логотипа «L.O.L. SURPRISE» - 1 шт., и кукла в шаре, сверху покрытая пленкой красно бирюзового цвета с изображением логотипа «L.O.L. SURPRISE» - 1 шт., являются контрафактным товаром и находятся в незаконном обороте. Соответственно, данные вещи подлежат изъятию из оборота с последующим направлением на переработку или уничтожение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 14.02.2017, адрес (место регистрации) – <...>
д. 13, дата рождения – 02.08.1980, место рождения – с. Саро Аштского р-на Ленинабадской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения, с конфискацией предметов правонарушения, изъятых в соответствии с протоколом от 25.02.2020 и сданных на временное хранение в соответствии с постановлением от 29.06.2020, а именно: куклу в шаре, сверху покрытую пленкой розового цвета с изображением логотипа «L.O.L. SURPRISE» - 1 шт., и куклу в шаре, сверху покрытую пленкой красно бирюзового цвета с изображением логотипа «L.O.L. SURPRISE» - 1 шт.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, вынесший решение.

Судья А.А. Бурдуковская