Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола секретарем Цыремпиловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №13929 от 25.12.2014 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия №15-14/02066 от 17.03.2015, решения об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению №345 от 25.12.2014,

при участии в заседании:

заявителя- ФИО2, ФИО3, представителей по доверенности от 02.06.2015;

ответчика- ФИО4, представителя по доверенности №8 от 14.01.2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратился с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия (далее- инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №13929 от 25.12.2014 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия №15-14/02066 от 17.03.2015, решения об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению №345 от 25.12.2014.

Представители заявителя при рассмотрении дела требование поддержали. Пояснили, что предпринимателем 03.06.2014 представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года с суммой НДС, исчисленной к возмещению из бюджета в размере 1 405 019руб., в том числе 918 000руб. по услугам, оказанным ООО «Форсаж» в рамках агентского договора от 16.09.2010. Налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки отказал в возмещении НДС в сумме 918 000руб., придя к выводу о необоснованности заявления вычета по хозяйственным операциям с ООО «Форсаж». Вместе с тем, предпринимателем соблюдены условия, необходимые для возмещений НДС из бюджета, представлен полный пакет документов по вычетам НДС, то есть первичные документы, свидетельствующие о совершении хозяйственной операции, а также документы, подтверждающие принятие на учет оказанных ООО «Форсаж» услуг. Кроме того, в рамках камеральной налоговой проверки контрагент предпринимателя- ООО «Форсаж», также подтвердил факт оказания услуг, исполнил свою обязанность по исчислению и уплате НДС. Считают, что представление первичных документов, счетов-фактур, зарегистрированных в книге покупок в установленном порядке, является достаточным для заявления права на вычет по НДС. Ссылку налогового органа на непредставление налогоплательщиком книги учета доходов и расходов в целях подтверждения права на применение вычета признают необоснованной. Указывают, что в рассматриваемой ситуации налоговый орган неправомерно установил дополнительное условие применения вычета по НДС. Также выразили несогласие по доводу налогового органа о том, что агентский договор с ООО «Форсаж» от 16.09.2010 заключен в целях получения необоснованной налоговой выгоды, выраженной в завышении расходов и возникновении права на вычет по НДС в спорной сумме. Материалами камеральной налоговой проверки не доказано, что указанный агентский договор является формальным и направлен только на получение необоснованной налоговой выгоды. Напротив, проведенные мероприятия налогового контроля свидетельствуют о том, что контрагент предпринимателя ООО «Форсаж» оказывало услуги по агентскому договору- занималось реализацией продукции ИП ФИО1, имело для этого достаточно работников, с соответствующей квалификацией и образованием, осуществляло отчисления в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, а также исполнило свою обязанность по уплате в бюджет сумм НДС по спорным счетам- фактурам. Указывают, что наличие признаков взаимозависимости не является безусловным основанием, свидетельствующим о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды. В оспариваемых решениях не указаны ссылки на доказательства, свидетельствующие о получении предпринимателем выгоды в результате недобросовестных действий взаимозависимых лиц. Учитывая, что в рамках указанной камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе был истребовать книгу доходов и расходов предпринимателя, считают неправомерным привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, указывают на нарушение процедуры привлечения предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившееся в нарушении права налогоплательщика на представление объяснений (возражений) по материалам дополнительных мероприятий налогового контроля. При рассмотрении материалов налоговой проверки 25.12.2014 представителю налогоплательщика было отказано в ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с поздним получением копий документов, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, чем нарушено его право на ознакомление с представленными документами с целью их анализа и представления возражений.

Представитель ответчика требование не признал. Считает, что нарушения прав налогоплательщика при рассмотрении материалов проверки допущено не было, поскольку материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, на необходимость ознакомления с которыми ссылается налогоплательщик, касались налоговой базы по налогу на добавленную стоимость. В этой части с учетом материалов дополнительных мероприятий налогового контроля возражения налогоплательщика, заявленные по акту камеральной налоговой проверки, удовлетворены. Пояснил, что вычеты в спорной сумме, заявлены предпринимателем по взаимоотношениям с ООО «Форсаж», в рамках агентского договора от 16.09.2010. В результате камеральной проверки инспекцией установлено, что указанный договор носил формальный характер, заключен для создания видимости осуществления самостоятельной деятельности, с целью получения необоснованного возмещения НДС, распределения (минимизации) налоговой нагрузки с взаимозависимым лицом. Взаимозависимым лицом в данном случае является ФИО5 директор ООО «Форсаж» по отношению к ИП ФИО1, поскольку являясь директором общества, она также являлась работником предпринимателя, о чем свидетельствуют полученные ею от ИП ФИО1 доходы. Формальный характер агентского договора подтверждается совокупностью обстоятельств, установленных в рамках проверки. Так, проверкой установлено, что ООО «Форсаж» не имеет имущества, транспорта, земли, необходимых для исполнения своих обязательств по агентскому договору; в декларациях по налогу на добавленную стоимость отражает реализацию, состоящую на 100% из вознаграждения, полученного от ИП ФИО1; по расчетному счету отражаются только поступления от ИП ФИО1 и перечисления заработной платы и страховых взносов. Кроме того, в результате проверки установлен частичный перевод персонала от ООО «Форсаж» к ИП ФИО1 и выполнение работниками одних и тех же функций без изменения фактического места осуществления трудовой деятельности. Выполняя работы собственными силами, предприниматель увеличил свои расходы путем заключения агентского договора, на суммы агентских вознаграждений, выплачиваемых ООО «Форсаж». Налоговая выгода предпринимателя заключается в увеличении расходов на 783 635руб. 90коп., заявлении налогового вычета в размере 918000руб., а также в том, что убытки прошлых лет, понесенные предпринимателем, не уменьшают налоговую базу по пункту 4 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- Налогового кодекса РФ, Кодекса), а организация вправе уменьшать налоговую базу на сумму полученного убытка в течении десяти лет после убыточного года согласно положениям статьи 283 Кодекса. Кроме того, основанием отказа в предоставлении вычета послужило то, что счет-фактуры №7 от 31.07.2012, №8 от 31.08.2012, №9 от 30.09.2012 были исключены предпринимателем из состава вычетов, путем аннулирования записи о них в дополнительном листе книги покупок за 3 квартал 2012 года. Условия применения вычетов по НДС, предусмотренные статьей 172 Кодекса, не соблюдены, вычет заявлен в отсутствие документов подтверждающих оприходование полученных товаров, работ, услуг, в отсутствие счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями статьи 169 Кодекса. Совокупность изложенных фактов свидетельствует о направленности действий общества и его взаимозависимого лица на получение необоснованной налоговой выгоды, в том числе в виде формального возникновения права на вычет по НДС в размере 918000руб. По доводу о неправомерном привлечении к ответственности по статье 126 Кодекса пояснил, что в отсутствие подписанных сторонами агентского договора актов оказания услуг, книга учета доходов и расходов, является первичным документом, подтверждающим факт принятия к учету товаров (работ, услуг) в целях применения налогового вычета, ввиду чего ее непредставление по требованию налогового органа влечет установленную указанной статьей ответственность.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

03.06.2014 ИП ФИО1 представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года, регистрационный №38348777.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия на основе указанной уточненной налоговой декларации проведена камеральная налоговая проверка.

Проверкой, в том числе установлено необоснованное завышение заявленных вычетов в сумме 918 руб., о чем составлен акт камеральной налоговой проверки от 17.09.2014 №16527.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, с учетом возражений налогоплательщика от 24.10.2014, а также материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией приняты:

- решение №345 от 25.12.2014 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года в сумме 918 000 руб.

- решение №13929 от 25.12.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 400руб., об уменьшении суммы налога, излишне заявленного к возмещению, на 918 000руб.

Решение Инспекции №13929 от 25.12.2014 обжаловано предпринимателем в апелляционном порядке.

17.03.2015 УФНС России по Республике Бурятия вынесено решение № 15-14/02066 об оставлении жалобы налогоплательщика без удовлетворения, об утверждении решения и вступлении его в силу.

Не согласившись с решениями инспекции от 25.12.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №13929, об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению №345, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в предмет исследования при рассмотрении данного дела входят вопросы соответствия оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, наличия полномочий у должностного лица налогового органа, которое их приняло, а также нарушение оспариваемыми решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемых решений, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган или лицо, которые их приняли (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Установленный Налоговым Кодексом РФ досудебный порядок обжалования решений налогового органа и срок для обращения с заявлением в арбитражный суд налогоплательщиком соблюдены.

Проверив процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения оспариваемых решений, суд приходит к следующим выводам.

В силу подпунктов 7, 10, 15 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право: представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по актам проведенных налоговых проверок; требовать от должностных лиц налоговых органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков; на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 101 Кодекса установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. В случае подачи лицом, в отношении которого проводилась налоговая проверка, заявления об ознакомлении с материалами дела налоговый орган обязан ознакомить такое лицо (его представителя) с материалами налоговой проверки и материалами дополнительных мероприятий налогового контроля не позднее двух дней до дня рассмотрения материалов налоговой проверки. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки вправе участвовать представители ответственного участника этой группы, других участников такой группы.

Исходя из системного толкования пунктов 1, 6, 7 статьи 101 Кодекса процедура рассмотрения материалов налоговой проверки включает в себя также и рассмотрение материалов, полученных налоговым органом в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Налогоплательщик, указывая на несоблюдение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, сослался на необеспечение предпринимателю возможности представления своих возражений по полученным в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля материалам на 56 листах, врученных представителю предпринимателя ФИО6 25.12.2014 в день вынесения оспариваемых решений.

Как следует из материалов дела 11.11.2014 налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №197 (т.2 л.д.111).

С материалами, полученными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, налогоплательщик ознакомлен следующим образом:

- 08.12.2014 вручены копии материалов на 515 листах представителю ФИО7 (т. 2 л.д. 113),

- 10.12.2014 вручены копии материалов на 3 051 листах представителю ФИО8 (т.2 л.д. 137),

22.12.2014 налоговый орган, рассмотрев акт камеральной налоговой проверки и материалы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, решением №153 в целях соблюдения прав налогоплательщика, в том числе права представления возражений, продлил срок рассмотрения материалов проверки до 25.12.2014 (т. 2 л.д. 126).

Уведомлением от 22.12.2014 №46572 предприниматель вызван для ознакомления с материалами, полученными в ходе мероприятий дополнительного налогового контроля, на 22.12.2014, уведомление в тот же день вручено представителю предпринимателя ФИО6

22.12.2014 копии материалов на 287 листах вручены представителю ФИО6 (т.2 л.д.132-133), на 226 листах- представителю ФИО8 (т.2, л.д. 123).

25.12.2014 представителем налогоплательщика ФИО6 получены копии материалов на 56 листах.

В тот же день 25.12.2014 налоговым органом, в присутствии представителей предпринимателя ФИО6 и ФИО8, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки приняты решения: №13929 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.2, л.д.142-170); № 345 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (т.2, л.д.140); №340 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (т.2, л.д. 139).

Согласно описи материалов, полученных в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 2, л.д. 122), 25.12.2014 представителю предпринимателя вручены документы на 56 листах, истребованные у контрагентов по приобретению товарно-материальных ценностей (по приему- передачи ТМЦ, доставке, транспортным средствам) согласно дополнительного листа к книге продаж по ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ООО «Дива», ООО «Гремячинское».

Из решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.12.2014 № 13929 следует, что в ходе проверки дополнительного листа к книге продаж, представленного налогоплательщиком с возражениями и документов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, в том числе по ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ООО «Дива», ООО «Гремячинское» на 56 листах, возражения предпринимателя по определению налоговой базы по налогу на добавленную стоимость признаны обоснованными.

Таким образом, в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией не получены какие-либо новые доказательства подтверждающие факт занижения предпринимателем налоговой базы по налогу на добавленную стоимость по представленной уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2012 года. Полученные доказательства, подтверждают обоснованность возражений налогоплательщика, заявленных ранее по акту камеральной налоговой проверки.

С учетом данного обстоятельства, вручение представителю заявителя копий документов, полученных по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля 25.12.2014 в день рассмотрения материалов проверки, то есть с несоблюдением срока, установленного пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, не повлекло нарушение прав налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о нарушении процедуры рассмотрения инспекцией материалов камеральной налоговой проверки являются несостоятельными. Основания для применения положений пункта 14 статьи 101 Кодекса отсутствуют.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 52 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (подпункт 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае превышения суммы налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде общей суммы налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Из содержания положений главы 21 Налогового кодекса РФ следует, что вычеты по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшего в спорный период), согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты. Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты, установленные Федеральным законом "О бухгалтерском учете": наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измеритель хозяйственной операции в натуральном и денежном выражениях, наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Согласно пункту 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2005 года N 93-О обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, для правомерности применения налоговых вычетов по НДС налогоплательщик должен представить документы, достоверно подтверждающие обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс РФ связывает правовые последствия.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 N 3-П указал, что праву налогоплательщика на применение вычета по НДС корреспондирует обязанность уплатить НДС в бюджет в денежной форме. Разрешение же споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно пункту 4 Постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 5 Постановления N 53 указано, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Согласно пункту 6 Постановления N 53 судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Следовательно, заключаемые налогоплательщиком сделки не должны носить фиктивный характер, у них должна быть конкретная разумная хозяйственная цель, так называемая "деловая цель".

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Основанием отказа в принятии к вычету НДС в сумме 918 000 рублей по контрагенту ООО "Форсаж" послужил вывод налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды путем заключения агентского договора с взаимозависимым лицом для создания видимости осуществления им самостоятельной деятельности в целях распределения (минимизации) налоговой нагрузки предпринимателя.

Указанный вывод сделан инспекцией, в том числе в связи с установлением в ходе проверки следующих обстоятельств:

1. ООО "Форсаж" создано 15.04.2004, вид деятельности- консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, юридический адрес: 670045, <...>. Единственным учредителем ООО "Форсаж" является ФИО12. Руководителем ООО «Форсаж» является ФИО5.

2. ООО "Форсаж" не имеет зарегистрированных собственных основных средств, в том числе офисных, складских помещений и транспорта; земельных участков.

3. ООО «Форсаж» применяет общий режим налогообложения.

4. ООО «Форсаж» в декларации по НДС за 3 квартал 2012 года (т.10, л.д. 16-25) отражает налоговую базу в размере 6 018 000 руб., в том числе НДС 918 000 руб., то есть, отражает реализацию, состоящую на 100% из сумм вознаграждения, полученного от ИП ФИО1 по агентскому договору.

Отчетность ООО «Форсаж» по иным налоговым периодам аналогична, за исключением 1 квартала 2014 года - декларация по НДС представлялась с нулевыми показателями, что обусловлено нахождением общества (с 05 августа 2014 года) в процессе ликвидации.

5. Операции по расчетному счету ООО «Форсаж» осуществляются с единственным хозяйствующим субъектом ИП ФИО1 (т.10, л.д. 26).

6. ФИО5, являясь директором ООО «Форсаж», в 2012 году работала у ИП ФИО1

7. Отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО "Форсаж" осуществляет и иную деятельность, не связанную с исполнением обязательств по агентскому договору, заключенному с ИП ФИО1

Кроме того, инспекция пришла к выводу о том, что счета-фактуры №7 от 31.07.2012, №8 от 31.08.2012, №9 от 30.09.2012 не могут подтверждать право на налоговый вычет по операциям с ООО «Форсаж», ввиду аннулирования предпринимателем записи о них в дополнительном листе к книге покупок.

Непредставление в налоговый орган в установленный срок дополнительного листа к книге продаж за 3 квартал 2012 года и книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя, испрашиваемых в ходе камеральной налоговой проверки, послужило основанием для привлечения предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в подтверждение вычета по НДС в сумме 918 000 рублей по контрагенту ООО "Форсаж", предпринимателем в налоговый орган представлены:

- агентский договор от 16.09.2010 №01-10-43 (т. 3, л.д. 149-154),

- дополнительное соглашение к договору от 10.01.2012 (т.3, л.д.141);

- счета-фактуры №7 от 31.07.2012, №8 от 31.08.2012, №9 от 30.09.2012 (т.3 л.д. 162, 160, 158).

Кроме того, в ходе проверки и мероприятий дополнительного налогового контроля по требованиям инспекции представлены: отчеты агента по работам, выполненным за период с 01.07.2012 по 30.09.2012 (т.3, л.д. 8-140); дополнительный лист к книге продаж за период с 01.07.2012 по 30.09.2012 (т.8, л.д. 3-6); список аффилированных лиц, работающих у ИП ФИО1 за период с 01.07.2012 по 30.09.2012 (т.8, л.д. 7-11); акты сверок с покупателями за период с 01.07.2012 по 30.09.2012 (т.9); реестр счетов-фактур за период с 01.07.2012 по 30.09.2012 (т.7, л.д. 9- 33); договора аренды за период с 01.07.2012 по 30.09.2012 (т.6 л.д.115-166).

Согласно агентскому договору от 16.09.2010 №01-10-43 агент ООО "Форсаж" принимает на себя следующие обязательства:

- реализация продукции принципала (ИП ФИО1) с использованием предоставленного для этих целей имущества, находящегося по адресу: <...> (пункт 1.1),

- временное хранение переданных принципалом товаров с последующей их реализацией по поручению принципала в соответствии с требованиями ГОСТ (пункт 3.3.3),

- осуществление технического обслуживания имущества, полученного для исполнения обязательств по договору, несение расходов на его содержание (пункт 3.3.6),

- представление принципалу отчетов о реализации продукции не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.3.12).

В отношении размера вознаграждения агента стороны в агентском договоре пунктом 4.1 предусмотрели выплаты в виде утвержденной ставки, включающей в себя эксплуатационные расходы, стоимость естественных потерь товаров при их приемке, хранении и отпуске, сумма расходов на техническое обслуживание, прочие расходы, связанные с исполнением агентов обязательств по договору. При этом определено, что ставки вознаграждения могут быть пересмотрены принципалом не чаще чем раз в месяц (пункт 4.2). Оплата услуг агента производится на основании отчета и счета-фактуры (пункт 4.3).

Дополнительным соглашением от 31.03.2009 (т.2 л.д.30) стороны изменили редакцию пункта 4.1 Договора. Определили, что размер вознаграждения агента устанавливается в виде утвержденной ставки в сумме 2 500 рублей за рабочий час и включает в себя стоимость естественных потерь товаров, расходы на техническое обслуживание, прочие расходы, связанные с исполнением агентом обязательств по договору. Не обоснованные агентом расходы, превышающие размер причитающегося вознаграждения, не компенсируются, считаются понесенными агентом за свой счет. Кроме того, предусмотрели право принципала снизить или увеличить размер вознаграждения в зависимости от результата исполнения агентом своих обязательств по договору.

Анализ условий агентского договора позволяет суду прийти к выводу о том, что в целях исполнения обязательств по агентскому договору ООО «Форсаж» должно было обладать имуществом, нести расходы на его содержание, иметь штат сотрудников, представлять отчеты ИП ФИО1

В соответствии с актом приема-передачи №1 от 14.09.2006 (т.4, л.д.14), являющимся приложением к агентскому договору ИП ФИО1 передал в пользование ООО «Форсаж» офисную мебель 15 наименований.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля ООО «Форсаж» представило в налоговый орган договор аренды недвижимого имущества от 01.04.2009 №СА-4, заключенный между ООО «Торговый дом «Смок» и ООО «Форсаж», в соответствии с которым ООО «Форсаж» приняло в субаренду нежилые помещения, расположенные по адресу: 670045, <...>. Размер арендной платы определен пунктом 3.1 договора в 7 695 руб. в месяц. Согласно пункту 3.2 договора оплата производится на расчетный счет арендодателя в размере 100% месячной оплаты до 10 числа каждого месяца.

Однако, согласно выписки расчетного счета ООО "Форсаж" не производило оплат по указанному договору субаренды. Отчеты ООО «Форсаж» (т. 8, л.д. 8-149), представляемые ИП ФИО1 по агентскому договору, также не содержат сведений о затратах на аренду офиса, складских помещений и транспорта.

Сведения, указанные в ЕГРЮЛ, карточки бухгалтерских счетов 01, 07, 08, 001, свидетельствуют об отсутствии у ООО «Форсаж» имущества, складских помещений, оборудования, арендованных основных средств.

Таким образом, у налогового органа обоснованно возникли сомнения в наличии у ООО «Форсаж» необходимого имущества для осуществления самостоятельной деятельности в рамках агентского договора.

Проверяя наличие у ООО «Форсаж» штата сотрудников, необходимого для осуществления деятельности в рамках агентского договора, налоговый орган установил частичный перевод персонала от ООО «Форсаж» к ИП ФИО1 и выполнение работниками одних и тех же функций, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами допроса свидетеля (т.2, л.д. 47-55), сведениями 2-НДФЛ в отношении 68 работников (т.2 л.д. 162) работавших в ООО «Форсаж» и перешедших к ИП ФИО1

Сохранение трудовых функций и фактического места осуществления трудовой деятельности указанными работниками, позволяет прийти к выводу о формальном характере их увольнения в ООО «Форсаж» и приема на работу у ИП ФИО1

Также, суд принимает во внимание то, что поступившие на расчетный счет ООО «Форсаж» 16.08.2012, 06.09.2012, 09.10.2012 от ИП ФИО1 суммы вознаграждения по агентскому договору перечислены в размере 3 621 145руб. 39 коп. (57, 14% от суммы вознаграждения) на выплату заработной платы и 1 071 326 руб. 56 коп. (16,9%) на оплату страховых взносов. Фактически расходы ООО «Форсаж» состоят только из заработной платы и прочих начислений сотрудников, взносов на обязательное пенсионное страхование и в Фонд социального страхования, затрат на обслуживание расчетного счета. Доказательств, подтверждающих то, что ООО «Форсаж» несет иные расходы, связанные с осуществлением деятельности в рамках агентского договора, не имеется.

Из представленных в материалы дела копий отчетов агента невозможно установить, каким образом осуществлялся поиск потенциальных покупателей продукции принципала, в чем проявилось содействие агента принципалу в заключение договоров с покупателями.

Таким образом, анализ установленных по делу обстоятельств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу об обоснованности вывода инспекции о заключении агентского договора в целях создания видимости осуществления ООО «Форсаж» самостоятельной деятельности.

Учитывая то обстоятельство, что директор ООО «Форсаж» ФИО5, в 2012 году работала по трудовому договору у ИП ФИО1, что свидетельствует о взаимозависимости указанных лиц, а также то, что заключение агентского договора фактически позволило предпринимателю формально увеличить свои расходы на 783 635 руб. 90 коп. и получить право на вычет в размере 918 000 руб., при отсутствии доказательств, подтверждающих реальность осуществления ООО «Форсаж» самостоятельной деятельности в рамках агентского договора, суд признает обоснованным вывод инспекции о направленности согласованных действий ИП ФИО1 и взаимозависимого лица ООО «Форсаж» на получение необоснованной налоговой выводы.

Проверив довод налогового органа об аннулировании предпринимателем счетов-фактур №7 от 31.07.2012, №8 от 31.08.2012, №9 от 30.09.2012, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в целях подтверждения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года предпринимателем в налоговый орган представлялись следующие документы:

- книга покупок в подтверждение суммы налоговых вычетов по уточненной налоговой декларации от 22.05.2014, в которой указанные счета-фактуры не отражены (т.6, л.д. 3-14).

- книга покупок в подтверждение суммы налоговых вычетов по уточненной налоговой декларации от 03.06.2014, в которой указанные счета-фактуры отражены (т.10, л.д.39).

- дополнительный лист к книге покупок по уточненной налоговой декларации от 03.06.2014, в котором отражены указанные счета-фактуры (т.10, л.д. 13-15).

Указание в дополнительном листе книги покупок счетов-фактур №7 от 31.07.2012, №8 от 31.08.2012, №9 от 30.09.2012 за теми же порядковыми номерами, что и в представленной ранее книге покупок за 3 квартал 2012 года послужило основанием для вывода налогового органа об аннулировании предпринимателем записи о них в книге покупок.

Представитель предпринимателя при рассмотрении дела пояснил, что изначально указанные счета- фактуры в книге покупок отражены не были, в целях соблюдения установленных требований, при их обнаружении и внесении записи о них в книгу покупок, предпринимателем была внесена запись и в дополнительный лист. В дополнительном листе к книге покупок данные счета-фактуры отражены с положительным результатом, что свидетельствует об их учете, а не об их аннулировании.

Пунктами 3, 8 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения, и в иных случаях, определенных в установленном порядке, налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Регистрация счетов-фактур в книге покупок является обязанностью покупателя, а внесение изменений в книгу покупок путем оформления дополнительных листов при выявлении ошибок - возможностью соблюсти такие обязательства.

В отсутствие регистрации счетов-фактур в книге покупок невозможно соотнести (идентифицировать) сумму налоговых вычетов по размеру, налоговому периоду, поставщику.

Правила ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

Согласно пунктам 1, 2, 4, 6 Приложения №4 указанных Правил, покупатели ведут на бумажном носителе либо в электронном виде книгу покупок, применяемую при расчете по налогу на добавленную стоимость, предназначенную для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Счета-фактуры (в том числе корректировочные), полученные от продавцов и зарегистрированные в части 2 журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, счета-фактуры, выставленные поставщиками, подлежат регистрации в книге покупок по хронологии возникновения права на налоговый вычет и налоговые вычеты подлежат включению в налоговую декларацию на основании сведений, зафиксированных в книге покупок.

В соответствии с пунктом 9 Приложения №4, указанных Правил, при регистрации в книге покупок счетов-фактур и корректировочных счетов-фактур показатели в графах 15 - 16 книги покупок указываются с положительным значением, за исключением случаев аннулирования записи в книге покупок (до окончания текущего налогового периода) по счету-фактуре, корректировочному счету-фактуре, в том числе в связи с внесением в них исправлений. При аннулировании указанных записей из книги покупок показатели в этих графах указываются с отрицательным значением.

При аннулировании записи из книги покупок (после окончания текущего налогового периода) по счету-фактуре, корректировочному счету-фактуре в связи с внесением в них исправлений используются дополнительные листы книги покупок за тот налоговый период, в котором были зарегистрированы счет-фактура, корректировочный счет-фактура до внесения в них исправлений.

Исправленные счета-фактуры, исправленные корректировочные счета-фактуры в указанных случаях регистрируются в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты с указанием в графах 15 - 16 книги покупок положительных значений.

Таким образом, использование дополнительного листа книги покупок, в данном случае свидетельствует об аннулировании записи из книги покупок в отношении указанных счетов-фактур. Следовательно, у инспекции отсутствовали правовые основания для принятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при невыполнении условий, установленных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ. Спорные счета-фактуры, ввиду их аннулирования не могут быть признаны документами, подтверждающими право на применение налогового вычета по ООО «Форсаж».

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно отказал предпринимателю в возмещении из бюджета НДС по контрагенту ООО "Форсаж" в размере 918 000 рублей.

Довод предпринимателя о том, что вывод о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды неправомерен ввиду того, что ООО «Форсаж» исполнило свою обязанность по исчислению и уплате в бюджет суммы НДС с реализации услуг по агентскому договору, судом проверен.

Действительно ООО «Форсаж» исполнило свою обязанность по исчислению и уплате в бюджет суммы НДС с реализации услуг по агентскому договору, что подтверждается налоговым органом, вместе с тем действующие нормы налогового законодательства не связывают право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость с фактом уплаты его в бюджет поставщиком товара, равно как и с неисполнением контрагентами налогоплательщика обязанности по соблюдению налогового законодательства при отсутствии документально подтвержденных налоговой инспекцией действий налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, указанное обстоятельство не влияет на вывод о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 23, подпункта 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе требовать, а налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ (пункт 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ).

Привлекая налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, за непредставление документов и (или) иных сведений, налоговая инспекция обязана доказать наличие у него обязанности представить соответствующие документы и сведения. При этом обоснованность привлечения к налоговой ответственности и наложение штрафа должны быть доказаны не только по праву, но и по размеру, налоговый орган должен подтвердить надлежащими доказательствами наличие у налогоплательщика обязанности представить каждый конкретный документ.

Как следует из материалов дела, инспекция требованиями от 09.06.2014 №24392, от 25.06.2014 №24641 истребовала у общества документы, в том числе дополнительные листы к книге продаж, книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя. Указанные требования получены налогоплательщиком 19.06.2014, 30.06.2014 соответственно.

Дополнительный лист к книге продаж представлен в ходе мероприятий дополнительного контроля 10.12.2014, то есть по истечении установленного срока представления, книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя не представлялась, что не оспаривается предпринимателем.

В обоснование довода о неправомерности привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ предприниматель сослался на то, что указанные документы не являются документами непосредственно связанными с расчетом и уплатой налога и не относятся к предмету проверки.

Суд считает, что налоговым органом подтверждена правомерность привлечения предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, поскольку обосновано наличие как обязанности по ведению документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, так и обязанности по представлению документов.

На основании пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг, имущественных прав) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, подлежат вычетам в случае использования этих товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость, в порядке, предусмотренном статьей 172 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость подлежат вычетам после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг, имущественных прав) при наличии соответствующих первичных документов и счетов-фактур.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Кодекса индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином России.

Согласно пунктом 4 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок), утвержденного Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее - Книга учета) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. При этом пунктом 13 Порядка предусмотрено, что расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического совершения расходов, за исключением случаев, предусмотренных Порядком.

Таким образом, суммы налога на добавленную стоимость по приобретаемым товарам (работам, услугам, имущественным правам), предъявляются к вычету при выполнении условий, предусмотренных статьями 171, 172 Кодекса, по мере отражения операций по приобретению этих товаров (работ, услуг, имущественных прав) в Книге учета.

Учитывая то, что в данном случае книга учета доходов и расходов была запрошена налоговым органом в целях подтверждения факта принятия к учету товаров (работ, услуг) по заявленным налоговым вычетам, в отсутствие иных доказательств надлежащего оприходования товарно-материальных ценностей, суд признает правомерным требование налогового органа в части ее представления.

Доводов о том, что книга продаж не могла быть истребована налоговым органом и не относится к предмету проверки предпринимателем не заявлено, факт несвоевременности ее представления не оспорен.

Таким образом, оснований для признания оспариваемых решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №13929 от 25.12.2014, об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению №345 от 25.12.2014 не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья Н.А.Логинова