Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурлакова М. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарнуевым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Автономной некоммерческой организации научно-правовой центр «ФРИЗ» (ОГРН 1130327013563, ИНН 0326516376) к индивидуальному предпринимателю Санданжамсаевой Аюне Жалсановне (ОГРНИП 032335800031 , ИНН 032301221366) о взыскании суммы долга по договору абонентского обслуживания,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 10 от 15.08.2013;,

ответчик – ИП ФИО1, предъявлен паспорт, ФИО3 Э-Д.Э., представитель по ордеру № 9 от 08.04.2014,

установил:

22 августа 2013 года Автономная некоммерческая организация научно-правовой центр «ФРИЗ» обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 со следующими требованиями: о взыскании суммы долга по договору абонентского обслуживания № 11-5 от 22.02.2013 в размере 45 000 руб., о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением от 20 сентября 2013 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 ноября 2013 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 февраля 2013 года между Автономной некоммерческой организацией научно-правовой центр «ФРИЗ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор абонентского обслуживания № 11-5 по оказанию юридических услуг сроком на три месяца. Согласно пункту 4 договора стоимость услуг составляет 15 000 руб. в месяц. Истец со своей стороны исполнил обязательства по договору - подготовку и направление досудебной претензии ответчику - ООО «Байкал», подготовку необходимых документов, в том числе искового заявления. Арбитражным судом Республики Бурятия исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предложено оплатить государственную пошлину в срок до 17 мая 2013 года. В связи с тем, что ФИО1 не исполнила определение суда, несмотря на неоднократные сообщения представителем АНО НПЦ «ФРИЗ» о необходимости уплаты госпошлины, исковое заявление судом было возвращено. Просит взыскать с ответчика 45 000 руб. - сумму долга по договору абонентского обслуживания, 20 000 руб. – расходы оплату услуг представителя, 2 000 руб. – уплаченную государственную пошлину.

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 14 500 руб. – задолженность по договору абонентского обслуживания, 10 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 апреля 2014 года на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддерживает заявленные требования с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика 14 500 руб. – задолженность по договору, 10 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя. Представил для приобщения к делу приходный кассовый ордер № 3 от 15.08.2013 и квитанцию к указанному приходному ордеру, согласно которым ООО «Аверс Плюс» приняты денежные средства в размере 20 000 руб. от АНО НПЦ «ФРИЗ» по договору № 11-20 от 15.08.2013.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражают против удовлетворения заявленных требований, считают, что сумма исковых требований завышена. Полагают также, что у истца не было необходимости нанимать представителя для участия в настоящем деле, поскольку истец имеет возможность представлять свои интересы в суде с помощью своих работников.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2013 года между Автономной некоммерческой организацией научно-правовой центр «ФРИЗ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор абонентского обслуживания № 11-5 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по абонентскому правовому обслуживанию заказчика и его сотрудников в соответствии с приложением №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Исполнитель осуществляет все необходимые действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в интересах заказчика для обеспечения его юридической и экономической безопасности (пункт 1.2. договора).

Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. исполнитель обязан:

-качественно оказывать заказчику услуги и своевременно сообщать заказчику об обстоятельствах, которые могут повлиять на их качество. Все предложения и рекомендации исполнителя в рамках договора носят рекомендательных характер и не являются для заказчика обязательными;

-осуществлять устное консультирование, как очное, так и по телефону и иным средствам электронной связи руководителей и сотрудников заказчика по вопросам полного юридического сопровождения текущей деятельности;

- составлять по запросам заказчика письменные правовые документы (договоры, заявления, письма, ходатайства и др.);

- осуществлять правовую экспертизу представленных заказчиком документов;

-участвовать в качестве представителя заказчика в судах общей юрисдикции и арбитражных судах по вопросам текущей деятельности заказчика;

- принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов заказчика;

- принимать иные действия, необходимые для осуществления деятельности по настоящему договору согласно приложению №1.

Согласно пункту 3.1. договора в течение пяти рабочих дней по истечении предыдущего месяца исполнитель передает заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приема оказанных услуг за месяц. Передача акта осуществляется по электронной почте на адрес, указанный в реквизитах заказчика. Передача оригинала акта осуществляется исполнителем в течение десяти календарных дней по истечении предыдущего месяца.

При неисполнении заказчиком обязанности по подписанию акта, а также при непредставлении заказчиком в указанный срок письменных мотивированных обоснованных замечаний, юридическое обслуживание считается оказанным исполнителем и принятым заказчиком без замечаний (пункт 3.5. договора).

В силу пункта 4.1. договора за выполнение услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю ежемесячно денежные средства в сумме 15 000 руб. Указанная сумма выплачивается заказчиком в полном размере при заключении настоящего договора, а также впоследствии не позднее первого рабочего дня каждого месяца.

В приложении №1 к договору абонентского юридического обслуживания от 22.02.2013 года стороны согласовали перечень юридических услуг.

Анализ условий указанного договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по договору возмездного оказания услуг и необходимости применения к отношениям сторон норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общих положений гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Указанный договор подписан лично ответчиком и руководителем истца.

С учетом содержания названного договора арбитражный суд признает, что существенные условия договора № 11-5 абонентского обслуживания от 22.02.2013 года его сторонами определены, в связи с чем данный договор является заключенным.

17 мая 2013 года Автономной некоммерческой организацией научно-правовой центр «ФРИЗ» составлен акт об оказанных юридических услугах, согласно которому истец оказал ФИО1 следующие услуги: правовая поддержка в досудебном урегулировании спора с ООО «Байкал», поиск местонахождения ответчика, составление документов для мирного урегулирования спора между ФИО1 и ООО «Байкал». Проведение переговоров с ответчиком ООО «Байкал», согласование с клиентом текста досудебной претензии и направление в адрес ответчика ООО «Байкал». Подготовка и согласование с клиентом текста искового заявления о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, направление искового заявления ответчику ООО «Байкал», направление искового заявления в Арбитражный суд Республики Бурятия, составление ходатайств об отсрочке от уплаты государственной пошлины, об обеспечении иска, получение выписки из ЕГРИП на истца ФИО1 и выписка из ЕГРЮЛ на ответчика ООО «Байкал», представление интересов в суде. Согласно акту всего оказано услуг на сумму 45 000 руб. Данный акт подписан истцом в одностороннем порядке.

20 мая 2013 года истцом составлен акт оказания юридической помощи, согласно которому окончательная общая сумма вознаграждения, причитающаяся исполнителю, составляет 30 000 руб. На акте имеется отметка представителя истца, согласно которой клиент ФИО1 от подписи акта отказалась.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о невыполнении обязательств по договору оказания юридических услуг, которая получена ответчиком 01.07.2013.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом выполнен следующий объем работ по договору абонентского обслуживания от 22.02.2013 года:

- 04 апреля 2013 года от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 направлена досудебная претензия обществу с ограниченной ответственностью «Байкал» с требованием о возврате задолженности по договору займа, данная претензия содержит отметку о вручении от 05.04.2013;

- 17 апреля 2014 года в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 представителем ФИО4 в Арбитражный суд Республики Бурятия подано исковое заявление к ООО «Байкал» о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий договора займа, содержащее ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, ходатайство о наложении ареста на имущество ответчика в обеспечение исковых требований. Согласно приложению к иску приложены копии договора займа и претензии, платежное поручение, копии выписок из ЕГРЮЛ на ответчика и ЕГРИП на истца, ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, копия доверенности на представителя.

Исковое заявление направлено представителем истца ответчику ООО «Байкал», что подтверждается приложенной к иску копией почтового реестра.

Объем выполненной истцом работы, подтвержденной представленными в материалы дела документами, ответчиком и его представителем в судебном заседании не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик полагает, что стоимость оказанных истцом юридических услуг последним завышена.

В соответствии с Примерными расценками оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденными Президиумом коллегии 01.02.2008 (с изменениями, внесенными Постановлением Президиума Коллегии адвокатов Республики Бурятия № 1 от 28.01.2010)

- составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов (в зависимости от сложности) оплачивается в размере от 2 000 руб.;

-составление исковых заявлений, кассационных, частных, апелляционных и надзорных жалоб (в зависимости от сложности) для граждан: от 3 000 руб., для юридических лиц: от 5 000 руб.;

-участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам ( в зависимости от сложности) в арбитражном суде : от 70 000 руб. (за каждое судебное заседание не менее 10 000 руб.);

-собирание доказательств, подтверждающих правовую позицию доверителя: от 10 000 руб.;

- поиск нормативных актов и работа с ними: от 3 000 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом объема выполненной истцом работы в рамках договора № 11-5 абонентского обслуживания от 22.02.2013, содержания указанного договора и приложения № 1 к нему, а также принимая во внимание вышеприведенные Примерные расценки оплаты услуг адвокатов, суд признает требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности за оказанные услуги в сумме 14 500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (с учетом уточнения).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 454-О от 21.12.2004, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Пунктом 3 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2012 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 454-О от 21.12.2004, арбитражный суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя также принимает во внимание сложившуюся в регионе (Республика Бурятия) стоимость оплаты услуг адвокатов, поскольку сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 15.08.2013 года между Автономной некоммерческой организацией Научно-правовой центр «ФРИЗ» и обществом с ограниченной ответственностью «Аверс Плюс» заключен договор об оказании юридических услуг.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется по заданию клиента оказать юридическую помощь (совершение определенных действий или деятельности), а клиент обязуется оплатить оказание такой помощи.

15 августа 2013 года сторонами подписано задание на оказание юридической помощи, в силу настоящего задания заказчик просит оказать исполнителя следующие виды юридической помощи: выработка правовой позиции клиента, устная юридическая консультация, составление искового заявления, подача искового заявления в суд первой инстанции, представительство в суде.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела истцом представлен приходный кассовый ордер № 3 от 15.08.2013 года, квитанция к приходному кассовому ордеру.

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя Автономной некоммерческой организацией Научно-правовой центр «ФРИЗ», суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы, время, затраченное представителем на подготовку материалов и на участие в судебных заседаниях.

Как следует из материалов дела, представителем истца ФИО2 выполнены обязанности, предусмотренные договором от 15.08.2013 года, в том числе приняты меры по исполнению определения арбитражного суда об оставлении искового заявления без движения: подготовлено ходатайство о приобщении к делу документов, подтверждающих исковые требования; принято участие в четырех судебных заседаниях арбитражного суда (04.02.2014, 04.03.2014, 01.04.2014, 08.04.2014).

С учетом объема и сложности выполненной представителем истца работы, а также принимая во внимание вышеприведенные Примерные расценки оплаты услуг адвокатов, суд признает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. отвечают критерию разумности. Представителем истца доказан факт оказания юридических услуг, предусмотренных в договоре от 15.08.2013.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о чрезмерности вознаграждения представителя истца, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом положений статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о возложении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что у истца не было необходимости нанимать представителя для участия в настоящем деле, поскольку истец имеет возможность представлять свои интересы в суде с помощью своих работников, судом не принимается как противоречащий положениям о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме 2 000 руб., по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Автономной некоммерческой организации научно-правовой центр «ФРИЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 26 500 руб., в том числе 14 500 руб. – задолженность за оказанные услуги, 10 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья М.Н. Бурлаков