Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Будаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Закаменск» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Бурятия об обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога по ставке 20% с доходов, полученных иностранной организацией в виде выплаченных сумм процентов по долговым обязательствам, в размере 718 143 руб.,

при участии в заседании

заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности от 21.01.2011,

ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 26.09.2011 № 02-42,

установил:

Закрытое акционерное общество «Закаменск» (далее - ЗАО «Закаменск», общество) обратилось с заявлением в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) об обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога по ставке 20% с доходов, полученных иностранной организацией в виде выплаченных сумм процентов по долговым обязательствам, в размере 718 143 руб.

В обоснование требований представитель заявителя указала, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка за 2008-2009 годы, по результатам данной проверки налоговый орган составил акт проверки от 18.04.2011 № 18-3 и вынес решение от 15.06.2011 № 18-7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам проверки налоговой инспекцией установлено, что общество за 1 и 2 кварталы 2008 года не исчислило и не удержало налог по ставке 15% с доходов, полученных иностранной организацией, в размере 541 299 руб. Однако ЗАО «Закаменск» в 2008 году с указанных доходов исчислило, удержало и уплатило в бюджет налог по ставке 20% с доходов, полученных иностранной организацией, в размере 840 640 руб.

После проведения проверки общество представило в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации за 2 и 3 кварталы 2008 г., в связи с чем у ЗАО «Закаменск» образовалась переплата по налогу по ставке 20% с доходов, полученных иностранной организацией, в размере 718 143 руб. Актом сверки от 17.08.2011 данная переплата налоговым органом подтверждена.

Решением от 04.08.2011 № 3124 налоговой инспекцией отказано обществу в осуществлении зачета (возврата) по причине: заявление подано по истечении 3х лет со дня уплаты налога, п.7 ст.78 НК РФ.

Общество считает, что моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о переплате, является дата принятия решения № 18-7 от 15.06.2011.

Просила требования удовлетворить в полном объеме.

МРИ ФНС России № 3 по Республике Бурятия с доводами заявителя не согласилась, представлен письменный отзыв.

Представитель налогового органа подтвердил, что у общества имеется переплата по налогу по ставке 20% с доходов, полученных иностранной организацией, в размере 718 143 руб.

Считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что обществом пропущен установленный п.7 ст.78 НК РФ трехгодичный срок с момента уплаты налога для подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы.

Ссылка заявителя на решение от 15.06.2011 является необоснованной, так как в решении нет указания на то, что у общества имеется излишне уплаченный налог. Указание в решении на п.6 ст.81 НК РФ носит справочный характер.

С налогового органа не могут быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины, так как согласно п.1.1 ст.333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Просил отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Общество с ограниченной ответственностью «Закаменск» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.12.2002, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.08.2011.

В соответствии с указанной Выпиской из ЕГРЮЛ и свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 03 № 001402291 закрытое акционерное общество «Закаменск» создано 09.09.2009 путем реорганизации в форме преобразования.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Бурятия на основании решения от 18.11.2010 № 18-221 проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Закаменск» по вопросам соблюдения налогового законодательства (правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления) по всем налогам и сборам, а также страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 30.09.2010.

По результатам проверки МРИ ФНС России № 3 по РБ составлен акт от 18 апреля 2011 г. № 18-3 и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15 июня 2011 года № 18-7.

Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 77 831 руб.

Решением от 15.06.2011 № 18-7 начислены пени в общей сумме 151 979 руб.

Согласно данному решению предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 1 185 804 руб., в том числе по налогу на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от Российских организаций иностранными организациями, в размере 541 299 руб.

Вынесенное налоговой инспекцией решение от 15.06.2011 № 18-7 налогоплательщиком не обжаловалось, вступило в законную силу.

Как следует из акта проверки от 18.04.2011 № 18-3 и решения от 15.06.2011 № 18-7 ЗАО «Закаменск» выплачивает доходы иностранным организациям и в соответствии с пунктом 2 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации является налоговым агентом.

ЗАО «Закаменск» в 2008 году самостоятельно исчислен, удержан и перечислен налог с доходов иностранной организации у источника в Российской Федерации по ставке 20% с выплат в виде процентов за пользование займом.

Указанное подтверждается представленными в материалы дела:

уточненным налоговым расчетом (информацией) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов от 13.08.2008 за 2 квартал 2008 г., где отражен подлежащий перечислению налог с доходов от иностранной организации «Аделит Холдингс Лимитед» по ставке 20% в размере 421 479 руб. (л.д.33-36),

платежным поручением от 10.04.2008 № 99 об уплате налога в размере 421479,32 руб. (л.д.121),

налоговым расчетом (информацией) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов от 08.10.2008 за 3 квартал 2008 г., где отражен подлежащий перечислению налог с доходов от иностранной организации «Аделит Холдингс Лимитед» по ставке 20% в размере 419 161 руб. (л.д.37-40),

платежным поручением от 10.07.2008 № 513 об уплате налога в размере 419161,53 руб. (л.д.122).

Проверкой установлено, что ЗАО «Закаменск» имеет контролируемую задолженность перед компанией «Аделит Холдингс Лимитед». На основании п.4 ст.269 Налогового кодекса Российской Федерации часть суммы начисленных процентов приравнена в целях налогообложения к дивидендам. По результатам проверки исчислен налог с доходов, полученных иностранной организацией, в виде дивидендов, по ставке 15% в размере 541 299 рублей.

Данный вывод налогового органа послужил основанием для направления обществом 12 июля 2011 г. в налоговую инспекцию уточненных налоговых расчетов (информации) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за 2 и 3 кварталы 2008 года.

Согласно уточненному налоговому расчету за 2 квартал 2008 г. подлежащий перечислению налог с доходов от иностранной организации «Аделит Холдингс Лимитед» по ставке 20% уменьшен до 122 497 руб. (л.д.46-49).

Согласно уточненному налоговому расчету за 3 квартал 2008 г. подлежащий перечислению налог с доходов от иностранной организации «Аделит Холдингс Лимитед» по ставке 20% - 0 (л.д.41-44).

Заявитель, полагая, что после подачи уточненных налоговых расчетов, у ЗАО «Закаменск» образовалась переплата по налогу с доходов, полученных иностранной организацией, в размере 718 143 руб., 22 июля 2011 года обратился в налоговый орган с заявлением (вх.№01793) о зачете излишне уплаченных сумм в счет погашения начисленных налогов по решению от 15.06.2011 № 18-7 в следующем порядке:

налога на прибыль с дивидендов в сумме 541 299 руб.,

налога на добычу полезных ископаемых – 176 844 руб.

Решением от 4 августа 2001 г. № 3124 налоговым органом отказано в осуществлении зачета (возврата) по причине: заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога, п.7 ст.78 НК РФ.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в суд по настоящему делу.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Налоговые органы на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Пунктом 6 статьи 78 Кодекса предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании пункта 8 статьи 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Из содержания приведенных норм следует, что условиями возврата налога налоговыми органами являются наличие переплаты по нему, отсутствие недоимки или задолженности по пеням и штрафам, начисленным по тому же бюджету, соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока на подачу заявления со дня уплаты налога.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 № 11074/05, излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Исходя из пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, в случае допущения налогоплательщиком переплаты некоей суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2011 года ЗАО «Закаменск» и налоговая инспекция провели совместную сверку расчетов, которой выявлено наличие у общества переплаты по налогу на прибыль организаций с доходов иностранных организаций в сумме 718 143,08 руб., о чем составлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 28564 (л.д.10-28).

Факт и сумма имеющейся переплаты по данному налогу налоговым органом не оспаривается.

Как следует из решения от 04.08.2011 № 3124 налоговой инспекцией отказано в проведении зачета в связи с истечением 3-х лет со дня уплаты на основании п.7 ст.78 НК РФ.

Вместе с тем, в пункте 22 Постановления от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

При этом вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 (в старой редакции, в настоящее время пункт 3) статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 № 6219/06).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О налогоплательщик в случае пропуска срока, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Как следует из решения налоговой инспекции от 15.06.2011 № 18-7 (стр.35 решения, л.д.68) «ЗАО «Закаменск» самостоятельно исчислен, удержан и перечислен налог с доходов иностранной организации у источника в РФ по ставке 20% с выплат в виде процентов за пользование займом. На основании представленного налогоплательщиком расчета произведено начисление в карточку расчетов с бюджетом (КРСБ) по данному налогу. Так как начисленная сумма по данному КБК соответствует уплаченному налогу, переплата отсутствует.». Кроме того, в решении от 15.06.2011 налогоплательщику разъяснены положения ст.81 НК РФ о представлении уточненной налоговой декларации.

Исходя из представленных в 2008 году обществом налоговых расчетов за 2 и 3 квартал 2008 года сумма налога с доходов иностранной организации по ставке 20%, подлежащая уплате, составила 840 640 руб. Данный налог уплачен в бюджет.

После проведения выездной налоговой проверки, по результатам которой налоговым органом был сделан вывод о том, что налогоплательщиком в 2008 году не исчислен и не удержан с указанных доходов налог по ставке 15%, ЗАО «Закаменск» представлены в налоговую инспекцию уточненные налоговые расчеты. В результате представления данных налоговых расчетов за 2 и 3 квартал 2008 года сумма налога с доходов иностранной организации по ставке 20%, подлежащая уплате, составила 122 497 руб.

Кроме того, платежным поручением от 08.08.2011 № 747 налогоплательщиком произведена уплата налога с доходов, полученных иностранной организацией, в виде дивидендов, по ставке 15%, в размере 541 299 рублей, доначисленных решением от 15.06.2011 № 18-7.

Таким образом, у общества образовалась переплата по налогу с доходов иностранной организации по ставке 20% в размере 718 143 руб. (840 640 – 122497).

На основании изложенного, оценив доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что налогоплательщик узнал об излишней уплате налога по ставке 20% с доходов, полученных иностранной организацией, в размере 718 143 руб. после проведения выездной налоговой проверки. Ранее проведения выездной налоговой проверки общество не могло узнать о наличии у него этой переплаты, поскольку налогоплательщик считал правомерным исчисление налога с доходов иностранной организации по ставке 20%.

Поскольку решение по результатам выездной налоговой проверки вынесено 15 июня 2011 г., общество обратилось в суд 5 сентября 2011 г., следовательно, на момент подачи данного заявления 3х летний срок исковой давности, не истек.

При таких обстоятельствах требование заявителя о возврате излишне уплаченного налога по ставке 20% с доходов, полученных иностранной организацией в виде выплаченных сумм процентов по долговым обязательствам, в размере 718 143 руб. подлежит удовлетворению.

Заявителем также заявлено требование о взыскании с налоговой инспекции судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 19 362 руб.

В соответствии с п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

от 200 001 рубля до 1 000000 рублей составляет 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

В данном случае подлежала уплате государственная пошлина в размере 17 362,86 руб.

В соответствии с платежным поручением от 30.08.2011 № 833 обществом уплачена государственная пошлина в размере 19 362,86 руб.

На основании ст.333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату заявителю.

Требование заявителя о взыскании с налогового органа судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 17362,86 руб. подлежит удовлетворению, ссылка представителя налоговой инспекции на п.1.1 ст. 333.37 НК РФ об освобождении от уплаты государственной пошлины необоснованна.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно пункту 1 статьи 106 к судебным издержкам помимо сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов на оплату услуг адвокатов относятся "другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде". По смыслу данной нормы к судебным издержкам относятся не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 3 статьи 333.22 НК РФ, регламентирующей особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, положения названной статьи применяются с учетом положений статей 333.35 и 333.37 НК РФ. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. К названным в этой норме государственным органам относятся и налоговые инспекции (статья 30 НК РФ).

Однако в данном случае с налоговой инспекции подлежит взысканию не государственная пошлина в доход федерального бюджета, а расходы общества по уплате государственной пошлины, то есть судебные расходы. Освобождение налогового органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных издержек на основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление закрытого акционерного общества «Закаменск» удовлетворить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Бурятия осуществить возврат закрытому акционерному обществу «Закаменск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченный налог по ставке 20% с доходов, полученных иностранной организацией в виде выплаченных сумм процентов по долговым обязательствам, в размере 718 143 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Бурятия в пользу закрытого акционерного общества «Закаменск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 17 362 руб. 86 коп. Выдать исполнительный лист.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Закаменск» излишне уплаченную по платежному поручению № 833 от 30 августа 2011 года государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы..

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья подпись А.Т.Пунцукова