Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Саенко В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (660021, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энком» (670000, <...>, а, 404, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия, открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт», временный управляющий должника – ОАО «Бурятэнергосбыт», ФИО1, открытое акционерное общество «Улан-Удэ Энерго»

о взыскании 298 978 535 руб. 20 коп.

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №43 от 21.03.2013,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности №11 от 09.07.2013,

от третьих лиц:

от ОАО «Улан-Удэ Энерго»: ФИО4 – представитель по доверенности №090 от 04.12.2012,

от РСТ по Республике Бурятия: ФИО5 – представитель по доверенности №1 от 13.12.2012,

от ОАО «Бурятэнергосбыт»: не явился, извещен,

от временного управляющего должника ОАО «Бурятэнергосбыт» ФИО1: не явился, извещен.

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (далее – ОАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энком» о взыскании части суммы неосновательного обогащения в размере 301 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано о том, что ОАО «МРСК Сибири» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии, ООО «Энком» является смежной сетевой организацией, объекты которого технологически присоединены к объектам истца. В 2011 году, с учетом установленных РСТ РБ единых котловых тарифов, котловая выручка ООО «Энком» составила 243 069,56 тыс. руб., собственная необходимая валовая выручка (НВВ) – 43 340,9 тыс.руб., затраты на покупку потерь – 3 347, 29 тыс. руб. Избыток котловой выручки ООО «Энком» составил 197 381,35 тыс.руб. В 2012 году годовая котловая выручка ООО «Энком» составила 173 575,66 тыс.руб., избыток котловой выручки ответчика составил 120 247,93 тыс.руб. Данное обстоятельство подтверждает письмо РСТ РБ от 10.07.2013 №09-09/1098. Приказом РСТ РБ от 30.07.2012 №1/37 с 01.08.2012г. установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Энком», согласно протоколу заседания коллегии РСТ РБ от 30.07.2012г. №1/47 избыток котловой выручки ответчика составил 64 257,64 тыс.руб. ООО «Энком», не оплатив ОАО «МРСК Сибири» за услуги по передаче электрической энергии, необоснованно сберегло денежные средства в 2011 году в размере 197 381 350 руб., в 2012 году в размере 55 990 290 тыс.руб.

Поскольку в период с 01.01.2011 по 31.12.2011, с 01.01.2012 по 31.07.2012 между сторонами отсутствовали договорные отношения, индивидуальные тарифы на передачу электроэнергии для взаиморасчетов не были установлены, однако РСТ РБ устанавливались единые котловые тарифы с учетом расходов ООО «Энком» на оплату ОАО «МРСК Сибири» предоставляемых ответчику услуг по передаче электроэнергии, включенных в экономически обоснованную валовую выручку ответчика, но ответчик услуги истца не оплатил, ОАО «МРСК Сибири» просит взыскать неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств в размере 298 978 535,20 руб.

ООО «Энком» возражает против иска. В письменном отзыве указывает о том, что истцом не доказан статус сетевой организации, обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств в виде необходимой валовой выручки. Требования истца по существу направлены на перераспределение денежных средств, получаемых сетевой организацией путем установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии, что является вмешательством в область тарифного регулирования. Просит в иске отказать.

Определениями арбитражного суда от 30.08.2013, от 30.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия (далее – РСТ РБ), открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт», временный управляющий ОАО «Бурятэнергосбыт» ФИО1, открытое акционерное общество «Улан-Удэ Энерго».

РСТ РБ в письменных пояснениях указывает о том, что индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между ООО «Энком» и ОАО «МРСК Сибири» не устанавливались ввиду отсутствия договорных отношений, и невозможностью определения объёма оказываемых услуг для расчета тарифа. В то же время, тарифная выручка ООО «Энком» за период 2011-2012 годы превышает необходимую валовую выручку данной организации, учтенную в единых котловых тарифах на указанный период. Изъятие излишне полученной тарифной выручки законодательством не предусмотрено.

ОАО «Бурятэнергосбыт» и временный управляющий ОАО «Бурятэнергосбыт» ФИО1 своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, информация о движении по делу размещена судом на информационном портале.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц по правилам ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 298 978 535,20 руб.

Определением от 02.12.2013г. принято увеличение размера исковых требований до 298 978 535,20 руб.

Ответчик против иска возражает по основаниям, указанным в отзыве.

ОАО «Улан-Удэ Энерго» поддерживает позицию ответчика, РСТ РБ поддерживает позицию истца.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.11.2009г. между ОАО «Бурятэнергосбыт» (заказчик) и ООО «Энком» (исполнитель) заключен договор №511-09 оказания услуг по передаче электрической энергии, предметом которого является обязанность исполнителя оказывать услуги заказчику (гарантирующему поставщику) по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности и (или) ином установленном федеральном законом основании, а обязанность гарантирующего поставщика оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором.

В приложении №2 к договору от 01.11.2009 сторонами согласован перечень точек поставки потребителей (юридических лиц), подключенных к сетям ООО «Энком» в количестве 45 точек передачи электроэнергии.

Также следует, что между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Энком» согласованы Акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон по следующим точкам передачи электроэнергии: ТП-10/0,4 ДНТ «Зеленый бор», ТП-1-Т-4 БТК (ООО «Альянснефтесбыт»), ТП-«АЗС новая», ТП-16-И-9 (ФГУП «Бурятавтодор»), ТП-5-Бч-4 (ФГУП «Бурятавтодор»), ТП-17-Бч-6 (ФГУП «Бурятавтодор»), ТП-41-К-2 (ФГУП «Бурятавтодор»), ТП-Тх-1-1 (ФГУП «Бурятавтодор»), ТП-Нс-5-1 (ФГУП «Бурятавтодор»), ТП-157-Х-7 (ФГУП «Бурятавтодор»), ТП-1-Ч-2 (ФГУП «Бурятавтодор»), ТП-048-К-4 (ФГУП «Бурятавтодор»), ТП-4-И-4 Нестерушка (ФГУП «Бурятавтодор»), ТП-1-Т-5 АБЗ (ФГУП «Бурятавтодор»), ВЛ-10 кВ ф.НС-1 (ДНТ «Багульник»), ТП 6/0,4 кВ ТП-2 (ИП ФИО6), ТП 6/0,4 кВ ТП-2 (СПоК «Берилл»), ТП 10/0,4 кВ ТП-Г-1-20 (ИП ФИО7), ТП 10/0,4 кВ ТП-Г-1-23 (ИП ФИО7, ТП-4-ХХ-7 «Склад» (ООО «Новый век»), ТП-10-А-8 «Центр» (ООО «Новый век»), ТП-10-А-2 «КСК» (ООО «Новый век»), КТП-10/0,4 кВ ТП-7-Ж7 ООО «Жемчуг», КТП-10/0,4 кВ ТП-6 Ж-7 «Придорожное» (ООО «Жемчуг»), КТП-10/04, кВ ТП-5 Ж-7 «Нарагун» (ООО «Жемчуг»), ТП-10/0,4 кВ ТА-11-А2 Байкал-Банк, ТП-7 и ТП-8 (ДНТ «Урожай»).

За период с 01 по 31 августа 2012, с 01 по 30 сентября 2012 года, ООО «Энком» направляло в адрес ОАО «МРСК Сибири» акты приема-передачи электроэнергии по указанным точкам технологического присоединения.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в спорный период письменный договор между истцом и ответчиком на оказание услуг по передаче электрической энергии отсутствовал.

10.07.2013 года по запросу ОАО «МРСК Сибири», РСТ РБ письмом №09-09/1098 сообщает о том, что при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия учтены объемы услуг по передаче электроэнергии потребителям ООО «Энком», в том числе: в 2011 году – полезный отпуск электроэнергии в размере 131,015 млн. кВт, мощность в размере 22,098 МВт; в 2012 году – полезный отпуск – 140,151 млн. кВт., мощность – 19,345 МВт. Плановая разница между экономически обоснованной необходимой валовой выручки и тарифной выручки, полученной по двухставочному тарифу ООО «Энком» за период 2011, 2012 годы составляет 197 381,35 тыс.руб., и 120 247,93 тыс. руб.

Письмом от 12.08.2013 ОАО «МРСК Сибири» обратилось в РСТ РБ с заявлением о включении в необходимую валовую выручку общества излишне полученную ООО «Энком» выручку за 2011-2012 годы в сумме 340 372,24 тыс. руб.

РСТ РБ в письме от 28.08.2013 указала ОАО «МРСК Сибири» о том, что с ноября 2010 года неоднократно извещала общество о необходимости урегулировать договорные отношения с ООО «Энком».

По результатам обсуждения вопроса досудебного рассмотрения спора, составлен протокол ФСТ России от 10.07.2012 №22д, в котором отражено, что следствием отсутствия заключенного между ООО «Энком» и ОАО «МРСК Сибири» договора на оказание услуг по передаче электрической энергии является ежегодное недополучение ОАО «МРСК Сибири» выручки, так как ООО «Энком», с учетом «котловой» схемы в регионе («котел» снизу) является «избыточной» сетевой компанией.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Предметом исковых требований является требование о взыскании неосновательного обогащения, которое истец определяет как сбережение денежных средств ОАО «МРСК Сибири», полученных ответчиком согласно принятым РСТ РБ тарифно-балансовым решениям на 2011 и 2012 годы по единому котловому тарифу.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Размер неосновательного обогащения истец определяет согласно письму РСТ РБ от 10.07.2013 №09-09/1098 и протоколу заседания коллегии РСТ РБ от 30.07.2012 №1/47, как избыток котловой выручки за 2011 год в размере 232 909 993 руб., и избыток котловой выручки за 2012 год в размере 66 068 542,20 руб. При этом, за 2012 год избыток котловой выручки определен расчетным способом, как разница между годовым избытком котловой выручки (120 247 930 руб.) и избытком при расчете индивидуального тарифа с 01.08.2012 (64 257 640 руб.).

Отношения, возникающие в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Наличие факта оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие письменного договора, свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений из договора возмездного оказания услуг.

Порядок исполнения таких договоров устанавливается в Правилах N 861. По договору на оказание услуг по передаче электрической энергии, сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности (подпункт "в" пункта 13 и пункт 15).

Согласно пункту 34 названных Правил по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

ОАО «МРСК Сибири» включено в реестр субъектов естественных монополий согласно приказу Федеральной службы по тарифам России от 28.05.2008 №179-э, ООО «Энком» включено в реестр субъектов естественных монополий приказом ФСТ России от 23.03.2009г. №64-э.

Согласно представленным в дело доказательствам (л.д.67-151 т.2, л.д.112 т.3), ОАО «МРСК Сибири» имеет в собственности и на праве аренды объекты электросетевого хозяйства (воздушные и кабельные линии электропередач, трансформаторные подстанции, и т.п.).

При исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором, что следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта "б" пункта 14 Правил N 861.

Вместе с тем, доказательств фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии ответчику в спорный период в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства необоснованного получения ООО «Энком» денежных средств от потребителя, что свидетельствует о том, что истец не доказал факт и размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 861 расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Следовательно, существенное значение в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии смежными сетевыми организациями имеет наличие утвержденного индивидуального тарифа.

Приказами РСТ РБ от 22.04.2010г. №1/29, от 12.07.2010 №1/44 от 13.09.2010 №1/54, установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «Энком» и ОАО «МРСК Сибири» на 2010 год сроком действия по 31.12.2010г.

Приказом РСТ РБ от 30.07.2012 №1/37 утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Энком», сроком действия с 01.08.2012г. по 31.12.2012г.

В спорный период с 01.01.2011 по 31.12.2011, с 01.01.2012 по 31.07.2012, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Энком» отсутствовали.

В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (пункт 6) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 42 Правил при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность). Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируется необходимая валовая выручка всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций (индивидуальные тарифы), определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Заявляя о неосновательном обогащении ООО «Энком», по существу, истец исходит из того, что установленный в 2011-2012 годах единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии включает стоимость услуг всех сетевых организаций Республики Бурятия, в том числе и стоимость услуг ОАО «МРСК Сибири», а получателем платежей по этому тарифу является ООО «Энком», которое не возместило истцу стоимость оказанных им услуг по передаче электрической энергии в виде необходимой валовой выручки.

Вместе с тем, истец не учитывает позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 №13881/11, согласно которой, в единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии могут быть включены затраты на содержание сетей только тех сетевых организаций, которые к моменту установления этого тарифа относились к таковым, и для которых был установлен индивидуальный тариф.

Между тем, индивидуальный тариф для ОАО «МРСК Сибири» в спорный период установлен не был. Следовательно, у общества отсутствовало неосновательное обогащение, так как ОАО «МРСК Сибири» не могло получать платежи в спорный период по единому (котловому) тарифу, не включающему затраты общества на содержание сетей.

Кроме того, суд принимает во внимание пояснения РСТ РБ от 15.01.2013, в которых регулятор тарифа указывает о том, что излишне полученная ООО «Энком» в 2011 году котловая выручка в размере 2 381,3 тыс. руб. учтена при установлении тарифа на 2013 год (исключена из НВВ ООО «Энком»). За 2012 год величина недополученных в тарифе на услуги по передаче электроэнергии средств на компенсацию потерь составляет 427,34 тыс. руб.

Данные обстоятельства, в совокупности, свидетельствуют о недоказанности факта и размера неосновательного обогащения ООО «Энком» в виде недополученных истцом денежных средств в составе необходимой валовой выручки в связи с передачей электроэнергии.

Расходы сетевой организации, связанные с расчетами с иными сетевыми организациями по индивидуальному тарифу, включаются в обоснованные затраты при установлении индивидуальных тарифов, поэтому, взыскание неосновательного обогащения по данному делу, по существу, представляет собой взыскание неосновательного обогащения в виде фактически понесенных расходов при оказании услуг по передаче электрической энергии, при отсутствии установленного индивидуального тарифа для расчетов за услуги по передаче электрической энергии в спорный период между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Энком».

В силу пункта 7.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2004 N 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия самостоятельно устанавливает тарифы с целью получения каждой сетевой организацией НВВ, и если какой-либо сетевой организацией была необоснованно получена выручка за счет регулируемого вида деятельности сверх установленного НВВ, либо напротив, не получена НВВ в связи с обстоятельствами, независящими от самой сетевой организацией, в следующих регулируемых периодах производится корректировка.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие установленного индивидуального тарифа между истцом и ответчиком, недоказанности факта и размера приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 9 040 руб. В последующем, истец увеличил размер исковых требований. Государственная пошлина исчислена от максимального предела, установленного пп.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (660021, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 190 960 рублей – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.Г.Путинцева