Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Г.Д-С.ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.Т.Филатьевым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Аэротех» об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 05.08.2010 №02-2010/373 о привлечении к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

заявителя– Хамышкеевой К.В. представителя по доверенности №36 от 20.05.2010;

ответчика- ФИО2 представителя по доверенности №02-10-09-307/733 от 31.03.2010;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Аэротех» (далее – Общество) обратилось с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (далее - ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 05.08.2010 №02-2010/373 о привлечении к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Представитель заявителя при рассмотрении дела заявленное требование поддержал в полном объеме. Документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации, должны были быть представлены в банк в срок до 02.03.2010, фактически представлены 15.03.2010, то есть с пропуском установленного срока. Вместе с тем, Общество не имело возможности своевременно представить в уполномоченный банк указанные документы, поскольку таможенный брокер ООО «Агентство Альфа», являвшийся контрагентом и осуществлявший таможенное оформление по вывозу товара, направил таможенную декларацию №10005020/110210/0004862 в адрес Общества только 10.03.2010. До указанного времени Общество не обладало информацией о дате выпуска товара с таможенной территории Российской Федерации. Работники Общества предпринимали меры, направленные на соблюдение установленного срока представления подтверждающих документов в банк паспорта сделки, а именно направляли в адрес таможенного брокера телефонограммы с запросами о необходимости высылки таможенной декларации. Ввиду того, что вина Общества в совершении административного правонарушения отсутствует, просил признать оспариваемое постановление незаконным.

Представитель ответчика с заявленным требованием не согласился. Пояснил, что обязанность по представлению в установленный срок справки о подтверждающих документах возлагается на резидента, которым является общество. Довод об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения необоснован. Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом мер, направленных на своевременное получение у таможенного брокера документов, необходимых для соблюдения требований таможенного законодательства, заявителем не представлено. Оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано, с учетом всех имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, также не имеется.

Выслушав пояснения представителя заявителя, административного органа, изучив материалы дела, суд установил следующее.

18.04.2003 между резидентом - ООО «Предприятие «Аэротех» (Поставщик) и нерезидентом - АО «PerucraniaS.F» Перу (Покупатель) заключен контракт № 511.2677-П/03ПС-01 с дополнительными соглашениями, по которому поставщик поставляет, а покупатель получает и оплачивает запасные части и агрегаты для воздушных судов гражданской авиации на общую сумму 1281326,27 долл. США.

Поставка осуществляется авиатранспортом на условиях FCA аэропорт Шереметьево, г.Москва (Инкотермс 2000). Условия и сроки оплаты оговариваются в дополнительных соглашениях, срок действия контракта установлен до 31.12.2010.

По указанному контракту в Бурятском филиале Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) был оформлен паспорт сделки №04070011/2748/0030/1/0.

15.02.2010 осуществлен выпуск вывозимого Обществом с таможенной территории Российской Федерации товара на сумму 38000 долларов США по грузовой таможенной декларации №10005022/110210/0004862, о чем свидетельствует отметка Шереметьевской таможни в графе D указанной декларации.

Справка о подтверждающих документах с приложением грузовой таможенной декларации представлены в уполномоченный банк 15.03.2010. Срок представления документов, подтверждающих факт вывоза товара, истек 02.03.2010.

По выявленным фактам нарушения требований пункта 2.4 Положения «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П, заместителем начальника отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора в Республики Бурятия ФИО3 16.07.2010 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в несоблюдении сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Постановлением ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия от 05.08.2010 №02-2010/373 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ООО «Предприятие «Аэротех» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона.

На основании части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и информации установлен Положением Центрального банка России № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», утвержденного Центральным банком Российской Федерации 01.06.2004 г. (далее - Положение № 258-П).

Пунктом 2.1 Положения № 258-П установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт вывоза (ввоза) товара с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг (далее – подтверждающие документы). В случае наличия установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, путем подачи таможенной декларации резидент в качестве подтверждающих документов представляет в уполномоченный банк таможенные декларации.

Из пункта 2.2 данного Положения следует, что подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения № 258-П резидент представляет в уполномоченный банк документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном уполномоченным банком порядке и в согласованный с уполномоченным банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 г. № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (далее – Указание ЦБ РФ № 1950-У), которым к формам учета отнесена справка о подтверждающих документах. Указание ЦБ РФ № 1950-У введено в действие с 27.01.2008.

Как усматривается из грузовой таможенной декларации №10005022/110210/0004862, дата выпуска товара, вывозимого Обществом с таможенной территории Российской Федерации, в графе «D» указана 15.02.2010.

Проверкой установлено, что справка о подтверждающих документах с приложением в качестве подтверждающих документов вышеназванной грузовой таможенной декларации представлены в уполномоченный банк – 15.03.2010, то есть с нарушением установленного срока на 13 дней.

Таким образом, Обществом нарушен установленный Положением № 258-П срок представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и грузовой таможенной декларации – форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за данное правонарушение установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина заявителя в совершенном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, представленными ответчиком.

Судом не принимается довод Общества, что отсутствует его вина в совершении правонарушения по причине позднего представления (10.03.2010) грузовой таможенной декларации таможенным брокером – обществом с ограниченной ответственностью ООО «Агентство Альфа» (далее – ООО «Агентство Альфа»).

Из материалов дела следует, что заявителем заключен с ООО «Агентство Альфа» договор №008 от 05.06.2009 на оказание комплекса организационных услуг, связанных с перемещением грузов Общества. Согласно условиям данного договора (пункт 2.1.5) ООО «Агентство Альфа» обязано обеспечить выполнение таможенных и иных формальностей в течение 30 рабочих дней с даты поступления груза от заказчика в г.Москва. После оформления таможенных документов и решения необходимых вопросов, связанных с таможенными формальностями ООО «Агентство Альфа» обязуется незамедлительно направить в адрес Общества таможенные документы в пределах вышеуказанного срока почтой заказным письмом (л.д. 17-18).

Таким образом, заявитель, заключая с контрагентом названный договор, не оговорил соответствующие его условия, позволяющие соблюсти его обязанность по своевременному представлению документов по валютным операциям в уполномоченный банк.

Довод заявителя об отсутствии вины в совершении правонарушения, ввиду принятия Обществом необходимых мер для соблюдения срока представления подтверждающих документов по истребованию грузовой таможенной декларации у таможенного брокера, также необоснован.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом мер, направленных на своевременное направление таможенным брокером ГТД №10005022/110210/0004862, о невозможности представления таможенным брокером указанной декларации в срок, заявителем не представлено.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности и применения в настоящем деле положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности административного правонарушения не имеется. Квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, указанные обстоятельства суд не усматривает.

Валютные операции признаются государством сферой особого контроля. Непредставление в установленные сроки отчетности по валютным операциям нарушают нормальную деятельность уполномоченного банка как агента валютного контроля, препятствует осуществлению им контрольных полномочий, предусмотренных валютным законодательством. Совершенное Обществом правонарушение представляет существенную угрозу общественным отношениям в сфере осуществления валютных операций.

Постановлением ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия от 05.08.2010 №02-2010/373 Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия вынесено законное и обоснованное постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 05.08.2010 №02-2010/373 о привлечении ООО «Предприятие «Аэротех» к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб., оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Аэротех» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №02-2010/373 от 05 августа 2010 года отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья Г.Д-С.ФИО1