Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаевой Г.Д-С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу о привлечении государственного автономного учреждения здравоохранения «Центр сертификации и контроля качества лекарственных средств Министерства здравоохранения Республики Бурятия» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: Лавриненко Д.В., представителя по доверенности от 9.01.2014, Дунаевой Н.С.-К., представителя по доверенности от 9.01.2014 (посредством системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Красноярского края);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Хоженоева А.Н., представителя по доверенности от 21.03.2014;

установил:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу (далее – Управление Росаккредитации по СФО) обратилось в суд с заявлением о привлечении государственного автономного учреждения здравоохранения «Центр сертификации и контроля качества лекарственных средств Министерства здравоохранения Республики Бурятия» (далее – ГАУЗ «ЦСККЛС МЗ РБ» Центр сертификации) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, дали пояснения согласно поданному заявлению, дополнениям к нему.

В ходе проведения в отношении Центра сертификации плановой проверки было установлено, что последним проводятся работы по подтверждению соответствия, выходящие за пределы области аккредитации, а также допущено использование в работе по подтверждению соответствия неповеренного плотномера DA-110 MNJA 54819 1995, что привело к представлению испытательной лабораторией необъективных результатов исследований.

В действиях (бездействии) Центра сертификации усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель Центра сертификации заявленные требования не признал, дал пояснения согласно письменному отзыву на заявление (л.д.140-142).

Протокол об административном правонарушении в отношении Центра составлен в отсутствие его представителя. В адрес Центра заявителем копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении не направлялась. Срок действия аттестата аккредитации Центра сертификации до 7 октября 2016 года, в связи с отсутствием необходимости в переоформлении аттестата данные сведения отсутствовали. При внесении сведений в Единый реестр аккредитованных лиц в апреле 2014 года о смене руководителя, соответствующие изменения в указанный реестр были внесены без каких-либо замечаний. На момент оформления области аккредитации в 2011 года при проведении предварительной документарной проверки готовности к выделению работ по исследованию следующих показателей лекарственных средств - упаковка и маркировка не предъявлялись. Центром сертификации был заключен договор на оказание метрологических услуг с ФБУ «Красноярский ЦСМ» по вышеуказанному плотнометру. Согласно свидетельству о поверке от 22 мая 2014 года данный прибор поверен и признан годным к применению до 22 мая 2016 года. В результате его использования не могло быть причинено существенного ущерба при исследовании. В удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Как следует из материалов дела, ГАУЗ «ЦСККЛС МЗ РБ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1030302998230, правопредшественником указанного лица являлось государственное учреждение здравоохранения «Центр сертификации и контроля качества лекарственных средств Министерства здравоохранения Республики Бурятия».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Центра сертификации является деятельность в области стандартизации.

7 октября 2011 года государственному учреждению здравоохранения «Центр сертификации и контроля качества лекарственных средств Министерства здравоохранения Республики Бурятия» был выдан аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) №РОСС RU.0001.21 ФМ81, удостоверяющий, что испытательная лаборатория соответствует требованиям ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006 (ИСО/МЭК 17025:2005) аккредитована на техническую компетентность и независимость для проведения работ по испытаниям в соответствии с областью аккредитации. Область аккредитации определена в приложении к указанному аттестату и является его неотъемлемой частью. Срок действия названного аттестата аккредитации с 7 октября 2011 года по 7 октября 2016 года (л.д.57)

15 апреля 2014 года руководителем Управления Росаккредитации по СФО Увачан А.В. принят приказ о проведении в отношении Центра сертификации плановой проверки с целью контроля за соблюдением законодательства в области аккредитации (л.д.23-27).

Данным приказом назначены лица, уполномоченные на проведение проверки, определены сроки проведения проверки с 15 мая 2014 года по 26 мая 2014 года. С данным приказом был ознакомлен начальник ГАУЗ «ЦСККЛС МЗ РБ» Степанова Е.А. 15 мая 2014 года.

В период с 15 мая 2014 года по 16 мая 2014 года должностным лицом Управления Росаккредитации по СФО в отношении ГАУЗ «ЦСККЛС МЗ РБ» была проведена плановая проверка, о чем составлен акт проверки №19-ВПП от 16 мая 2014 года (л.д.30-38).

Названным актом установлено, в том числе, что ГАУЗ «ЦСККЛС МЗ РБ» в нарушение действующих нормативных предписаний проводит работы за пределами аккредитации.

Так, в область аккредитации не входят работы по исследованию следующих показателей лекарственных средств: упаковка и маркировка. Тогда как ГАУЗ «ЦСККЛС МЗ РБ» исследовало данные показатели, о чем свидетельствуют следующие протоколы испытаний: протокол испытаний от 10.04.2014 № 91 (раствор Дезин), от 05.05.2014 № 102, протокол испытаний от 07.05.2014 № 110, протокол испытаний от 13.05.2014 № 113, протокол испытаний от 14.05.2014 № 114, протокол испытаний от 07.05.2014 № 111, протокол испытаний от 08.05.2014 № 112, протокол испытаний от 05.05.2014 № 102, протокол испытаний от 14.05.2014 № 116, протокол испытаний от 14.05.2014 № 117, протокол испытаний от 12.05.2014 №118.

Кроме того, из вышеуказанного акта следует, что используемый ГАУЗ «ЦСККЛС МЗ РБ» плотномер DA-110 MNJA 54819 1995 был поверен 28.12.2010 сроком до 28.12.2011, соответственно, данное средство измерения в целях подтверждения соответствия нельзя было использовать c 29.12.2011, однако ГАУЗ «ЦСККЛС МЗ РБ» были проведены работы по исследованию показателя плотности лекарственного средства - Дезин раствор 20% с использованием вышеуказанного плотномера.

22 мая 2014 года уведомлением Управления Росаккредитации по СФО назначено время, место составления протокола об административном правонарушении (17 июня 2014 года), в том числе в отношении ГАУЗ «ЦСККЛС МЗ РБ» (л.д.22).

17 июня 2014 года руководителем Управления Росаккредитации по СФО Увачан А.В. в отношении ГАУЗ «ЦСККЛС МЗ РБ» был составлен протокол об административном правонарушении №АЮ8-14.48/2014, предусмотренном статьей 14.48 КоАП РФ, выразившегося в представлении испытательной лабораторией необъективных результатов исследований. Протокол составлен в присутствии начальника Центра сертификации Степановой Е.А., о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Росаккредитации по СФО обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ГАУЗ «ЦСККЛС МЗ РБ» к административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, должен доказать административный орган.

Во исполнение приведенных выше норм процессуального законодательства, проверяя наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении суд установил следующее.

На основании части 2 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанные в настоящей статье - должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции национального органа Российской Федерации по аккредитации, - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.48 настоящего Кодекса.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24.01.2011 N 86 "О единой национальной системе аккредитации" образована Федеральная служба по аккредитации, на которую возложены функции по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля деятельности аккредитованных лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 N 845 утверждено Положение о Федеральной службе по аккредитации, из которого следует, что Росаккредитация) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля за деятельностью аккредитованных лиц.

В силу пункта 4 упомянутого выше Положения Федеральная служба по аккредитации осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно приказу Росаккредитации от 13.11.2012 N 4047 "О создании Управления Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу" территориальным органом Федеральной службы по аккредитации является Управление Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу (Управление Росаккредитации по СФО).

Территориальный орган Федеральной службы по аккредитации осуществляет функции Росаккредитации в сфере аккредитации и контроля за деятельностью аккредитованных лиц, действующих в пределах Сибирского федерального округа.

В силу пункта 4 вышеуказанного приказа территориальный орган осуществляет, в том числе плановый и внеплановый государственный контроль в виде документарных и выездных проверок деятельности органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия (за исключением подтверждения соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (работ, услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (работ, услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (работ, услуг) и объектов, для которых устанавливаются требования, связанные с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии).

Как следует из Перечня должностных лиц Федеральной службы по аккредитации и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Росаккредитации от 16.10.2013 N 3425 руководители территориальных органов Федеральной службы по аккредитации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.48 КоАП РФ, в отношении ГАУЗ «ЦСККЛС МЗ РБ» был составлен руководителем Управления Росаккредитации по СФО Увачан А.В., то есть уполномоченным должностным лицом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.48 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует, в том числе представление испытательной лабораторией для целей подтверждения соответствия необъективных результатов исследований.

Из обстоятельств дела следует, что основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении ГАУЗ «ЦСККЛС МЗ РБ» к административной ответственности послужил вывод Управления Росаккредитации по СФО о представлении испытательной лабораторией ГАУЗ «ЦСККЛС МЗ РБ» для подтверждения соответствия необъективных результатов исследований, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.48 КоАП РФ.

Согласно статьям 26.1 и 26.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

В рассматриваемом случае такие обстоятельства имеют место быть.

В силу статьи 31 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (в редакции от 28.12.2013, действующей в рассматриваемый период) аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) осуществляется в целях, в том числе подтверждения компетентности органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия.

На основании части 4 статьи 26 вышеуказанного Закона исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами).

Аккредитованные испытательные лаборатории (центры) проводят исследования (испытания) и измерения продукции в пределах своей области аккредитации на условиях договоров с органами по сертификации.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений урегулированы Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее – Закон об обеспечении единства измерений).

В статье 2 Закона об обеспечении единства измерений даны определения следующим понятиям:

- измерение - совокупность операций, выполняемых для определения количественного значения величины;

- поверка средств измерений (далее также - поверка) - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям;

- средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.

Частью 1 статьи 13 этого же Закона определено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Таким образом, испытательная лаборатория обязана проводить работы в пределах области аккредитации, при этом используемые в работе средства измерений должны быть в установленном порядке поверены.

Как установлено административным органом в ходе проведенной в отношении Центра сертификации проверки последний в нарушение действующих нормативных предписаний проводит работы за пределами аккредитации.

В частности, в область аккредитации не входят работы по исследованию следующих показателей лекарственных средств - упаковка и маркировка. Однако ГАУЗ «ЦСККЛС МЗ РБ» исследовало данные показатели, о чем свидетельствуют следующие протоколы испытаний: протокол испытаний от 10.04.2014 № 91 (раствор Дезин), от 05.05.2014 № 102, протокол испытаний от 07.05.2014 № 110, протокол испытаний от 13.05.2014 № 113, протокол испытаний от 14.05.2014 № 114, протокол испытаний от 07.05.2014 № 111, протокол испытаний от 08.05.2014 № 112, протокол испытаний от 05.05.2014 № 102, протокол испытаний от 14.05.2014 № 116, протокол испытаний от 14.05.2014 № 117, протокол испытаний от 12.05.2014 №118.

Также в ходе проведенной проверки административным органом установлено, что используемый ГАУЗ «ЦСККЛС МЗ РБ» плотномер DA-110 MNJA 54819 1995 был поверен 28.12.2010 сроком до 28.12.2011, однако ГАУЗ «ЦСККЛС МЗ РБ» были проведены работы по исследованию показателя плотности лекарственного средства - Дезин раствор 20% с использованием вышеуказанного плотномера.

Данные фактические обстоятельства достоверно подтверждаются материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 17 июня 2014 года, актом проверки от 16 мая 2014 года) и по существу не опровергнуты ГАУЗ «ЦСККЛС МЗ РБ», в связи с чем, факт совершения им вышеуказанного правонарушения считается установленным.

Применительно к рассматриваемому случаю суд полагает, что административным органом доказана необъективность проведенных ГАУЗ «ЦСККЛС МЗ РБ» результатов исследований, поскольку работы по подтверждению соответствия проведены за пределами области аккредитации, а также допущено использование в работе по подтверждению соответствия средство измерение не прошедшее поверку.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

ГАУЗ «ЦСККЛС МЗ РБ» не представлены доказательства, свидетельствующие, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Фактические обстоятельства совершения правонарушения свидетельствуют о том, что у Центра сертификации имелась возможность своевременно поверить средство измерения, расширить область аккредитации, либо воздержаться от проведения соответствующих работ.

При достаточной степени заботливости и осмотрительности ГАУЗ «ЦСККЛС МЗ РБ» с учетом осведомленности о требованиях закона, обязательности применения его норм могло установить соответствующий контроль за выполнением действующего законодательства, и надлежащим образом выполнить обязательные требования, однако не исполнило таковых ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностям к формальным требованиям публичного права.

Вопреки занятой Центром сертификации позиции о том, что поверку средство измерения прошло, о чем имеется соответствующее свидетельство о поверке от 22 мая 2014 года, суд отмечает, что такие обстоятельства не исключают вины юридического лица в допущенном правонарушении, поскольку данная поверка произведена после проведения проверки административным органом и составления соответствующего акта (16 мая 2014 года).

В целях выполнения установленных выше обязательных требований ГАУЗ «ЦСККЛС МЗ РБ», зная об отсутствии поверки средства измерения каких – либо мер по проведению поверки до проведения проверки не предпринимало, что прямо указывает на то, что ГАУЗ «ЦСККЛС МЗ РБ» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеперечисленных требований законодательства и, как следствие, о наличии вины в допущенном правонарушении.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ГАУЗ «ЦСККЛС МЗ РБ» предпринимало меры по недопущению вменяемого правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, наличие в действиях (бездействии) Центра сертификации состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и считается установленным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Доводы центра, положенные в обоснование своей позиции по делу, судом проверены, однако они не опровергают выводы суда о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Довод о том, что заявителем копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении не направлялась Центру сертификации проверен судом и отклонен, поскольку в рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено соответствующим протоколом, при составлении которого присутствовал представитель Центра.

Иные доводы Центра сертификации проверены судом, однако они не свидетельствуют с учетом установленных по делу обстоятельств о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд не усматривает оснований для признания совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения не истек.

В отношении наказания, подлежащего назначению ГАУЗ «ЦСККЛС МЗ РБ»в связи с допущенным им правонарушением, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией статьи 14.48 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Принимая во внимание позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, суд полагает возможным снизить размер административного штрафа, подлежащего назначению ГАУЗ «ЦСККЛС МЗ РБ», до 40 000 рублей.

Названным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации признаны положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционным судом Российской Федерации в постановлении указано, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменения, вытекающие из настоящего Постановления.

Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

По смыслу названного постановления в случае наложения административного штрафа в минимальном размере, который не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, исключительной прерогативой суда является возможность снижения размера административного штрафа, установленного в сумме ста тысяч рублей и более ниже низшего предела санкции той или иной статьи.

В рассматриваемом случае, учитывая степень общественной опасности и вины нарушителя, характер совершенного правонарушения, критерии соразмерности, то, что наложение административного штрафа в размере, определенном санкцией статьи 14.48 КоАП РФ (400 000 рублей), не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав Центра сертификации, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа до 40 000 рублей.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В целях своевременного исполнения судебного акта о наложении административного штрафа лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить в суд документ, подтверждающий уплату административного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования Управления Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу удовлетворить полностью.

Привлечь государственное автономное учреждение здравоохранения «Центр сертификации и контроля качества лекарственных средств Министерства здравоохранения Республики Бурятия» (ОГРН 1030302998230, ИНН 0326018050), юридический адрес: 670033, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 10а, дата регистрации в качестве юридического лица: 30.12.2011, место регистрации в качестве юридического лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Бурятия, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Красноярскому краю (Управление Росаккредитации по СФО)

Лицевой счет 04191А83890

ИНН 2463241783 КПП 246301001

Расчетный счет 40101810600000010001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю

БИК 040407001

Код ОКТМО 04701000

КБК 165 1 16 07 000 01 6000 140 (назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании).

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Г.Д.-С. Мархаева