Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Улан-УдэСеть» (далее ООО «Улан-УдэСеть») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Еленинский» (далее ООО «Артель старателей «Еленинский») о взыскании 38 804 559, 30 руб. суммы вексельного долга, пеней, процентов и расходов по опротестованию векселя.

В обоснование исковых требований истец указал, что является векселедержателем простого векселя Серии АА № 0001539 на сумму 37 517 950, 00 руб., выданного ответчиком.

03.09.2008 года в адрес векселедателя направлено уведомление о намерении предъявить вексель к оплате 10 сентября 2008 года и заявление о предъявлении векселя к оплате путем перечисления денежных средств в срок до 11 сентября 2008 года. Векселедателем вексель не оплачен. Факт неоплаты векселя подтверждается актом протеста векселя в неплатеже, удостоверенным нотариусом. Оснований для отказа оплаты векселя не представлено. В качестве правового обоснования истцом сделаны ссылки на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения дела по существу истец увеличил размер заявленного требования, просит взыскать с ответчика сумму весельного долга, проценты и пени за просрочку оплаты веселя в общей сумме 2 247 848, 34 руб. за период с 12.09.2008 года по 06.11.2008 г. От требования о взыскании с ответчика процентов за просрочку оплаты векселя за период с 12.09.2008 года по 06.11.2008 года отказался.

Отказ от части заявленных требований и увеличение размера заявленных требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Определением Арбитражного Суда Республики Бурятия от 29 января 2009 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Байкал Мост».

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление.

ООО «Байкал Мост» считает требования ООО «Улан-УдэСеть» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Простой вексель серии АА № 0001539 на сумму 37 517 950, 00 передан истцу по договору купли-продажи от 18.08.2008 года. Индоссамент с безоборотной оговоркой от имени ООО «Байкал – Мост» подписан ФИО3, полномочия которой подтверждены доверенностью от 16.04.2008 года. При передаче векселя данные векселя не изменялись, был лишь учинен индоссамент с оговоркой «без оборота на меня». Права по векселю перешли истцу в надлежащем порядке.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что истец приобрел данный простой вексель по договору купли-продажи. Сделка купли-продажи векселя не имеет правового значения в рассматриваемом деле, так как истец не предъявляет продавцу каких-либо требований, вытекающих из договора купли-продажи и из индоссамента, предметом иска является рассматриваемое требование, вытекающее из обязательства, удостоверенного самим векселем. Все действия по оформлению индоссамента произведены индоссантом в соответствии с Положениями о простом и переводном векселе с оговоркой об освобождении индоссанта от платежа «без оборота на меня». Истцом права по векселю подтверждены, представленной в суд, подлинной ценной бумагой. Подлинный вексель соответствует требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя), содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные Положением о переводном и простом векселе. Истцом вексель предъявлен к платежу по месту платежа с соблюдением срока. Предъявление иска о взыскании вексельной задолженности считается предъявлением векселя к оплате, поэтому проценты и пени исчислены за период с 07.11.2008 года по 19.02.2009 года. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения спора по делу № А10-481/09 о признании недействительным договора купли-продажи спорного векселя.

Судом в удовлетворении заявленного ходатайства отказано по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела , рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов.

Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 3 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что по настоящему делу иск заявлен о взыскании вексельной задолженности по простым векселям. Споры, вытекающие из векселя, регулируются вексельным законодательством.

В соответствии с пунктом 15 Постановления № 33/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.12.200 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее Постановление Пленума № 33/14 ) в случае предъявления требования об оплате векселя, лицо, обязанное по векселю не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 положения о переводном и простом векселе.

Исходя из статьи 17 названного Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим исковое требование.

Поскольку сторонами по настоящему делу являются векселедатель (ответчик) и векселедержатель (истец), все возражения ответчика против требования истца об оплате векселей, подлежат рассмотрению в данном деле.

Кроме того, как следует из искового заявления по делу А10-481/09, истец ОАО «НПБ Гэсэр» по делу А10-481/09, предъявляя иск о признании недействительным договора купли-продажи векселей , требования о применении последствий недействительности сделки (возврате векселей) не заявил.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств невозможности рассмотрения данного дела до разрешения спора по делу № А10-481/09. По данному ходатайству вынесено протокольное определение.

В судебном заседании представителем ответчика заявлены ходатайства о фальсификации доказательства и назначения почерковедческой экспертизы. В обоснование заявленного ходатайства , ответчик указывает, что бланковый индоссамент, совершенный на оборотной стороне векселя, содержит подпись лица, которая не соответствует подписи, содержащейся в копии доверенности, ФИО4 в настоящее время не является генеральным директором ООО «Байкал Мост». Просит исключить вексель простой АА № 0001539 от 15.01.2008 г. из числа доказательств по делу и назначить судебно-почерковедческую экспертизу для разрешения вопроса принадлежит ли подпись и надпись без оборота на меня на указанном векселе ФИО3 ли иному лицу.

Представитель истца по заявленным ходатайствам возражает.

На основании пункта 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса судом проверена обоснованность заявления о фальсификации доказательства. Суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в ходатайстве. Доверенность, выданная на ФИО3 от 16.04.2008 года не содержит подписи ФИО3 Доверенность подписана генеральным директором ФИО4. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.02.2009 года генеральным директором и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является ФИО4. Иного суду не представлено.

Судом принято во внимание, что в отзыве на исковое заявление представитель ООО «Байкал Мост» подтверждает полномочия ФИО3 по совершению индоссамента и право истца на взыскание весельной задолженности не оспаривает.

Таким образом, ответчик не обосновал ходатайство о фальсификации доказательства и необходимость назначения экспертизы. Протокольным определением в удовлетворении ходатайства отказано.

Представитель ответчика просит иск оставить без рассмотрения, так как вексель к оплате не предъявлялся, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, в связи с увеличением размера исковых требований истцу следует оплатить госпошлину, рассмотрение дела необходимо отложить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Предметом иска является требование истца о взыскании задолженности в связи с неоплатой векселя в размере 37 517 950, 00, процентов и пени, расходов по протесту веселя. В обоснование исковых требований истец указал на отсутствие оплаты по векселю.

Из материалов дела следует, что ООО «Артель старателей «Еленинский» 15 января 2008 года выдан простой вексель серии АА № 0001539 об уплате 37 517 950, 00 руб. непосредственно ООО «Байкал Мост» . Вексель подлежит к оплате по предъявлении, проценты на весельную сумму не начисляются, местом платежа является <...> . Вексель подписан руководителем предприятия ФИО5

В настоящее время векселедержателем простого векселя серии АА № 001539 является ООО «Улан-УдэСеть». Данный вексель приобретен ООО «Улан-УдэСеть» по договору купли-продажи от 18.08.2008 года и первого векселедержателя и передан истцу по акту приема-передачи ценных бумаг от 18.08.2008 года.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума № 33/14 обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя , на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Кодекса), если иной порядок не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Пункт 36 Постановления Пленума № 33/14 в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже , если законом не установлены специальные правила. (п.2.стстьи 454 Гражданского кодекса российской Федерации).

На обороте веселя оформлен индоссамент с оговоркой индоссанта «без оборота на меня» подписью и печатью ООО «Байкал Мост».

В соответствии с пунктами 77, 78 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07 августа 1937 года (далее Положение) к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся и касающиеся индоссамента (статьи 11-20), срока платежа (статьи 33-37); платежа (статьи 38-42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43-50, 52-54); платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59-63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69), давности (статьи 70-71); нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74).

На основании пункта 75 Положения простой вексель содержит:

1) наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

3) указание срока платежа;

4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

6) указание даты и места составления векселя;

7) подпись того, кто выдает документ.

Судом исследован вексель в подлиннике и сделан вывод о соответствии реквизитов векселя серии АА № 0001539 требованиям пункта 75 Положения.

Подлинник векселя изъят судом у векселедержателя и приобщен к материалам дела (том дела 2).

Согласно части 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

Вексель в соответствии со статьей 143 Гражданского кодекса отнесен к ценным бумагам.

На основании пункта 13 Положения индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе.

Суд приходит к выводу, что индоссамент соответствует требованиям пункта 13 Положения и довод ответчика о несоответствии индоссамента требованиям Положения находит несостоятельным .

Пунктом 15 Положения предусмотрено, что индоссант отвечает за акцепт и за платеж по векселю в случае, если не оговорено обратное. В индоссаменте имеется оговорка «без оборота на меня».

Требование о взыскании вексельной задолженности предъявлено векселедателю.

В силу пунктов 34, 77 Положения вексель должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами. Вексель предъявлен к оплате в установленный срок.

Факт неоплаты простого векселя подтверждается актом протеста векселя в неплатеже удостоверенным нотариусом 15 сентября 2008 года.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума 33\14 к издержкам право на взыскание которых предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Положения относятся издержки по протесту, то есть сумма госпошлины за совершение протеста векселя, суммы вознаграждения и компенсации расходов нотариуса, понесенных при совершении нотариального действия;

Расходы по опротестованию векселя подтверждаются счетом-фактурой от 16.09.2008 года и платежным поручением № 66 от 16.09.2008 г.

На основании статьи 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» № 48-ФЗ от 11.03.1997 г. в отношении векселя, выданного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 положения о переводном и простом векселе , выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск пеню и проценты.

Постановлением Пленума № 33/14 разъяснено, что проценты и пеня начисляются со дня , следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

Судом принято во внимание разъяснение Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.07.1997 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте», согласно которому протест в неплатеже простого векселя совершается в отношении векселедателя. Совершение протеста дает право обратиться ко всем обязанным по векселю лицам. Актом о протесте простого векселя в неплатеже от 15.09.2008 года установлено, что векселедержателем не получен платеж по векселю.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума № 33/14, судам следует учитывать, что действующее законодательство не предусматривает обязательного претензионного порядка рассмотрения вексельных споров. Установленные вексельным законодательством процедуры протеста векселей (статья 44 Положения) и оповещения о совершенном протесте (неплатеже) всех участников отношений по векселю (статья 45 Положения) не могут рассматриваться в качестве обязательного претензионного порядка разрешения вексельных споров.

На основании изложенного требование истца о досудебном порядке урегулирования спора суд считает не основанным на законе.

Истец просит взыскать проценты и пени за период с 07.11.2008 года по 19.02.2009 года проценты - 123 924, 17 руб., 123 924, 17 руб. – пени применением ставки рефинансирования банка России в размере 11%.

Судом проверен расчет процентов и пени, за указанный период размер процентов составляет 1 203 700, 90 руб., пени – 1 203 700, 90 руб. в общей сумме – 2 407 401, 79 руб. Расчет произведен следующим образом 37 517 950, 00 *11%*105:360= 1 203 700, 90 руб.

Истец просит взыскать пени и проценты в размере 2 247 848, 34 руб.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что истцом доказана обязанность ответчика оплатить вексельную задолженность, проценты, пени и расходы по опротестованию векселя и с ответчика следует взыскать 39 786 048, 34 руб.

Расходы по госпошлине суд согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е ШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания 1 266 359, 30 руб.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Еленинский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Улан-УдэСеть» 39 786 048, 34 руб., в том числе 37 517 950, 00 руб. – вексельный долг, 1 123 924, 17 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 123 924, 17 руб. – пени, 20 250, 00 руб. – расходы по опротестованию векселя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Еленинский» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 100 000 рублей

Выдать исполнительные листы после вступления решения в силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья подпись Степанова А.Н.