Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Желдорреммаш» в лице филиала Улан-Удэнского ЛВРЗ (далее по тексту – ОАО «Желдорреммаш») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 623 611 рублей 26 копеек – долга по договору оказания услуг № 395 от 24.11.2009 с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» в лице филиала «Генерация Бурятии» (далее по тексту – ОАО «ТГК № 14»).

В обоснование исковых требований представитель истца в судебном заседании указал на то, что 24 ноября 2009 года между ОАО «Желдорреммаш» (истец) и ОАО «ТГК № 14» (ответчик) заключен договор № 395 на оказание услуг.

По условиям договора истец обязался оказывать услуги маневрового диспетчера, дежурного по переезду, дежурного стрелочных постов, приемосдатчика грузов для обслуживания локомотивной бригады ответчика на путях необщего пользования истца, при проведении маневровых работ. Ответчик обязался оплатить оказанные услуги по факту, согласно выставленным счетам-фактурам, актам оказанных услуг.

В период с 01.01.2010 по 31.12.2010 истцом оказаны услуги на общую сумму 1 415 921 рубль 27 копеек.

Согласно Приказу Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № 4/30 от 23.12.2010 стоимость одного выхода вагонов ровна 732 рубля 56 копеек. До момента утверждения тарифа на оказанные услуги, стоимость одного выхода вагонов составляла 429 рублей 12 копеек.

В этой связи истец произвел перерасчет стоимости оказанных услуг по утвержденному тарифу, разница по вновь выставленным счетам-фактурам составила 623 611 рублей 26 копеек. Данная сумма не погашена, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что до момента утверждения тарифа на оказываемые услуги, стоимость одной подачи и уборки составляла 429 рублей 12 копеек. Применение тарифа, утвержденного приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № 4/30 от 23.12.2010 к исполненному обязательству, противоречит требованиям абзаца 2 пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи соглашение о распространении указанного тарифа на отношения, предшествующие его утверждению является ничтожным. Кроме того, по мнению ответчика, стоимость на услуги в спорный период, в отсутствие установленных тарифов, сторонами согласована.

При расчете суммы оплаты в месяц применялась единая операция – подача-уборка вагонов. При расчетах по тарифу и виду оказания услуг «пользование подъездными путями», рассчитывается отдельно подача и уборка и, следовательно – сумма к оплате удваивается. Таким образом, в связи с установлением тарифа на 2011 год, изменился вид оказываемых услуг, предметом договора с 2011 года должен быть вид услуги – пользование подъездными путями, единицей измерения которой является – машино/час. Ответчик считает недопустимым применение установленного 23.12.2010 приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № 4/30 тарифа к взаимоотношениям, сложившимся до введения его в действие. Затраты на указанный вид услуг включены в тариф ответчика на тепловую энергию и ГВС и оплата производится за счет себестоимости, а не из прибыли. Ответчик ограничен в рамках тарифа и оплата суммы предусмотренной в тарифе неизбежно повлечет уменьшение в иной статье расходов, к примеру, в ремонтных программах. Таким образом, в случае увеличения затрат на оплату услуг (применение тарифа не существовавшего в период с 01.01.2010 по 23.12.2010), это повлечет за собой включение их в тарифы будущего периода, а значит – неизбежно приведет к увеличению тарифа для потребителей ответчика в г. Улан-Удэ. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании с ответчика долга за оказанные услуги в сумме 623 611 рублей, обязанность по оплате которых установлена договором оказания услуг № 395 от 24.11.2009.

Наличие между истцом и ответчиком гражданских обязательственных правоотношений по оказанию услуг подтверждается представленным договором.

Как следует из материалов дела, между ответчиком, являющимся заказчиком, и истцом, являющимся исполнителем, с учетом протокола окончательного согласования разногласий от 01.10.2010, заключен договор оказания услуг № 395 от 24.11.2009 (л.д. 10-11).

Согласно условиям договора исполнитель обязуется оказывать услуги маневрового диспетчера, дежурного по переезду, дежурного стрелочных постов, приемосдатчика грузов – согласно пункту 1.2 договора, для обслуживания локомотивной бригады «Генерация Бурятии» филиал ОАО «ТГК № 14» на путях необщего пользования ЛВРЗ(истца), при проведении маневровых работ. Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги по факту подачи и уборки вагонов, согласно выставленным счетам-фактурам, актам, выполненных работ (пункт 1.1 договора).

Существенными условиями договора возмездного оказания услуг является перечень оказываемых услуг (предмет). Договором оказания услуг № 395 от 24.11.2009 определен предмет, указан перечень оказываемых услуг(п.1.2 договора).

Анализ условий указанного договора свидетельствует о возникновении правоотношений по договорам возмездного оказания услуг и применению к отношениям сторон норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общих положений гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Указанный договор подписан уполномоченными лицами и скреплен печатями организаций истца и ответчика.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что существенные условия договора оказания услуг № 395 от 24.11.2009 определены, в соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным.

Факт оказания услуг по договору подтверждается актами выполненных работ, и выставленными ответчику счетами-фактурами (л.д. 17-39 том 1). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Пунктом 4.1 договора на оказание услуг № 395 от 24.11.2009, с учетом протокола окончательного согласования разногласий от 01.10.2010, подписанного со стороны ответчика 16.11.2010(л.д.15) предусмотрено, что стоимость одной (8 полувагонов) подачи и уборки вагонов определяется тарифом, установленным Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия. До момента утверждения тарифа на оказываемые услуги, стоимость одной (8 полувагонов) подачи и уборки составляет 429 рублей 12 копеек. Утвержденный тариф будет распространять свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2010.

Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № 4/30 от 23.12.2010 утвержден тариф – пользование подъездными путями – 2 495 рублей 95 копеек за 1 машино-час (л.д. 43-45).

Исходя из расчета суммы иска, представленного в материалы дела (л.д. 1-2 том 2), одна подача и уборка составляет 17,61 минут, стоимость одной подачи и уборки вагонов для ответчика составляет 732 рубля 56 копеек.

До момента утверждения тарифа на оказываемые услуги, стоимость одного выхода вагонов составляла 429 рублей 12 копеек, счета-фактуры выставлялись по указанной стоимости. После утверждения приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № 4/30 от 23.12.2010, истец произвел перерасчет стоимости оказанных услуг по утвержденному тарифу, счета-фактуры были выставлены вновь и отправлены ответчику. Разница по вновь выставленным счетам-фактурам составила 623 611 рублей 26 копеек.

В период с 01.01.2010 по 31.12.2010 истцом оказаны услуги на общую сумму 1 415 921 рубль 27 копеек.

Платежными поручениями № 773 от 30.12.2010 и № 207 от 24.06.2011 ответчиком перечислено в счет погашения задолженности 792 310 рублей 01 копейка.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, а именно неоплатой разницы в сумме 623 611 рублей 26 копеек, в адрес ответчика направлены претензии № 84-12/11 от 18.03.2011 и № 84-81/11 от 17.08.2011 (л.д. 40-42 том 1). Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без ответа.

Наличие задолженности ответчика послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании 623 611 рублей 26 копеек – неоплаченной разницы по договору оказании услуг № 395 от 24.11.2009 с ответчика.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Уполномоченным органом в области регулирования тарифов на территории Республики Бурятия является Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия.

Как видно из условий договора оказания услуг № 395 от 24.11.2009 (пункт 4.1 договора, с учетом протокола окончательного согласования разногласий от 01.10.2010) стороны договорились о применении в расчетах тарифа, утвержденного Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия. Оказываемые виды услуг подлежат государственному регулированию.

Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № 4/30 от 23.12.2010 «О предельных (максимальных) тарифах на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ОАО «Желдорреммаш» (Улан-Удэнский ЛВРЗ)» утвержден тариф за пользование подъездными путями в сумме 2 495 рублей 95 копеек за 1 машино-час.

В связи с изданием указанного приказа, истец произвел перерасчет стоимости оказанных услуг по утвержденному новому тарифу, разница составила в сумме 623 611 рублей 26 копеек, которая рассчитывается следующим образом:

- одна подача и уборка составляет 17, 61 минут, стоимость одного машино-часа составляет 2 495 рублей 95 копеек, стоимость одной подачи и уборки вагонов для ответчика составила 732 рубля 56 копеек (2495,95 : 60 минут х 17,61 мин).

Арбитражным судом установлено, что норма времени машино-час определена в соответствии с Методическими указаниями по расчету норм времени на маневровые работы, выполняемые на железнодорожном транспорте, утвержденными Министерством путей сообщения Российской Федерации (л.д. 6-8 том 2).

Расчёт суммы иска за оказанные услуги от 07.11.2011, представленный в материалы дела произведён истцом с применением тарифа в сумме 2 495 рублей 95 копеек и произведён в соответствии с условиями договора и установленным тарифом на соответствующий период, что арбитражным судом признаётся правильным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возражая на иск, ответчик указал, что нормативно-правовые акты должны соответствовать закону и должны применяться только к отношениям, возникшим после введения в их действие. По мнению ответчика, применение тарифа к исполненному обязательству на отношения, предшествующие его утверждению является ничтожным.

Указанный довод ответчика отклонен арбитражным судом, поскольку пункт 4.1 договора согласован сторонами протоколом окончательного согласования к договору от 01.10.2010, подписан со стороны ответчика, скреплен печатями.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: предмету, условиям, которые в соответствии с законом или иными правовыми актами являются существенными или необходимыми для договоров данного вида, а также условиями, по которым по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что ответчик, подписывая договор с учетом согласования разногласий, согласился о применении в расчетах тарифа, утвержденного Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия, распространив его действие с 01.01.2010 (статья 421 ГК РФ). В этой связи, арбитражный суд считает допустимым применение тарифа, установленного приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № 4/30 от 23.12.2010 к отношениям, сложившимся до введения его действие, как оговорено в протоколе окончательного согласования разногласий (л.д.15). Кроме того, пунктом 6.4 договора предусмотрено, что любые изменения и дополнения к договору № 395 от 24.11.2009 действительны при условии, если они совершены в виде дополнительного соглашения, подписанного сторонами и скрепленного печатями. Следовательно, условие, оговоренное сторонами договора относительно распространения договора № 395(п.4.1 протокола окончательного согласования разногласий), судом признается действительным, что не противоречит пункту 2 статьи 421, пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что доводы истца обоснованными.

Довод ответчика о том, что стоимость на услуги в спорный период, в отсутствие установленных тарифов, сторонами согласована, арбитражным судом отклоняется, поскольку пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг определяется тарифом, установленным Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия и тариф за пользование подъездными путями установлен соответствующим приказом. Первоначальная цена в сумме 429 рублей 12 копеек был согласована протоколом окончательного согласования разногласий от 01.10.2010 до утверждения тарифа. А утвержденный тариф будет распространять свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2010, то есть арбитражный суд приходит к выводу, что к отношениям, возникшим в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 должен применяться тариф, утвержденный приказом РСТ № 4/30 от 23.12.2010.

Арбитражным судом установлено и не оспаривается сторонами, что железнодорожные пути принадлежат истцу, ответчик, не оспаривал сам факт оказания услуг, оговоренных в договоре на 2010 год, получение груза, перемещение локомотива на железнодорожные пути необщего пользования, с помощью диспетчерского сопровождения.

Истец согласно пункту 1.1 договора оказывал ответчику услуги маневрового диспетчера, дежурного диспетчера по переезду, дежурного стрелочных постов, приемосдатчика грузов для обслуживания локомотивной бригады «Генерация Бурятии» филиал ОАО «ТГК № 14» на путях необщего пользования ЛВРЗ, при проведении маневровых работ.

При указанных обстоятельствах, довод ответчика о том, что изменился предмет договора со ссылкой на договор от 08.11.2011, а именно, что оговорена услуг осуществление эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, арбитражным судом во внимание не принимается, поскольку не может являться предметом исследования и доказывания к отношениям, возникшим в 2010 году.

Более того, по мнению суда, осуществление обязанностей по договору, а именно, подача и уборка вагонов вне использования необщих железнодорожных подъездных путей, не представляется возможным. Локомотив, принадлежащий ответчику, не может перемещаться по путям необщего пользования в отсутствие услуг, оказываемых истцом маневрового диспетчера, дежурного по переезду, дежурного стрелочных постов, тем более, что в предмете договора прямо оговорено на путях необщего пользования истца. Суд считает, что все виды услуг, которые перечислены в договоре, представляют собой единое целое и, не может рассматриваться отдельно, каждая услуга.

Сам факта оказания услуг, оговоренных в договоре № 395, ответчиком не отрицался.

Довод ответчика о том, что в случае увеличения затрат на оплату услуг (применение тарифа не существовавшего в период с 01.01.2010 по 23.12.2010) повлечет за собой включение их в тарифы будущего периода, а значит неизбежно приведет к увеличению тарифа для потребителей ОАО «ТГК № 14» в г. Улан-Удэ, арбитражным судом отклоняется. В рамках настоящего дела не рассматриваются вопросы обоснованности и законности утвержденного тарифа, равно как последствия, связанные с увеличением тарифа.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт оказания услуг по договору № 395 от 24.11 2009. В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о погашении разницы в сумме 623 611 рублей 26 копеек.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга за оказанные услуги в сумме 623 611 рублей 26 копеек с ответчика подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 15 472 рубля 23 копеек, что подтверждается платежным поручением № 675 от 29.08.2011. Указанная сумма - это расходы, понесенные истцом, связанные с рассмотрением настоящего дела, которые в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 623 611 рублей 26 копеек – долг за оказанные услуги, 15 472 рубля 23 копейки – судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, всего639 083 рубля 49 копеек с к открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» в лице филиала «Генерация Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящегося по адресу: 672001, <...> в пользу открытого акционерного общества «Желдорреммаш» в лице филиала Улан-Удэнского ЛВРЗ (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г. В. Борголова.