Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурмакиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия (СМТУ Ростехрегулирования) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО2, дов. от 22.12.2007 №121

от ответчика: не явилась, извещена

установил:

Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Отдел (инспекция) государственного надзора по Республике Бурятия (далее- СМТУ Ростехрегулирования) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. В обоснование своих доводов пояснил, что в результате контрольно- надзорного мероприятия за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и нормативно- правовых актов при реализации посуды ИП ФИО1 установлены следующие нарушения: производилась реализация сертифицированной импортной посуды китайского производства (заварной керамический чайник, набор стаканов из синего стекла, набор 5- предметный металлической посуды с прозрачными крышками, ножи 2 видов: металлический полностью и с деревянной ручкой, набор 3- предметный кастрюль эмалированных со стеклянными крышками, чайные керамические пары двух видов: с обычной кружкой и высокой кружкой, тарелки двух видов: салатник с маркировкой Н&Sи тарелки пирожковые с маркировкой FQ) с нарушением обязательных требований п.6.1 ГОСТ 27002-86, п.5.4.3 ГОСТ 24788-2002, п.8.1 ГОСТ Р 51687-2000, п.1.9 ГОСТ 28389-89 по маркировке изделий (посуды) знаком соответствия. Посуда не содержит необходимые сведения для документации, ярлыки и этикетки. В результате испытаний установлено, что кастрюля металлическая и ковш из набора с прозрачными крышками, чайные керамические пары не соответствуют требованиям государственных стандартов по физико-химическим показателям. Все проверяемые изделия (кроме набора стаканов из стекла, тарелки) находились в реализации без сертификатов соответствия, без знака соответствия. Ножи реализовывались без декларации соответствия, без знака соответствия.

Просит привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 19.19 КоАП.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (телефонограмма от 10.11.2008). в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия 07.11.2007 (свидетельство о государственной регистрации серии 03 №001128842).

В период с 09 октября 2008 до 09 ноября 2008 начальником отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия СМТУ Ростехрегулирования ФИО2 на основании распоряжения от 25.09.2008 №05-10/083 была проведена проверка соблюдения обязательных требований государственных стандартов и нормативно правовых актов ИП ФИО1, осуществляющей розничную торговлю посудой в торговом комплексе «Туяа», расположенного по адресу <...> «б». Объектом проверки была импортная посуда китайского производства: набор стаканов из синего стекла из 6 изделий, заварной керамический чайник, набор 5-предметный металлической посуды с прозрачными крышками, ножи двух видов: нож полностью металлический и с деревянной ручкой, набор 3-предметный кастрюль эмалированных со стеклянными крышками, чайные керамические пары двух видов: с обычной кружкой и высокой кружкой, тарелки двух видов: салатник с маркировкой Н&Sи тарелки пирожковые с маркировкой FQ.

В ходе проверки были отобраны образцы проб и направлены в аккредитованную испытательную лабораторию ФГУ «Бурятский центр стандартизации, метрологии и сертификации», составлен акт отбора образцов от 09.10.2008. В результате испытаний установлено, что кастрюля металлическая и ковш из набора с прозрачными крышками не соответствуют требованиям п.3.23 ГОСТ 27002-86 по показателям стойкости к коррозии, изделия заржавели. По показателю миграции вредных веществ также выявлены нарушения пункт 3.24 ГОСТ 27002-86 предусматривает содержание хрома не более 0,1 мг., а фактически 1,26±0,13 мг/кв.дм. (л.д.44). Чайная пара двух видов не соответствует пункту 1.2.15 ГОСТ 28391-89, посуда не кислотостойкая (л.д.45).

По результатам проверки составлен акт от 09.10.2008-09.11.2008 №083, согласно которому ИП ФИО1. нарушила требования государственных стандартов, а именно п.6.1 ГОСТ 27002-86, п.5.4.3 ГОСТ 24788-2002, п.8.1 ГОСТ Р 51687-2000, п.1.9 ГОСТ 28389-89 на маркировке посуды отсутствует знак соответствия, нет ярлыков и этикеток. Вся посуда реализовывалась без сертификата соответствия.

09.11.2008 начальником отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия СМТУ Ростехрегулирования ФИО2 составлен протокол №089 об административном правонарушении, предусмотренном частями 1,2 статьи 19.19.КоАП.

СМТУ Ростехрегулирования обратилось в суд заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

Выслушав представителя заявителя и изучив материалы дела, суд считает, что заявление СМТУ Ростехрегулирования подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.1 ГОСТ 27002-86 «Посуда из коррозионно-стойкой стали. Общие технические условия» на посуду должна быть четко нанесена маркировка, содержащая товарный знак предприятия- изготовителя, вместимость для кастрюль, чайников и бидонов и условное обозначение материала «нерж». При сертификации изделий знак соответствия по ГОСТ 28197-90 наносят на изделие или тару- упаковку, или на бумажную этикетку, или на сопроводительную документацию.

Пункт 5.4.3 ГОСТ24788-2001 «Посуда хозяйственная стальная эмалированная. Общие технические условия» указывает на то, что при сертификации посуды на изделие, потребительскую тару или этикетку наносят знак соответствия.

Согласно пункту 8.1 ГОСТ Р 51687-2000 Приборы столовые и принадлежности кухонные из коррозионностойкой стали. Общие технические условия» каждое изделие должно иметь маркировку, содержащую: условное обозначение стали-«нерж», товарный знак предприятия-изготовителя. При сертификации изделий знак соответствия по ГОСТ Р 50460 наносят на сопроводительную документацию, ярлыки и этикетки.

Пункт 1.9 ГОСТ 28389-89 «Изделия фарфоровые и фаянсовые. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» говорит о том, что при сертификации изделий знак соответствия по нормативному документу наносят на изделие или тару-упаковку, или на бумажную этикетку, или на сопроводительную техническую документацию.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что маркировка посуды: заварной керамический чайник, набор стаканов из синего стекла, набор 5- предметный металлической посуды с прозрачными крышками, ножи 2 видов: металлический полностью и с деревянной ручкой, набор 3- предметный кастрюль эмалированных со стеклянными крышками, чайные керамические пары двух видов: с обычной кружкой и высокой кружкой, тарелки двух видов: салатник с маркировкой Н&Sи тарелки пирожковые с маркировкой FQ не содержит необходимые сведения для документации, ярлыки и этикетки. На маркировке отсутствует знак соответствия.

Кроме того, кастрюля металлическая и ковш из набора с прозрачными крышками не соответствуют требованиям п.3.23 ГОСТ 27002-86 по показателям стойкости к коррозии, в результате испытаний изделия заржавели. По показателю миграции вредных веществ также выявлены нарушения, пункт 3.24 ГОСТ 27002-86 предусматривает содержание хрома не более 0,1 мг., а фактически 1,26±0,13 мг/кв.дм.. В результате испытаний установлено, что чайная пара двух видов не соответствует пункту 1.2.15 ГОСТ 28391-89, посуда не кислотостойкая.

Имеет место нарушение требований ГОСТ 27002-86, ГОСТ 24788-2001, ГОСТ Р 51687-2000, ГОСТ 28389-89.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №184-ФЗ от 27.12.02г. «О техническом регулировании» сертификация представляет собой форму осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; знак соответствия - обозначение, служащее для информирования приобретателей о соответствии объекта сертификации требованиям системы добровольной сертификации или национальному стандарту.

Согласно пункту 3.8 Правил по проведению сертификации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии №26 от 10.05.00г., изготовители (продавцы, исполнители) продукции при проведении обязательной сертификации применяют сертификат, декларацию о соответствии и знак соответствия, руководствуясь законодательными актами Российской Федерации и правилами системы.

На продукцию, для которой по результатам сертификации подтверждено соответствие требованиям нормативных документов, выдается сертификат. Эта продукция маркируется знаком соответствия. Знак соответствия наносят на продукцию (тару, упаковку), сопроводительную техническую документацию, поступающую к потребителю при реализации (пункт 4.6 Правил по проведению сертификации в Российской Федерации).

Пунктом 7.2 Правил применения знака соответствия при обязательной сертификации продукции, утвержденных постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации №14 от 25.07.96г., установлено, что знак соответствия наносят на несъемную часть каждой единицы сертифицированной продукции и (или) на каждую упаковочную единицу этой продукции рядом с товарным знаком изготовителя, на сопроводительную техническую документацию на свободном поле, как правило, в месте, где приведены сведения о сертификации продукции.

Посуда и принадлежности столовые и кухонные включены в Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №1013 от 13.08.97г.

Проведенной проверкой установлено, что на реализуемый ИП ФИО1 товар производства Китай - заварочный чайник, керамические чайные пары двух видов, набор металлической посуды с крышками, набор эмалированных кастрюль со стеклянной крышкой отсутствует сертификат соответствия, нет знака соответствия. Набор стаканов и тарелки двух видов реализуются без знака соответствия. Ножи реализовывались без декларации соответствия, без знака соответствия.

Реализация предпринимателем посуды без сертификата соответствия и без знака соответствия подтверждается протоколом об административных правонарушениях №089 от 09.11.2008г., актом проверки №083, актом отбора образцов от 09.10.2008г., протоколом ареста реализуемой продукции от 06.11.2008г., протоколом идентификации, технического осмотра и испытаний №083 от 09.10.2008г..

Часть 1 статьи 19.19 КоАП предусматривает ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Часть 2. статьи 19.19 КоАП предусматривает ответственность за нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Судом установлено, что событие правонарушения имеет место быть, квалификация произведена правильно.

Согласно частям 1,3 статьи 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат не только наличие события административного правонарушения, но и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные документы, суд установил наличие в действиях ИП ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, выразившейся в нарушении обязательных требований государственных стандартов и правил сертификации товаров.

При рассмотрении дела установлено, что СМТУ Ростехрегулирования полностью соблюдена процедура привлечения лица к административной ответственности. Административным органом были представлены в судебное заседание материалы административного дела и исследованы судом при рассмотрении дела, каких-либо нарушений не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП административным органом соблюдены.

Согласно примечанию статьи 2.4 КоАП лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно части 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской федерации при взыскании штрафа суд обязан учитывать обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Принимая во внимание и учитывая в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и совершение правонарушения впервые, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 112, пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить минимальное наказание по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- 4000 рублей, по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией предметов правонарушения, изъятых по протоколу ареста от 06.11.2008 (л.д.18-20).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающую <...> к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией предметов правонарушения и обращением конфискованного в федеральную собственность:

одна чайная пара обычная-1 штука (упакована в бумажную коробку без маркировки);

одна чайная пара с высокой кружкой -1 штука (упакована в бумажную коробку без маркировки);

ковш из набора металлический с прозрачной кружкой- 1 штука (упакован в фирменную коробку);

кастрюля из набора металлическая с прозрачной крышкой -1 штука (упакована в фирменную коробку).

Перечисление штрафа производится по следующим реквизитам:

Безналичный расчет: ИНН <***>, КПП 540701001, получатель – УФК по Новосибирской области (СМТУ Ростехрегулирования), расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г.Новосибирск, БИК 045004001, в поле «101» указывается значение «08», код бюджетной классификации 172 1 16 01000 01 0000 140, ОКАТО 50401000000;

Наличный расчет (через отделения Сбербанка): получатель – УФК по Новосибирской области (СМТУ Ростехрегулирования), ИНН <***>, КПП 540701001, расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск, БИК 045004001, код бюджетной классификации 172 1 16 01000 01 0000 140.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.П. Вишнякова