Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борголовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ОГРН 1097746136124, ИНН 7710747640) к обществу с ограниченной ответственностью «АМСТЕЛЛА» (ОГРН 1030302951282, ИНН 0326005773) об аннулировании лицензии № 03ЗАП0001476 от 28.12.2012, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции,

по встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМСТЕЛЛА» о признании незаконным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 24.07.2013 № 10/121-опт о приостановлении действия лицензии № 03ЗАП0001476 от 28.12.2012,

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области,

в Арбитражном суде Новосибирской области судебное поручение об организации видеоконференц-связи выполнила судья Тарасова С.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Арикян А.Г.,

в Арбитражном суде Новосибирской области участвует представитель Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка: Петрищенко Иван Станиславович - представитель по доверенности от 10.01.2013;

в Арбитражном суде Республики Бурятия участвуют представители ООО «АМСТЕЛЛА»: Колосов Борис Николаевич – представитель по доверенности от 01.04.2013, Павличенко Александр Владимирович – представитель по доверенности от 01.10.2011,

установил:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее – Росалкогольрегулирование, Служба) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АМСТЕЛЛА» (далее - ООО «АМСТЕЛЛА», Общество) об аннулировании лицензии № 03ЗАП0001476 от 28.12.2012, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

Определением от 28 августа 2013 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

27 сентября 2013 года ООО «АМСТЕЛЛА» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано в суд встречное заявление о признании незаконным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 24.07.2013 № 10/121-опт о приостановлении действия лицензии № 03ЗАП0001476 от 28.12.2012.

Определением от 27 сентября 2013 года встречное заявление Общества принято для рассмотрения с первоначальным иском.

Представитель Росалкогольрегулирования в судебном заседании подержал заявленные требования, пояснил, что Службой на основании информации, поступившей в отношении Общества, указывающей на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, вынесено определение № 6-01-06/04-43/676 о возбуждении дела об административном правонарушении.

В ходе проверки и административного расследования выявлен оборот (приобретение в целях сбыта и хранение) Обществом алкогольной продукции в количестве 15 018 бутылок, маркированной поддельными федеральными специальными марками.

Постановлением Центрального районного суда г.Новосибирска от 18.12.2012 по делу № 5-228/2012 ООО «АМСТЕЛЛА» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ с конфискацией алкогольной продукции в количестве 15 018 бутылок. Постановление Центрального районного суда г.Новосибирска вступило в законную силу 12.02.2013.

Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 171-ФЗ, либо с поддельными марками является основанием для аннулирования лицензии.

Поскольку факт осуществления ООО «АМСТЕЛЛА» оборота алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками является доказанным, лицензия Общества на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции подлежит аннулированию.

Просил требования удовлетворить.

В отзыве на встречное заявление Общества представитель Службы указал, что в соответствии со статьей 20 Федерального закона № 171-ФЗ приостановление лицензирующим органом лицензии организации в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, является безусловной обязанностью, а не правом лицензирующего органа.

Решение о приостановлении действия лицензии до вступления решения суда об аннулировании лицензии является мерой, принятой лицензирующим органом, в целях исключения со стороны ООО «АМСТЕЛЛА» дальнейшего оборота алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 171-ФЗ. Считает решение Службы об аннулировании лицензии ООО «АМСТЕЛЛА» и о приостановлении действия лицензии № 03ЗАП0001476 законным и обоснованным.

Просил в удовлетворении встречного заявления отказать.

Представители Общества заявленные требования не признали. В обоснование доводов, а также по встречному заявлению в судебном заседании пояснили, что в ходе проверки 18.09.2012 в складском помещении ООО «АМСТЕЛЛА» была выявлена алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками, подлинность которых вызвала у проверяющих сомнения. Заключением эксперта от 25.09.2012 № 2107/1-4 с использованием сложных технических средств было установлено, что указанные марки были подделаны.

Визуально подделку определить было невозможно. Единая государственная информационная система подтвердила подлинность специальной марки. Кроме того, имеющийся у Общества портативный детектор подлинности акцизных и специальных марок «Ультрамаг А14М» также не выявил подделку. Таким образом, считают, что Общество предприняло все зависящие от него меры по проверке подлинности специальной марки.

ООО «АМСТЕЛЛА» по объективным причинам не могло выявить подделку специальных марок, поэтому отсутствует вина Общества в том, что в оборот поступила продукция с поддельной специальной маркой.

Считают, что в связи с отсутствием вины Общества, в данной ситуации не может быть применена крайняя мера государственного понуждения в виде аннулирования лицензии.

Привлечение ООО «АМСТЕЛЛА» и генерального директора Общества Бородиной А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ в виде штрафа и конфискации алкогольной продукции является достаточной мерой государственного принуждения. Обществом добровольно уплачен административный штраф, алкогольная продукция конфискована.

Просили в удовлетворении заявления Службы отказать, встречное заявление удовлетворить.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «АМСТЕЛЛА» 11 января 2002 года зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1030302951282.

Основным видом деятельности Общества является оптовая торговля пивом, дополнительным видом деятельности, является среди прочих оптовая торговля алкогольными напитками, кроме пива, розничная торговля алкогольными напитками, кроме пива (л.д.40 т.1).

16 июля 2009 года ООО «АМСТЕЛЛА» Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия была выдана лицензия Б 099764 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции сроком действия с 16 июля 2009 года по 16 июля 2014 года (л.д.14 т.1).

28 декабря 2012 года Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка ООО «АМСТЕЛЛА» выдана (путем переоформления лицензии Б 099764 от 16.07.2009) лицензия № 03ЗАП0001476, на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции, срок действия лицензии – с 28.12.2012 до 16.07.2014 (л.д. 15 т.1).

18 сентября 2012 года Службой на основании информации, указывающей на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, вынесено определение № 6-01-06/04-43/676 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «АМСТЕЛЛА».

18 сентября 2012 года в рамках административного расследования должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу был произведен осмотр складского помещения по адресу: 670045, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, пр. Автомобилистов, 1, Литер С, склад № 1, в которых ООО «АМСТЕЛЛА» согласно договору аренды нежилого помещения от 01.07.2009 № 11 осуществляет деятельность по закупкам, хранению и поставкам алкогольной продукции на основании лицензии серии Б099764, регистрационный № 298, выданной 16.07.2009, сроком действия до 16.07.2014.

18 сентября 2012 года в ходе осмотра в складском помещении была обнаружена алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками, вызывающими сомнение в их подлинности (визуальное определение, размытость микротекста) в количестве 15 018 бутылок, а именно:

- водка «Крещенская на березовых почках», емк. 0,5л., дата розлива 03.12.2010, производства ООО «ВВЗ Ртищевский», в количестве 4 994 бутылок, в том числе четыре бутылки, маркированные федеральными специальными марками серии 013 №№ 720389288; 720389295; 720389309; 720389292;

- водка «Крещенская Кедровая», емк.0,5 л., дата розлива 03.12.2010, производства ООО «ВВЗ Ртищевский» в количестве 10 024 бутылок, в том числе, маркированные федеральными специальными марками серии 013 №№ 715704877; 715704485; 715704804; 700556075.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 18.09.2012 № 6-01-06/04-43/676, в ходе административного расследования для проведения экспертизы подлинности федеральных специальных марок были изъяты образцы алкогольной продукции в количестве 8 бутылок, а именно:

- водка «Крещенская на березовых почках», емк. 0,5л., дата розлива 03.12.2010, производства ООО «ВВЗ Ртищевский», в количестве 4 бутылок, маркированных федеральными специальными марками серии 013 №№ 720389288; 720389295; 720389309; 720389292,

- водка «Крещенская Кедровая», емк.0.5 л., дата розлива 03.12.2010, производства ООО «ВВЗ Ртищевский», в количестве 4 бутылок, маркированных федеральными специальными марками серии 013 № 715704877; 715704485; 715704804; 700556075 (л.д. 120-121 т.2).

Согласно Протоколу ареста товаров и вещей от 18.09.2012 № 6-01-06/04-43/676 на оставшуюся алкогольную продукцию в количестве 15 010 бутылок наложен арест, арестованная продукция передана на ответственное хранение исполнительному директору ООО «АМСТЕЛЛА» Павличенко Александру Владимировичу и хранилась по адресу: 670045, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, пр. Автомобилистов, 1, Литер С, склад № 1.

В соответствии с заключением эксперта от 25.09.2012 № 2107/1-4 федеральные специальные марки с читаемыми выходными данными «Гознак, ППФ, Пермь. 2010, «Б»:

- разряд 013 №№ 720389288, 720389295, 720389309, 720389292, наклеенные на бутылки с алкогольной продукцией водка «Крещенская на березовых почках» (емк. 0.5 л., дата розлива 03.12.2010, производства ООО «ВВЗ Ртищевский»),

- разряд 013 №№ 715704877, 715704485, 715704804, 700556075, наклеенные на бутылки с алкогольной продукцией водка «Крещенская Кедровая» емк.0,5 л., дата розлива 03.12.2010, производства ООО «ВВЗ Ртищевский»,

не соответствуют изготовленным ФГУП «Гознак» образцам федеральных специальных марок, получены в результате изменения федеральных специальных марок, соответствующих изготовленным ФГУП «Гознак» образцам, в которых реквизиты и элементы защиты, первоначально нанесенные в зоне расположения переменной информации о литраже и номере частично в нижней части марок, в том числе выходные данные, были уничтожены и на их месте были выполнены имеющиеся в настоящее время реквизиты и имитации элементов защиты. Первоначально на федеральных специальных марках имелись выходные данные «Гознак», МТ, Москва, 2009, «Б».

Таким образом, выявлен оборот (приобретение в целях сбыта, хранение) ООО «АМСТЕЛЛА» алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками.

По данному факту 17 октября 2012 года должностным лицом Службы составлен протокол об административном правонарушении № 6-01-06/04-43/676-ю в отношении ООО «АМСТЕЛЛА» по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ, за приобретение в целях сбыта и хранение алкогольной продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если такая маркировка обязательна.

Постановлением Центрального районного суда города Новосибирска от 18 декабря 2012 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.12. КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, арестованных на основании протокола ареста от 18.09.2012 № 6-01-06/04-43/676 и изъятых по протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 18.09.2012 № 6-01-06/04-43/676 (л.д.16-18 т.1).

Судебное постановление вступило в законную силу 12.02.2013.

В связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, а именно: оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 171-ФЗ, Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу вынесено решение от 24 июля 2013 года № 10/121-опт о приостановлении действия лицензии № 03ЗАП0001476 от 28.12.2012 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, выданной ООО «АМСТЕЛЛА» (л.д.57 т.1).

Одновременно Службой принято решение о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии № 03ЗАП0001476 от 28.12.2012 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, выданной ООО «АМСТЕЛЛА» (л.д.10 т.1).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Службы в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании пункта 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что лицензии выдаются, в том числе: на закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, в том числе при обороте алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона либо с поддельными марками.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В пункте 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ указано, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 этого Закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, в обязательном порядке маркируется федеральными специальными марками.

На основании пункта 3 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ федеральная специальная марка является документом государственной отчетности, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.

Следовательно, маркировка алкогольной продукции федеральными специальными марками (равно как и акцизными марками) выполняет следующие основные функции: удостоверение законности (легальности) производства и оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации и осуществление контроля за уплатой налогов (акцизов и т.д.) с алкогольной продукции.

Кроме того, учитывая, что федеральная специальная марка, среди прочих сведений, должна содержать подтверждение соответствия алкогольной продукции установленным требованиям качества и безопасности (подпункт 8 пункта 3.1 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ), маркировка алкогольной продукции направлена на защиту здоровья потребителей такой продукции и обеспечение ее безопасности.

С учетом изложенного, такая форма правового регулирования, как маркировка алкогольной продукции, способствует осуществлению государственного контроля в этой области общественных отношений, позволяет уполномоченным органам через ЕГАИС отслеживать объемы производства, поставок (закупок) алкогольной продукции от ее производителей и оптовых поставщиков до розничной сети, препятствуя нелегальному обороту данной продукции, то есть направлена как на защиту экономических интересов Российской Федерации, так и на обеспечение прав и законных интересов потребителей такой продукции.

Особое значение маркировки как формы правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции обусловило установление законодателем не только административной ответственности (часть 2 статьи 15.12 КоАП РФ), но и уголовной ответственности (статья 171.1, часть 2 статьи 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) за нарушение законодательства о маркировке.

Помимо негативных последствий в виде привлечения к административной или к уголовной ответственности, производство и оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 171-ФЗ либо с поддельными марками является основанием для применения еще одной меры публично-правового принуждения, а именно: для аннулирования в судебном порядке соответствующей лицензии.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление ВАС РФ № 10) разъяснено, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Как уже отмечалось выше, Общество в складском помещении по адресу: 670045, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, пр. Автомобилистов, 1, Литер С, склад № 1, допустило оборот (приобретение в целях сбыта, хранение) алкогольной продукции в количестве 15 018 бутылок, маркированных поддельными федеральными специальными марками, в нарушение требований статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и Росалкогольрегулирования.

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 декабря 2012 года по делу № 5-228/2012, в соответствии с которым ООО «АМСТЕЛЛА» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ, иными имеющимися в материалах дела доказательствами и Обществом по существу не оспаривается.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.05.2009 № 15211/08, пункт 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в этой норме оснований принять решение об аннулировании лицензии.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии. При рассмотрении данной категории дел необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, устранение организацией нарушения либо отсутствие такового, а также иные фактические обстоятельства дела.

Постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 декабря 2012 года по делу № 5-228/2012 ООО «АМСТЕЛЛА» привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, арестованных на основании протокола ареста от 18.09.2012 № 6-01-06/04-43/676 и изъятых по протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 18.09.2012 № 6-01-06/04-43/676.

Кроме того, Постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 декабря 2012 года по делу № 5-230/2012 к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ привлечена Бородина Александра Владимировна – генеральный директор ООО «АМСТЕЛЛА», в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, арестованных на основании протокола ареста от 18.09.2012 № 6-01-06/04-43/676 и изъятых по протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 18.09.2012 № 6-01-06/04-43/676.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 18.09.2012 № 6-01-06/04-43/676 должностным лицом Службы в ходе административного расследования для проведения экспертизы подлинности федеральных специальных марок изъяты образцы алкогольной продукции в количестве 8 бутылок (л.д. 120-121 т.2).

Согласно протоколу ареста товаров и вещей от 18.09.2012 № 6-01-06/04-43/676 на алкогольную продукцию в количестве 15 010 бутылок наложен арест.

Из материалов дела следует, что 4 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по РБ на основании постановления № 5-228/2012 от 18.12.2012 Центрального районного суда г.Новосибирска возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения в отношении ООО «АМСТЕЛЛА».

В рамках исполнения данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем на основании актов о наложении ареста (описи имущества) от 04.04.2013, от 15.05.2013, акта изъятия арестованного имущества от 24.06.2013 арестована и изъята алкогольная продукция в количестве 14130 бутылок. Также 24 июня 2013 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому при погрузке конфискованного имущества – водки «Крещенская Кедровая» произошел бой 880 бутылок (44 коробок).

Кроме того, платежным поручением от 03.04.2013 № 169 ООО «АМСТЕЛЛА» оплачен административный штраф в размере 40 000 рублей, на основании чека-ордера от 11.04.2013 административный штраф в размере 4000 рублей оплачен генеральным директором Общества Бородиной А.В.

Таким образом, постановления Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 декабря 2012 года по делу № 5-228/2012 (в отношении ООО «АМСТЕЛЛА») и по делу № 5-230/2012 (в отношении Бородиной Александра Владимировны) фактически исполнены: административные штрафы уплачены, алкогольная продукция конфискована.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом конкретном случае привлечение ООО «АМСТЕЛЛА», генерального директора Общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ в виде штрафа и конфискации алкогольной продукции является достаточной мерой государственного принуждения и считает, что достаточных оснований для аннулирования лицензии не имеется.

Легальность приобретения и оборота алкогольной продукции в ходе проверки не поставлена под сомнение, необходимые для подтверждения этого обстоятельства документы (в частности, счета-фактуры от 08.12.2011 № ЦБЮРТ0000077, от 02.02.2012 № ПРТ00000022, товарные накладные от 08.12.2011 № ЦБРТ0000077, от 02.02.2012 № ПРТ00000022, товарно-транспортные накладные от 08.12.2011, от 02.02.2012) у ООО «АМСТЕЛЛА» имеются и представлены в материалы дела.

Кроме того, как следует из материалов проверки, установить поддельность федеральных специальных марок, на изъятой у Общества алкогольной продукции, стало возможным только в ходе экспертизы с применением специальных средств, лицами, обладающими необходимыми познаниями и квалификацией в соответствующей области, что свидетельствует о том, что признаки подделки федеральных специальных марок не были явными. Общество без применения специальных технических средств в данном конкретном случае не могло установить самостоятельно признаки поддельности федеральных специальных марок в обычных условиях.

Единая государственная автоматизированная информационная система подтвердила подлинность специальных марок (протоколы запроса – л.д.112-119 т.2).

Обществом в материалы дела представлена копия руководства по эксплуатации Автономного портативного прибора для определения подлинности банкнот, акцизных и специальных марок «Ультрамаг-А14М Комбинированный детектор» (л.д.106-107 т.2). Как пояснили представители Общества, визуально подделку невозможно было определить, имеющийся у ООО «АМСТЕЛЛА» портативный детектор подлинности акцизных и специальных марок «Ультрамаг А14М» также не выявил подделку.

Пунктом 3.3 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Следовательно, действующим законодательством не предусмотрена обязанность субъектов, приобретающих алкогольную продукцию, маркированную федеральными специальными марками, внешне отвечающими требованиям, установленным законом, проводить тщательную проверку этих марок, в том числе с помощью технических приспособлений, запрашивать у изготовителя этих марок информацию, свидетельствующую об их подлинности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела письменные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что приобретая алкогольную продукцию, на которой имеются федеральные специальные марки, внешне отвечающие установленным законом признакам этих марок, при наличии полного пакета товаросопроводительных документов, ООО «АМСТЕЛЛА» имело основания полагать, что оно участвует в обороте алкогольной продукции, федеральные специальные марки на которой соответствуют сведениям, имеющимся в ЕГАИС.

Таким образом, Обществом предприняты все необходимые меры по недопущению нарушений пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для аннулирования лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, выданной Обществу.

ООО «АМСТЕЛЛА» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило к Службе встречное заявление о признании незаконным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 24.07.2013 № 10/121-опт о приостановлении действия лицензии № 03ЗАП0001476 от 28.12.2012.

Как следует из материалов дела, Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка вынесено решение от 24 июля 2013 года № 10/121-опт о приостановлении действия лицензии № 03ЗАП0001476 от 28.12.2012 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, выданной ООО «АМСТЕЛЛА», в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, а именно: оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 171-ФЗ.

Действие лицензии названным решением приостановлено до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в её аннулировании (л.д.57 т.1).

Поскольку указанное решение Службы от 24.07.2013 мотивировано выявленными лицензирующим органом нарушениями законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, следовательно, данное решение является мерой, принятой лицензирующим органом в целях исключения со стороны ООО «АМСТЕЛЛА» дальнейшего оборота алкогольной продукции.

Федеральным законом от 18.07.2011 № 218-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) в статью 20 Федерального закона № 171-ФЗ были внесены изменения, согласно которым, в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в её аннулировании.

Названные изменения вступили в силу 22 июля 2011 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона № 171-ФЗ в редакции Федерального закона № 218-ФЗ.

Таким образом, закон не предусматривает право лицензирующего органа на принятие или не принятие решения об аннулировании лицензии, а устанавливает его обязанность по приостановлению действия лицензии в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии и подпадающее под перечень, установленный статьей 20 Федерального закона № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случаях выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

В случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в её аннулировании.

Таким образом, до принятия судом решения об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требований Росалкогольрегулирования об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции, выданной Обществу, Служба решением от 24.07.2013 № 10/121-опт правомерно приостановила действие лицензии № 03ЗАП0001476 от 28.12.2012 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции. Указанное решение не противоречит действующему законодательству.

В связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ООО «АМСТЕЛЛА» о признании незаконным решения Службы о приостановлении действия указанной лицензии.

Определением суда от 27 сентября 2013 года по ходатайству ООО «АМСТЕЛЛА» действие решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 24.07.2013 № 10/121-опт о приостановлении действия лицензии № 033АП0001476 от 28.12.2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «АМСТЕЛЛА», следовательно, в соответствии с п.5 ст.96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением от 27 сентября 2013 года в виде приостановления действия решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 24.07.2013 № 10/121-опт о приостановлении действия лицензии № 033АП0001476 от 28.12.2012, сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта и подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка требований к обществу с ограниченной ответственностью «АМСТЕЛЛА» об аннулировании лицензии № 033АП0001476 от 28.12.2012, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, отказать.

2. В удовлетворении встречного заявления общества с ограниченной ответственностью «АМСТЕЛЛА» (ОГРН 1090327001962, ИНН 0323345073) о признании незаконным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 24.07.2013 № 10/121-опт о приостановлении действия лицензии № 033АП0001476 от 28.12.2012 отказать.

3. Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 27 сентября 2013 года в виде приостановления действия решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 24.07.2013 № 10/121-опт о приостановлении действия лицензии № 033АП0001476 от 28.12.2012.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья А.Т.Пунцукова