Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Усиповой Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Молоновой Т.Л-Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго»
(ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии энергосбережения Сибири» (ОГРН 1145476104300, ИНН 5404519440) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании представителей:

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - Цыбиковой Светланы Солбоновны (доверенность от 21.12.2015
№ 11/434, паспорт),

общества с ограниченной ответственностью «Технологии энергосбережения Сибири» - извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказное письмо с уведомлением № 67000802900008 вручено 25.08.2016, своего представителя не направило,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (далее – истец, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии энергосбережения Сибири» (далее – ответчик, ООО «ТЭС») о взыскании 543 941 рубля 56 копеек суммы неосновательного обогащения, 5 261 рубля 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано на то, что 26.03.2015 между ООО «ТЭС» (поставщик) и ПАО «МРСК Сибири» (покупатель) заключен договор поставки продукции
№ 02.0300.691.15.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 февраля 2016 года по делу № А10-6674/2015 с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ООО «ТЭС» взыскано 731 216 рублей 79 копеек, в том числе 543 941 рубль 58 копеек – основного долга по договору от 26.03.2015 № 02.0300.691.15, 153 340 рублей 06 копеек – неустойки, 16 991 рубль
09 копеек – расходов по оплате услуг представителя, 16 944 рубля 06 копеек – расходов по оплате государственной пошлины.

21 марта 2016 года взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 006682853 для принудительного исполнения судебного акта. Исполнительный документ предъявлен ответчиком в ПАО «Сбербанк России».

01 апреля 2016 года ПАО «МРСК Сибири» добровольно оплатило сумму основного долга в размере 543 941 рубля 56 копеек, что подтверждается платежным поручением
№ 7378.

Также ПАО «Сбербанк России» произвело исполнение исполнительного листа путем списания со счета истца денежной суммы в размере 731 216 рублей 79 копеек, в том числе основного долга - 543 941 рубля 56 копеек.

Таким образом, со счета ПАО «МРСК Сибири» дважды списаны денежные средства, взысканные по решению Арбитражного суда Республики Бурятия по делу
№ А10-6674/2015, что привело к возникновению неосновательного обогащения на стороне ответчика.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 261 рубля 73 копеек.

Правовым основанием иска указаны статьи 8, 10, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме в соответствии с доводами, изложенными в иске (л.д. 5-8), настаивал на их удовлетворении.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 127-129). Указал на то, что у ПАО «МРСК Сибири» имеются неисполненные обязательства перед ООО «ТЭС» по иным договорам поставки. В целях уменьшения задолженности истца перед ответчиком последним 19.05.2016 направлено заявление о зачете суммы переплаты в размере 543 941 рубля 56 копеек в счет погашения задолженности по договорам от 01.07.2015 № 02.1900.2276.15, от 23.10.2015
№ 02.1900.4100.15.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных материалов дела, 26.03.2015 между ПАО «МРСК Сибири» филиал «Бурятэнерго» (покупатель) и ООО «ТЭС» (поставщик) заключен договор поставки продукции № 02.0300.691.15 (л.д. 148-157), по которому поставщик обязался поставить покупателю продукцию в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным в спецификации, являющейся частью договора.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 февраля 2016 года по делу № А10-6674/2015 с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ООО «ТЭС» взыскана задолженность по договору от 26.03.2015 № 02.0300.691.15 в размере 543 941 рубля 58 копеек, а также неустойка в размере 153 340 рублей 06 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 991 рубля 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 944 рублей 06 копеек, всего 731 216 рублей 79 копеек (л.д. 24-28).

Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, 21 марта 2016 года взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 006682853 для принудительного исполнения судебного акта. Исполнительный документ предъявлен ответчиком в ПАО «Сбербанк России».

Платежным поручением от 01 апреля 2016 года № 7378 ПАО МРСК Сибири» добровольно оплатило ООО «ТЭС» сумму основного долга, взысканную по решению суда, в размере 543 941 рубля 56 копеек (л.д. 29). В основании платежа указано: «за выкл. авт. по дог. 02.0300.691.15 от 26.03.2015 УПД 217 от 26.05.2015».

Денежные средства в указанном размере списаны со счета истца, что подтверждается выпиской из лицевого счета за 01.04.2016, позиция 747 (л.д. 30-32).

12 апреля 2016 года ПАО «МРСК Сибири» направило в адрес ООО «ТЭС» письмо, в котором сообщило о добровольном перечислении 543 941 рубля 56 копеек и просило отозвать инкассовое поручение, выставленное к расчетному счету истца в ПАО «Сбербанк России» на указанную сумму (л.д. 33).

Также истец обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнения исполнительного листа серии ФС № 006684186, выданного по делу № А10-6674/2015.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2016 года по делу № А10-6674/2015 приняты обеспечительные меры в виде запрета ПАО «Сбербанк России» списывать со счетов ПАО «МРСК Сибири» сумму основного долга в размере 543 941 рубля 56 копеек по исполнительному листу от 21.03.2016 серии ФС № 006682853 до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о прекращении исполнения по указанному исполнительному листу.

22 апреля 2016 года Арбитражным судом Республики Бурятия выдан исполнительный лист серии ФС № 006684186 для принудительного исполнения судебного акта (л.д. 37-39).

27 апреля 2016 года в арбитражный суд от ПАО «Сбербанк России» поступили сведения о полном списании денежных средств по исполнительному листу от 21.03.2016 серии ФС № 006682853 в размере 731 216 рублей 79 копеек (л.д. 41).

В связи с поступившими сведениями арбитражным судом отказано в прекращении исполнения по исполнительному листу (определение от 29 апреля 2016 года по делу
№ А10-6674/2015, л.д. 42-43).

04 мая 2016 года ПАО «МРСК Сибири» - филиал «Бурятэнерго» направлена претензия в адрес ООО «ТЭС» с требованием о возврате повторно списанной денежной суммы (л.д. 83-86).

До настоящего времени средства в размере 543 941 рубля 56 копеек не перечислены истцу.

Таким образом судом установлено, что с расчетного счета ПАО «МРСК Сибири» дважды списаны денежные средства в размере 543 941 рубль 56 копеек (самим обществом в целях добровольной оплаты основного долга и банком в процессе исполнения исполнительного листа). Задолженность ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» перед ООО «ТЭС» по договору поставки продукции от 26.03.2015
№ 02.0300.691.15 отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на наличие неисполненных обязательств у ПАО «МРСК Сибири» перед ООО «ТЭС» по иным договорам поставки от 01.07.2015 № 02.1900.2276.15, от 23.10.2015 № 02.1900.4100.15. В целях уменьшения имеющейся задолженности истца перед ответчиком,
ООО «ТЭС» направило в адрес ПАО «МРСК Сибири» филиал «Бурятэнерго» заявление о зачете от 19.05.2016 № 267, по которому обязательства истца по договорам
№ 02.1900.2276.15, № 02.1900.4100.15 уменьшаются на сумму 543 941 рубль 56 копеек, а обязательства ответчика по возврату излишне уплаченных средств истцу считаются исполненными (л.д. 106-110, 137-139).

Отклоняя довод ответчика об отсутствии оснований у ООО «ТЭС» возвратить сумму неосновательного обогащения в связи с произведенным зачетом, арбитражный суд обращает внимание на следующее.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что для зачета необходимы два условия: однородность и встречность обязательств.

Однородность обязательств предполагает наличие во встречных обязательствах одинаковых объектов. Встречность означает, что кредитор в одном обязательстве выступает в качестве должника в другом.

Судом установлено, что договор поставки продукции от 26.03.2015
№ 02.0300.691.15 (задолженность по которому взыскана в деле № А10-6674/2015), заключен между ООО «ТЭС» и ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго», находящимся в Республике Бурятия. На момент направления заявления о зачете истец полностью погасил долг перед ответчиком по указанному договору.

Договоры поставки 01.07.2015 № 02.1900.2276.15, от 23.10.2015 № 02.1900.4100.15, на которые ссылается ответчик в заявлении о зачете, заключены ООО «ТЭС» с
ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Хакасэнерго», расположенном в Республике Хакасия, то есть неисполненные обязательства по оплате продукции имелись у филиала «Хакасэнерго». Кроме того, в материалах дела имеется ответ ПАО «МРСК Сибири» от 24.02.2016 о том, что ПАО «МРСК Сибири» подтверждает наличие задолженности перед ООО «ТЭС» и просит не задерживать отгрузку продукции, задействованной в реализации ремонтной и инвестиционной программ филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» (л.д. 132). Из имеющихся в материалах дела скриншотов усматривается, что требование о зачете было направлено ответчиком по электронному адресу, согласованному в вышеуказанных договорах поставки, заключенных с ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» (л.д. 137-139).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчика по возврату истцу суммы неосновательного обогащения не может быть прекращено зачетом ввиду того, что у ПАО «МРСК Сибири» филиал «Бурятэнерго» не имелось задолженности перед ООО «ТЭС». Следовательно, отсутствует необходимое условие зачета - встречность обязательств.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика
543 941 рубля 56 копеек – суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 261 рубля 73 копеек, суд установил следующее.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом представлен расчет процентов за период с 19.04.2016 по 18.05.2016 и с 19.05.2016 по 01.06.2016.

При проверке расчета процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено, что истцом неверно применена ставка 1/360, вместо 1/366.

Арбитражным судом произведен расчет процентов:

543 941,56 руб. * 8,01% / 366 * 30 дней просрочки (за период с 19.04.2016 по 18.05.2016). Сумма процентов составила 3 571,29 руб.,

543 941,56 руб. * 7,71% / 366 * 14 дней просрочки (за период с 19.05.2016 по 01.06.2016). Сумма процентов составила 1 604,18 руб.,

Итого, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 5 175 рублей 47 копеек.

С учетом произведенного расчета требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 5 175 рублей 47 копеек.

В удовлетворении 86 рублей 26 копеек – процентов следует отказать.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачено 2 000 рублей – государственной пошлины по платежному поручению от 20 мая 2015 года № 13745
(л.д. 12).

Между тем, с учетом увеличения размера исковых требований государственная пошлина, подлежащая доплате истцом, составила 11 984 рубля, но не было им уплачена.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 11 981 рубля 20 копеек – с ответчика в доход федерального бюджета, 2 рублей 80 копеек – с истца в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии энергосбережения Сибири» (ОГРН 1145476104300) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН 1052460054327) 543 941 рубль 56 копеек – сумму неосновательного обогащения, 5 175 рублей 47 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, всего 551 117 рублей 03 копейки.

В удовлетворении 86 рублей 26 копеек – процентов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии энергосбережения Сибири» (ОГРН 1145476104300) в доход федерального бюджета
11 981 рубль 20 копеек – государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН1052460054327) в доход федерального бюджета 2 рубля 80 копеек – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в Четвертый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба подается в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Д.А. Усипова