Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаевой Г.Д-С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатьевым И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ока-Шумак» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Бурятия о признании незаконным постановления от 10.08.2010 №ЗВАТ-099/6 о привлечении к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии

заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 18.08.2010;

ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 22.01.2010, ФИО3, представителя по доверенности от 08.09.2010, ФИО4, представителя по доверенности от 14.09.2010 №ПШ-05-131;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ока-Шумак» (далее - ООО «Ока-Шумак») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Бурятия (далее- Управление) о признании незаконным постановления от 10.08.2010 №ЗВАТ-099/6 о привлечении к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Представитель заявителя при рассмотрении дела заявленное требование поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. Однако административный орган не обосновал, не доказал и не установил факт негативного воздействия на окружающую среду со стороны заявителя в 2008-2009 годах. В материалах дела отсутствует информация о том, что заявитель осуществлял именно негативное воздействие на окружающую среду в указанный период. В оспариваемом постановлении отсутствуют сведения, относящиеся к событию административного правонарушения, касающиеся объективной стороны совершенного правонарушения, не указано какие суммы за негативное воздействие на окружающую природную среду подлежали внесению в 2008, 2009 годах, фактически не внесены. Административный орган не установил факт наличия объектов загрязняющих окружающую среду. Кроме этого, ответчиком допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, так как протокол составлен с нарушением срока, установленного статьей 28.5 КоАП РФ.

Представители ответчика с заявленным требованием не согласились и пояснили, что общество осуществляет деятельность, которая связана с загрязнением окружающей среды, выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух, размещением отходов производства и потребления, что подтверждается материалами проверки. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено. Оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано, с учетом всех имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств.

Из материалов дела видно, что 12 апреля 2005 года общество с ограниченной ответственностью «Ока-Шумак» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем выдано свидетельство № 000309249.

В период с 19 по 23 июля 2010 года Управлением была проведена плановая проверка соблюдения Обществом обязательных требований в области государственного земельного контроля, в области охраны водных объектов, законодательства по охране атмосферного воздуха и обращения с отходами производства и потребления.

23 июля 2010 года по результатам проверки составлен акт №ЗВАТ -099, справка к акту (л.д. 75-86). В ходе проверки выявлено, в том числе: обществом в установленном порядке не заключен договор на водопользование для забора водных ресурсов из поверхностных водных объектов; в водоохраной зоне р. Шумак - водного объекта на территории общества находятся запрещенные к размещению объекты использования и хранения химических веществ- склад ГСМ дизельной станции; обществом осуществляется деятельность по использованию отходов 4 класса опасности и транспортированию на воздушном транспорте отходов 3 и 4 классов опасности, не составлены паспорта на отходы I- IY классов опасности; учет движения отходов не организован; не проведена инвентаризация вредных выбросов; не разработан проект предельно-допустимых выбросов; выброс загрязняющих веществ осуществляется без разрешения; нарушены установленные сроки внесения платы за загрязнение окружающей среды за 2008 - 2009 годы.

В тот же день обществу выдано предписание об устранении нарушений законодательства. В предписании обществу предложено в срок до 20 октября 2010 года согласовать и внести платежи за негативное воздействие на окружающую среду за 2008-2009 годы.

29 июля 2010 года по факту нарушения обществом установленных сроков внесения платы за загрязнение окружающей среды за 2008-2009 годы Управлением, в отношении общества составлен протокол N ЗВАТ-099/6 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен без участия законного представителя общества. О времени и месте составления протокола законному представителю общества 23 июля 2010 года направлено извещение, которое было получено заявителем 26 июля 2010 года (л.д.90).

Постановлением от 10 августа 2010 года NЗВАТ-099/6 Управлением ООО "Ока-Шумак" привлечено к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в суд с названным заявлением.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу пункта 1 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23.29 КоАП органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 8.41 настоящего Кодекса (часть 1); рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в частности, старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 и пунктом 1 Положения, утвержденного данным постановлением, Росприроднадзор является уполномоченным государственным органом в области экологической экспертизы в установленной сфере деятельности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования.

Пунктом 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Бурятия, утвержденному Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 12.02.2008 № 37 определено, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Бурятия является территориальным органом регионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Республики Бурятия.

Должностные лица Росприроднадзора по Республике Бурятия, являющиеся государственными инспекторами по контролю и надзору в сфере природопользования и государственного экологического контроля, для осуществления своих полномочий имеют право рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях и применять административные наказания или направлять в судебные и правоохранительные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении обязательных требований в сфере природопользования.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено начальником отдела государственного экологического контроля, старшим инспектором Управления – ФИО3, таким образом, постановление №ЗВАТ-099/6 вынесено уполномоченным должностным лицом.

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О платежи за негативное воздействие на окружающую среду носят компенсационный характер и взимаются за предоставление субъектам (юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям) хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещать отходы и оказывать иные виды негативного воздействия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 N 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344.

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 № 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды (данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2009 № 14561/08).

Суд находит правильным вывод административного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением от 10 августа 2010 года установлено, что Обществом платежи за негативное воздействие на окружающую среду в урочище Шумак Окинского района Республики Бурятия (выбросы вредных веществ в атмосферный воздух, размещение отходов производства и потребления, сбросы загрязняющих веществ в подземные и поверхностные водные объекты и водосборные площади) за 2008 - 2009 годы не согласовывались, оплата не производилась.

Выбросы в атмосферный воздух являются видом негативного воздействия на окружающую среду, следовательно, Общество обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Так, факт негативного воздействия ООО «Ока-Шумак» на окружающую природную среду, в частности выброс в атмосферу загрязняющих веществ подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из акта проверки №ЗВАТ-099 и справки от 23 июля 2010 года о деятельности ООО «Ока-Шумак» в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды указано, что источником загрязнения атмосферного воздуха на лесном участке для рекреационной деятельности являются – дизельная (дизель – генератор для выработки электроэнергии) и отопительные печи. При этом расход топлива в 2008 году составил 12,7 куб.м дров и 1210 л дизельного топлива, а в 2009 году – 9,7 куб.м дров и 1115 л дизельного топлива, мастерские (строгальный, наждачный, шлифовальный, циркулярный станки). Данное обстоятельство также подтверждается справками директора Общества (л.д.87-88).

Судом проверены доводы заявителя о том, что в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения, относящиеся к событию административного правонарушения, также сведения, касающиеся объективной стороны совершенного правонарушения, не указано какие суммы за негативное воздействие на окружающую природную среду подлежали внесению в 2008, 2009 годах, фактически не внесены. Административный орган не установил факт наличия объектов загрязняющих окружающую среду. Суд считает данные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что Обществом платежи за негативное воздействие на окружающую среду в урочище Шумак Окинского района Республики Бурятия (выбросы вредных веществ в атмосферный воздух, размещение отходов производства и потребления, сбросы загрязняющих веществ в подземные и поверхностные водные объекты и водосборные площади) за 2008 - 2009 годы не согласовывались, оплата не производилась.

Таким образом, в постановлении указаны время и место совершения административного правонарушения, объективная сторона правонарушения, выразившаяся в бездействии Общества, а именно в невнесении платы за негативное воздействие на окружающую среду. Выбросы в атмосферный воздух являются видом негативного воздействия на окружающую среду.

Кроме этого, в постановлении административный орган ссылается на акт проверки №ЗВАТ-099 от 23 июля 2010 года, предписание об устранении выявленных нарушений как на доказательства вины общества в совершенном правонарушении, в которых подробно приведены обстоятельства совершения Обществом правонарушений.

Несмотря на осуществление выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, Общество в установленные сроки до 20 числа месяца следующего за отчетным периодом не внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2009 год.

Таким образом, событие административного правонарушения установлено административным органом должным образом.

При этом суд учитывает, что на момент составления протокола об административном правонарушении истекли сроки давности привлечения Общества к административной ответственности за невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2008 год. Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для смягчения, назначенного Обществу наказания, поскольку заявителю назначен штраф в минимальном размере.

Вместе с тем суд не может согласиться с выводом административного органа о том, что Общество осуществляет размещение отходов производства и потребления, которое является видом негативного воздействия на окружающую среду.

В ходе проведенной проверки административный орган установил, что в результате деятельности общества образуются отходы 1-5 классов опасности. Общество использует отходы 4 и 5 класса опасности (пищевые отходы – на корм курам, золы древесной- в качестве органического удобрения в теплице, упаковочного картона и упаковочной бумаги – для розжига печей отопления). Кроме этого, общество транспортирует отходы 3, 4,5 классов опасности.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено понятие "размещение отходов" - это хранение и захоронение отходов.

Названный Закон определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения являются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Суд приходит к выводу, что Управление не доказало осуществление обществом такой деятельности, в результате которой происходит воздействие на окружающую среду, подпадающее под виды негативного воздействия в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Кроме этого, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о сбросе Обществом загрязняющих веществ в подземные и поверхностные водные объекты и водосборные площади. В связи с этим данное обстоятельство не может быть вменено в вину Обществу, что, однако, не влечет снижения размера штрафа назначенного Обществу.

Судом рассмотрен довод представителя заявителя о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением установленного законом срока. Данный довод не может быть принят во внимание судом ввиду следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой вынесения постановления об административном правонарушении и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

Из материалов дела усматривается, что факт совершения обществом административного правонарушения выявлен 23 июля 2010 года, протокол об административном правонарушении составлен 30 июля 2010 года. Учитывая, что по данному административному правонарушению административное расследование не проводилось, Управлением нарушены требования статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Однако, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса (названная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2003 по делу N 10964/03).

Протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен и постановление Управлением о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, нарушение административным органом срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением требований КоАП РФ.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности и применения в настоящем деле положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности административного правонарушения не имеется. Квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, указанные обстоятельства суд не усматривает.

Постановлением Управления от 10 августа 2010 года №ЗВАТ-099/6 Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Представитель заявителя в судебном заедании пояснил, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении законный представитель общества был извещен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Управлением вынесено законное и обоснованное постановление о назначении административного наказания №ЗВАТ-099/6о привлечении ООО «Ока-Шумак» к административной ответственности, установленной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб., оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Ока-Шумак» о признании незаконным постановления о назначении административного наказания №ЗВАТ-099/6 от 10 августа 2010 года отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья Г.Д-С. Мархаева