Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хатуновой А. И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Кислицыной С.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Комитет городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ» (юридический адрес: 670000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» (юридический адрес: 670034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании пункта 5.4 договора о реализации инвестиционной программы от 22.12.2012 недействительным,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» на стороне ответчика, городской округ «Город Улан-Удэ» в лице комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ на стороне истца, Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия на стороне истца, открытое акционерное общество «Водоканал», ФИО2 - временный управляющий открытого акционерного общества «Водоканал», муниципальное унитарное предприятие «Водоканал»,

при участии в заседании представителей:

истца: ФИО3 по доверенности от 26.01.2016,

ответчика: ФИО4 по доверенности №1 от 06.03.2015,

от третьего лица - ОАО «Водоканал»: не явился, уведомлен надлежаще (расписка ФИО5 по доверенности №7 от 15.10.2015),

третье лицо ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, уведомление 67000894880288,

от третьего лица- городского округа «Город Улан-Удэ» в лице комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, уведомление 67000894880295, 03.02.2016 заявил ходатайство о рассмотрении дела 10.02.2016 в отсутствие его представителя,

от третьего лица - Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, уведомление 67000894880301,

третье лицо ФИО2 - временный управляющий открытого акционерного общества «Водоканал» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, уведомление 67000894880318,

от третьего лица- муниципального унитарного предприятия «Водоканал»: не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, уведомление 670008 93 875216,

установил:

Муниципальное учреждение «Комитет городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ» (далее- истец, комитет, комитет городского хозяйства) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» (далее- ответчик, ООО «Байкальские коммунальные системы») о признании недействительным пункта 5.4 договора о реализации инвестиционной программы от 22.12.2012, заключенного между истцом и ответчиком.

15 июня 2015 года исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне ответчика ФИО1 - временный управляющий ООО «Байкальские коммунальные системы», собственник имущества- городской округ «Город Улан-Удэ» в лице комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ и Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия на стороне истца.

09 сентября 2015 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Водоканал», на стороне истца.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.08.2015 по делу №А10-1988/2015 в отношении должника – открытого акционерного общества «Водоканал» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

08 октября 2015 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 - временного управляющего открытого акционерного общества «Водоканал».

Определением от 07 декабря 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (МУП «Водоканал).

В судебное заседание третьи лица не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Им вручены копии определений суда, в том числе определения от 18.01.2016 с указанием времени и места судебного разбирательства.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru согласно отчету о публикации 16.06.2015, 14.07.2015, 10.09.2015, 3.11.2015, 1.12.2015, 14.12.2015, 22.12.2015, 26.01.2015.

Неявка представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению спора в силу положений частей 3 и 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил признать недействительным пункт 5.4 договора о реализации инвестиционной программы от 22.12.2012.

Представитель ответчика иск не признал, считает, что иск не направлен на защиту интересов истца, последний не вправе выступать в защиту публичных интересов и интересов ОАО «Водоканал», МУП «Водоканал». Пункт 5.4 договора о реализации инвестиционной программы от 22.12.2012 не противоречит Федеральному закону от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса». Поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, о том, что оспаривание пункта 5.4 договора, направленное на отчуждение от ответчика отделимых улучшений, может нарушить права кредиторов ООО «Байкальские коммунальные системы», поскольку будет уменьшена конкурсная масса, за счет которой производится удовлетворение требований кредиторов. Избранный истцом способ защиты прав считает ненадлежащим, иск необоснованным. Ответчик не имеет доступа к объектам ВКХ в настоящее время, не обращался с требованиями о возврате отделимых улучшений, вправе применить нормы амортизации и с учетом износа списать со своего баланса оборудование, установленное на объектах города и ОАО «Водоканал».

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, суд установил следующее.

Материально правовым требованием истца к ответчику указано признание пункта 5.4 договора о реализации инвестиционной программы от 22.12.2012 недействительным.

Основанием – несоответствие условий п.5.4 договора требованиям Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

В качестве правового основания истец указал положения ст.ст. 2, 11 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "Об

основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон устанавливает основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса.

Частями 11 и 12 ст. 11 данного Федерального закона определено, что представительный

орган муниципального образования рассматривает и утверждает инвестиционную программу организации коммунального комплекса, устанавливает надбавку к ценам (тарифам) для потребителей.

После утверждения представительным органом муниципального образования инвестиционной программы организации коммунального комплекса, установления надбавки к ценам (тарифам) для потребителей орган регулирования муниципального образования устанавливает надбавку к тарифам на услуги организации коммунального комплекса.

Третье лицо - ОАО «Водоканал» исковые требования поддержало, представил письменный отзыв.

Истец- комитет городского хозяйства является юридическим лицом, подразделением администрации г. Улан- Удэ, действует на основании положения, утвержденного постановлением администрации г.Улан –Удэ от 31.03.2010 №134, создан в целях осуществления управленческих функций в областях жилищно-коммунального и дорожного хозяйства, благоустройства, природопользования и охраны окружающей среды, энергосбережения и повышения энергетической эффективности (п.2.1 указанного положения).

В его основные задачи, как указано в п.2.2 положения, утвержденного постановлением администрации г.Улан –Удэ от 31.03.2010 №134, входит организация в границах города электро-, тепло-и водоснабжения населения, водоотведения.

Ответчик зарегистрирован 12.10.2010 как общество с ограниченной ответственностью, 100 % доли в уставном капитале которого принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «РКС-холдинг» (л.д.47-62, т.1).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ответчика является распределение воды (л.д.49, т.1).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон об инвестиционной деятельности) отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом.

22.12.2012 между истцом (комитетом) и ответчиком (организацией коммунального комплекса) заключен договор о реализации инвестиционной программы общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» по развитию системы холодного водоснабжения и водоотведения на 2012-2015 гг. (далее- договор) (л.д.11- 25, т.1).

Как указано в п.1.1 договора, он заключен в соответствии с Федеральным законом «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и регулирует взаимоотношения сторон, возникающие при реализации инвестиционной программы ответчика, утвержденной решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 22.11.2012 №614-51 (далее- инвестиционная программа).

Предметом договора, согласно пункту 1.2, является:

-определение условий и порядка реализации инвестиционной программы по развитию системы коммунальной инфраструктуры, используемой в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения г.Улан-Удэ на 2012-2015 г.г.,

- использование организацией коммунального комплекса объектов коммунальной инфраструктуры, указанных в п.1.4 договора, в целях обеспечения водоснабжения , водоотведения г.Улан-Удэ,

- повышение качества водоснабжения, водоотведения г.Улан-Удэ, в том числе услуг по водоснабжению, водоотведению, оказываемых потребителям.

Оспариваемый истцом пункт 5.4 договора предусматривает, что право собственности на отделимые улучшения, созданные организацией коммунального комплекса за счет источников финансирования, указанных в инвестиционной программе, возникают в соответствии с условиями договоров аренды (л.д. 15, т.1).

В паспорте инвестиционной программы её целями указано повышение надежности систем водоснабжения и водоотведения. Повышение энергетической эффективности деятельности организации (л.д.27, т.1).

Задачами- снижение потерь (утечек) воды и аварийности на системах водоснабжения и водоотведения. Модернизация насосного оборудования и систем водоснабжения.

Объем финансовых потребностей составляет 116980,2 тыс. руб., в том числе за счет надбавок к тарифам- 111 821,6 тыс. руб., за счет амортизации 5158,6 тыс. руб. (л.д.27, т.1).

Инвестиционная программа ООО «Байкальские коммунальные системы» по развитию систем коммунальной инфраструктуры городского округа «Город Улан-Удэ», используемых для оказания услуг водоснабжения и водоотведения, на период с 22.12.2012 по 31.12.2015, утверждена решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 22.11.2012 №614-51 (л.д. 26- 42, т.1).

В разделе «Объем финансирования инвестиционной программы» указано, что привлечение средств бюджета не предусмотрено (л.д. 32, т.1).

В этом же разделе отмечено, что источником финансирования мероприятий инвестиционного проекта по повышению качества услуг являются собственные средства предприятия, в том числе амортизация, привлеченные средства и денежные средства потребителей, поступающие за счет надбавок к тарифам на холодную воду и водоотведение.

Возмещение привлеченных и собственных средств предприятия (кроме амортизации) ожидается за счет надбавок к тарифам со второго полугодия 2014 г. и 2015 г., в связи с тем, что размер надбавок на период с 22.12.2012 по 30.06.2014 ограничен.

Финансирование мероприятий за счет амортизации планируется в размере 5158,6 тыс. руб., за счет надбавок к тарифам- 111 821,6 тыс. руб., из них водоснабжение- 57403,9 тыс. руб., водоотведение – 54 417,7 тыс .руб.(л.д.32-33, т.1).

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений, регулируемые Законом об инвестиционной деятельности.

Ответчик являлся гарантирующим поставщиком в области холодного водоснабжения, получил для осуществления деятельности в области распределения воды и водоотведения муниципальное имущество по договорам аренды:

- имущественного комплекса № 01/11/АИК-03 от 15.07.2011 ,

- № 01/11/АИК -09 от 06.12.2011, № 01/12/АИК-01 от 22.03.2012,

- заключил договоры аренды имущества № 001 от 02 декабря 2010г, №002 от 02 декабря 2010 с открытым акционерным обществом «ВОДОКАНАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), что установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда Республики Бурятия от 14.05.2015 по делу №А10-5388/2013.

Финансирование инвестиционной программы осуществлено за счет установленной надбавки к тарифам на холодную воду и водоотведение решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 22.11.2012 №615-51 в размерах:

- на холодную воду с 22.12.2012 по 31.12.2012 0,09 с НДС, с 01.01.2013 по 30.06.2013 -0,09 с НДС, с 1.07.2013 по 31.12.2013 0,11 с НДС, с 1.01.2014 по 30.06.2014 -0,11 с учетом НДС, ч 1.07.2014 по 31.12.2014 – 0,85 с НДС, с 1.01.2015 по 30.06.2015-0,85 с НДС, с 1.07.2015 по 31.12.2015 -1,65 с НДС,

-на водоотведение с 22.12.2012 по 31.12.2012 0,11 с НДС, с 01.01.2013 по 30.06.2013 -0,11 с НДС, с 1.07.2013 по 31.12.2013 0,11 с НДС, с 1.01.2014 по 30.06.2014 -0,11 с учетом НДС, ч 1.07.2014 по 31.12.2014 – 0,99 с НДС, с 1.01.2015 по 30.06.2015-0,99 с НДС, с 1.07.2015 по 31.12.2015 -2,03 с НДС.

Инвестиционная программа состоит из одного инвестиционного проекта «Повышение качества товаров и услуг, улучшение экологической ситуации» (л.д.29, т.1). Реализация проекта запланирована с 22.12.2012 по 31.12.2015. В проект включены следующие мероприятия:

1) Комплекс проектно-изыскательских работ для модернизации систем водоснабжения,

2) внедрение автоматических информационно-измерительных систем коммерческого учета электрической энергии,

3) установка частотных преобразователей,

4) замена насосного оборудования (л.д.29, т.1).

Решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 22.11.2012 N 614-51

"Об утверждении Инвестиционной программы ООО "Байкальские коммунальные системы" по развитию систем коммунальной инфраструктуры городского округа "Город Улан-Удэ", используемых для оказания услуг водоснабжения и водоотведения, на период с 22.12.2012 по 31.12.2015" утратило силу в связи с изданием решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 04.06.2015 N 98-10 "О признании утратившими силу отдельных актов Улан-Удэнского городского Совета депутатов".

Из пояснений представителя истца следует, что под договорами аренды, указанными в оспариваемом пункте 5.4 договора имелись в виду:

-договор аренды имущества (недвижимое), заключенный между ответчиком и ОАО «Водоканал» №001 от 2.12.2010, (л.д. 93- 103, т.1),

- договор аренды имущества (недвижимое), заключенный между ответчиком и ОАО «Водоканал» №002 от 2.12.2010,

- договор аренды имущественного комплекса, заключенный между комитетом по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ и ответчиком, от 15.07.2011 №01/11/ АИК -03 (л.д. 3-11, т.2),

- договор аренды имущественного комплекса, заключенный между комитетом по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ и ответчиком 16.05.2013, №01/14/АИК-01 (л.д.59- 89, т.2).

В п. 5.11 договора аренды имущества (недвижимое), заключенного между ответчиком (арендатором) и ОАО «Водоканал» (арендодателем) №001 от 2.12.2010, предусмотрено, что отделимые улучшения являются собственностью арендатора, и могут быть переданы арендатором в собственность арендодателя в порядке, определенном в соглашении по остаточной стоимости (л.д.98, т.1).

Истец не является стороной договора аренды имущества (недвижимого), заключенного между ответчиком (арендатором) и ОАО «Водоканал» (арендодателем) №001 от 2.12.2010, лицом, в пользу которого заключен договор.

Ответчик заключил договор поставки №84/14 от 09.04.2014 на приобретение у некоммерческой организации Экологический фонд «Человек.Земля. Вселенная» частотные преобразователи Danfoss VLT AQUA Drive FC 202 37 кВт в количестве 4 штук и их монтаж, всего на сумму 1 576 500 руб.

По товарной накладной №2 от 25.04.2014 ответчик получил 4 частотных преобразователя.

По актам от 7.05.2014 ответчик принял работы по монтажу частотных преобразователей

Ответчик заключил договор поставки №181/14 от 23.06.2014 и дополнительное соглашение от 12.09.2014 на приобретение у ООО «Амитрон –ЭК» частотного преобразователя Sinus Penta 0180 4T XA2KO, ZZ012405134203, погружные датчики, кабели, наконечники, станции управления канализационными насосами, автоматизированное рабочее место, поплавковый выключатель, схем электрических, что с учетом пусконаладочных работ составило 1 774 133 руб. 30 коп.

По акту №128 от 16.09.2014 ответчик принял указанное оборудование и работы по монтажу на сумму 1 744 133 руб. 30 коп.

Ответчик заключил договор подряда на выполнение работ №66/13 от 15.05.2013 с некоммерческой организацией Экологический фонд «Человек. Земля. Вселенная» на поставку, установку, пуск, наладку частотных преобразователей для нужд ООО «Байкальские коммунальные системы» на сумму 4 656 362 руб.90 коп.

По товарной накладной №1 от 30.05.2013 ответчик получил 1 преобразователь частоты FC 102 250 кВт, стоимостью 896 540 руб.

По товарной накладной №2 от 31.07.2013 ответчик получил 10 преобразователей частоты FC 202 37 кВт, стоимостью 2 059 511 руб.65 коп., и устройство плавного пуска на сумму 33 599,88 руб., всего на 2 093 111,53 руб.

В сентябре 2013 г. некоммерческой организацией Экологический фонд «Человек.Земля. Вселенная» для ответчика выполнены работы по установке частотных преобразователей, монтажу оборудования и пусконаладочные работы, что подтверждено актами о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2013 №2 от 30.09.2013, №3 от 30.09.2013, №4 от 30.09.2013.

По актам от 7.05.2014 ответчик принял работы по монтажу частотных преобразователей.

Стороны спора признают, что под указанными в договорах аренды отделимыми улучшениями имеются в виду частотные преобразователи и погружные насосы.

Согласно сведениям, подписанным и.о. технического директора хНа принадлежащем г.Улан-Удэ имуществе установлены:

- один преобразователь частоты в 2013 г. на сетях водоснабжения п.Загорск,

- насос погружной фекальный на КНС-1,

- насос погружной фекальный на КНС-102.

На принадлежащем ОАО «Водоканал» имуществе установлены в 2013 и 2014 г.г.:

- 15 преобразователей частоты,

- 9 насосов погружных фекальных.

В ведомости амортизации основных средств за июль 2015 ООО «Байкальские коммунальные системы» указаны в качестве отделимых улучшений:

- 15 преобразователей частоты, установленные на имуществе, принадлежащем ОАО «Водоканал»,

- 1 преобразователь частоты, установленный на муниципальным имуществе (в п. Загорск).

В этой же ведомости 12 погружных фекальных насосов указаны как неотделимые улучшения, установленные на 9 объектах ОАО «Водоканал», 3 муниципальных объектах.

С учетом амортизации (8 034 612, 08 руб.) остаточная стоимость перечисленных частотных преобразователей и погружных насосов составила на июль 2015 г. 7 001 316, 60 руб. (первоначальная стоимость была равна 15 035 928,68 руб.).

Оценив представленные доказательства-инвестиционную программу, договор о реализации инвестиционной программы общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» по развитию системы холодного водоснабжения и водоотведения на 2012-2015 гг., договоры аренды, заключения РТС Республики Бурятия, пояснения лиц, участвующих в деле, ведомости амортизации основных средств за июль 2015 ООО «Байкальские коммунальные системы», решение Улан-Удэнского городского совета депутатов от 22.11.2012 №615-51, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют:

- буквальное толкование оспариваемого пункта не дает оснований полагать, что в нем определенно решена судьба улучшений,

- оспаривание только п.5.4 договора (без оспаривания положений договоров аренды) не направлено на восстановление прав истца,

- п.5.4 договора отсылает к договорам аренды, не перечисленным в договоре о реализации инвестиционной программы общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» по развитию системы холодного водоснабжения и водоотведения на 2012-2015 г.г.,

- положения договоров аренды не оспариваются истцом, в том числе по основанию, по которому оспаривается п.5.4 договора о реализации инвестиционной программы общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы»,

- истец не является стороной договоров аренды имущества. Ответчик владел имуществом на основании договоров аренды имущества № 001 от 02 декабря 2010г, №002 от 02 декабря 2010 , заключенных между открытым акционерным обществом «ВОДОКАНАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), что установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда Республики Бурятия от 14.05.2015 по делу №А10-5388/2013.

Этим же решением установлено, что в аренде у ответчика находилось имущество, являющееся муниципальной собственностью, по договору аренды имущественного комплекса № 01/11/АИК-03 от 15.07.2011 , № 01/11/АИК -09 от 06.12.2011, № 01/12/АИК-01 от 22.03.2012.

- отсутствуют основания считать, что улучшения, в том числе установленные частотные преобразователи и погружные насосы, приобретены и смонтированы за счет средств бюджета г.Улан-Удэ,

- совокупность доказательств (инвестиционная программа, договор о реализации инвестиционной программы общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» по развитию системы холодного водоснабжения и водоотведения на 2012-2015 гг., договоры аренды, заключения РТС Республики Бурятия, пояснения лиц, участвующих в деле) свидетельствует о том, что улучшения (в том числе частотные преобразователи и погружные насосы) приобретены не за счет бюджетных средств, а за счет надбавок к тарифам за воду и водоотведение, то есть за счет средств потребителей.

- Истец не обладает правом заявлять иски в интересах потребителей или неопределенного круга лиц.

- Истец не доказал, что вправе подавать иск в интересах ОАО «Водоканал», на имуществе которого установлено оборудование, отнесенное к улучшениям.

- Договоры аренды, на основании которых ответчик владел и пользовался сетями водоснабжения и водоотведения, в настоящее время не действуют.

- Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 14.05.2015 по делу №А10-5388/2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1.10.2015 и постановлением арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.02.2016, расторгнуты договоры аренды имущества № 001 от 02 декабря 2010г, №002 от 02 декабря 2010 , заключенные между открытым акционерным обществом «ВОДОКАНАЛ» и обществом с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы».

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» передать открытому акционерному обществу «ВОДОКАНАЛ» имущество, арендованное по договору аренды № 001 от 02 декабря 2010г по акту приема-передачи в течение 14-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также обязал общество с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» передать открытому акционерному обществу «ВОДОКАНАЛ» имущество, арендованное по договору аренды № 002 от 02 декабря 2010г по акту приема-передачи в течение 14-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

- Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Республики Бурятия от 14.05.2015 по делу №А10-5388/2013 установлено, что выполнение инвестиционной программы предусмотрено за счет надбавки к тарифам для потребителей товаров и услуг ООО «Байкальские коммунальные системы».

Данные надбавки утверждены решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 22.11.2012 № 615-51 на период с 22.12.2012 по 31.12.2015.

- По акту приема-передачи от 6.10.2015 ответчик передал ОАО «Водоканал» имущество, указанное в приложении №1 к акту приема-передачи (207 объектов, относящихся к системе центрального водоснабжения и водоотведения г.Улан-Удэ).

- Гарантирующим поставщиком холодной воды в г.Улан-Удэ является МУП «Водоканал», созданное на основании распоряжения администрации г.Улан-Удэ от 23.07.2015 № 1 090-р.

- 6.10.2015 между ОАО «Водоканал» (арендодателем) и МУП «Водоканал» (арендатором) заключен договор аренды имущества для целевого использования в соответствии с Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», Федеральным законом «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и другими правовыми актами.

Срок аренды, согласно п. 2.1 договора, определен сторонами с 6.10.2015 по 5.10.2010.

В приложении №1 перечислено переданное в аренду МУП «Водоканал» имущество- 190 объектов и 69 земельных участков. В списке переданного в аренду имущества указаны насосные станции, на которых установлены частотные преобразователи.

- По акту приема-передачи комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ передал МУП «Водоканал» имущественный комплекс на основании договора аренды от 6.10.2015 № 01/15/ АИК-01.

- Истец и третьи лица не представили доказательств того, что ответчик обратился к кому-либо за получением отделимых улучшений или их стоимостью.

Оспаривание истцом пункта 5.4 договора не направлено на защиту его прав и охраняемых законом интересов, а также не защищает права города Улан-Удэ.

Пункт 5.4 договора сам по себе не решает судьбу отделимых и неотделимых улучшений, а лишь предусматривает, что право собственности на отделимые улучшения, созданные организацией коммунального комплекса за счет источников финансирования, указанных в инвестиционной программе, возникают в соответствии с условиями договоров аренды.

Положения п.5.4 договора содержат ссылки на договоры аренды.

Истец не является стороной договоров аренды.

Даже в случае удовлетворения иска по настоящему делу судьба улучшений не будет определена, поскольку не оспорены договоры аренды имущества водопроводно-канализационного хозяйства.

Само по себе признание недействительным п.5.4 договора не повлечет изменений в договорах аренды, в которых истец не являлся участником.

Частью 2 статьи 8 Закон об инвестиционной деятельности предусмотрено, что

условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

При рассмотрении настоящего деле истец не доказал, что обратился за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, а удовлетворение его иска повлечет восстановление прав.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что правовые основания для признания требований комитета отсутствуют.

В иске следует отказать.

При обращении в суд истец государственную пошлину не оплатил.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.И.Хатунова