Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ботоевой В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Расшиваловой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Баин-Зурхе» (ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Бурятия о признании недействительным в части решения №18-8 от 08.07.2011,

при участии:

заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 17.02.2011,

ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 02-45 от 22.02.2011,

ФИО3, представителя по доверенности № 02-63 от 10.10.2011.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Баин-Зурхе» (далее – ООО «УК «Баин-Зурхе») обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Бурятия (далее – Инспекция) о признании недействительным решения № 18-8 от 08.07.2011 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия № 11-19/07675 от 02.09.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 8 788 906 руб., пени за неуплату налога на прибыль в размере 1 724 115 руб. 86 коп., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в сумме 878 890 руб. 60 коп., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 5 454 790 руб., пени за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 803 204 руб. 51 коп., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 545 479 руб., уменьшения суммы НДС, предъявленной к возмещению из бюджета в размере 2 407 867 руб.

Заявитель пояснения дал, как они изложены в заявлении (т. 1 л. д. 20), письменных пояснениях (т. 11 л. д. 15) и также пояснил, что Инспекцией необоснованно в нарушение части 2 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) увеличен доход ООО «УК «Баин-Зурхе» от вскрышных работ, выполненных ООО «Разрез «Баин-Зурхе» в 2009 году. Считает, что ООО «УК «Баин- Зурхе» доход от реализации вскрышных работ должно само распределить в соответствии с принципом формирования расходов по указанным работам, после переоформления лицензии, поскольку лицензия на добычу угля переоформлена с ООО «Разрез «Баин-Зурхе» на ООО «УК «Баин-Зурхе» к 09.11.2009 и реализация угля проводилась ООО «УК «Баин-Зурхе» после переоформления лицензии.

Ответчик пояснения дал согласно письменному отзыву на заявление (т. 9 л. д. 17-19), дополнения к отзыву (т. 11 л. д. 19) и также пояснил, что ввиду того, что вскрышные работы произведены ООО «Разрез «Баин-Зурхе» по договору с ООО «УК «Баин-Зурхе» от 10.04.2009, по которому определены сроки, объемы, порядок приемки выполненных работ, то и доходы должны быть признаны в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от поступления денежных средств, то есть в соответствии с частью 1 статьи 271 Кодекса. Субподрядными организациями ООО «ПТК «Байкал» и ООО «Северная территория» объемы вскрышных работ предъявлены к оплате ООО «Разрез «Баин-Зурхе» и последнее должно было оплатить за произведенные вскрышные работы ООО «УК «Баин-Зурхе», но не оплатило, поскольку ООО «Разрез «Баин-Зурхе» и ООО «УК «Баин-Зурхе» являются взаимозависимыми обществами. Обществом заявлены расходы на суммы командировочных расходов на 144 070 руб. по ФИО4, заместителя директора, однако доказательства его поездки из г. Улан-Удэ в Москву заявителем не представлены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «УК «Баин-Зурхе» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в том числе налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость за период с 02.04.2009 по 31.12.2009.

Проверкой установлено занижение обществом в нарушение статей 249, 271 Кодекса доходов от оказанных услуг по вскрышным работам за 2009 год в размере 43 681 432 руб. и завышение расходов на суммы командировочных расходов в размере 144 070 руб. О чём составлен акт № 18-6 выездной налоговой проверки от 31.05.2011 и вынесено решение № 18-8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.07.2011.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия № 11-19/07675 от 02.09.2011 решение изменено. Резолютивная часть изложена в следующей редакции: Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату НДС в виде штрафа в размере 545 479 руб., налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 87 889 руб., в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 791 001 руб. 60 коп.; начислены пени за неуплату НДС в размере 803 204 руб. 51 коп., налога на прибыль в размере 1 724 115 руб. 86 коп., в том числе зачисляемый в федеральный бюджет в размере 163 807 руб. 60 коп., республиканский бюджет в размере 1 560 308 руб. 26 коп.; предложено уплатить недоимку по НДС в размере 5 454 790 руб., налог на прибыль организаций в размере 8 788 906 руб., в том числе зачисляемый в федеральный бюджет в размере 878 890 руб., республиканский бюджет в размере 7 910 016 руб.; уменьшена сумма НДС, предъявленная к возмещению из бюджета в завышенных размерах в сумме 2 407 867 руб., в том числе за третий квартал 2009 года в размере 2 054 105 руб., за четвертый квартал 2009 года в размере 353 762 руб. (т. 2 л. д. 105 – 116).

Решение Инспекции в редакции Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия вынесено в соответствии с Кодексом, оснований для его отмены не имеется.

В силу статьи 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 248 Кодекса к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Пунктом 1 статьи 249 Кодекса определено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Согласно пункту 2 статьи 249 Кодекса выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 Кодекса в соответствии со статьей 271 или статьей 273 Кодекса.

Как установлено пунктом 1 статьи 271 Кодекса, в целях главы 25 Кодекса при методе начисления доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств.

Согласно пункту 3 этой же статьи для доходов от реализации датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Проверкой установлено, что Обществом в целях исчисления налога на прибыль в 2009 году применялся метод начисления.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Дата реализации товаров (работ, услуг) для целей исчисления налога на добавленную стоимость определяется статьей 167 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Как определено пунктом 2 этой же статьи, место и момент фактической реализации товаров, работ или услуг определяются в соответствии с частью второй Кодекса.

Налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункты 1 и 2 статьи 153 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 154 Кодекса установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено этой статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Кодекса общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно пункту 1 статьи 167 Кодекса моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 данной статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 54 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ.

Согласно Указаниям по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденным вышеуказанным постановлением, форма N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ" применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат".

Применение данных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

Инспекцией установлено и из материалов дела усматривается, что 10.04.2009 ООО «УК «Баин-Зурхе» (подрядчик) с ООО «Разрез «Баин-Зурхе» (заказчик) заключен договор оказания услуг (далее – основной договор) (т. 9 л. д. 74 – 76).

Согласно пункту 1.1. основного договора Подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию Заказчика в соответствии с технической документацией выполнить комплекс работ по разработке угольного карьера на Гусиноозерском буроугольном месторождении: вскрышные работы, добыча угля, доставка угля на угольный склад Гусиноозерского буроугольного месторождения, доставка угля на угольный склад филиала ОАО «ОГК-3» «Гусиноозерская ГРЭС».

Согласно пункту 3.1. основного договора Подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ по договору в сроки и объемах в соответствии с Графиком выполнения работ – приложение № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно приложению № 1 к основному договору ООО УК «Баин-Зурхе» с апреля по декабрь 2009 года обязалась выполнять вскрышные работы в объеме 2 669 тыс. куб. м., добычу и транспортировку угля в размере 344 900 тон.

Согласно пункту 4.1. основного договора цена за работы установлена в приложении № 2 к основному договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Приложением № 2 к основному договору определено, что цена за проведение работ по вскрыше составляет 74 руб. 81 коп., в том числе НДС 18 % за 1 м3, цена за транспортировку угля от угольного склада Гусиноозерского буроугольного месторождения до угольного склада филиала ОАО «ОГК-3» «Гусиноозерская ГРЭС» составляет 61 руб. 18 коп., в том числе НДС 18% за 1 тонну, цена за добычу составляет 31 руб., в том числе НДС 18 % за 1 тонну.

Согласно пункту 4.3. основного договора приемка выполненных работ производится Заказчиком у Подрядчика ежемесячно на основании предоставленных Подрядчиком исполнительной документации, а именно товарно-транспортных накладных, подписанных Заказчиком, актов маркшейдерских замеров, Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и счета-фактуры.

ООО «УК «Баин-Зурхе» во исполнение основного договора заключены договоры об оказании услуг по разработке угольных карьеров от 01.06.2009 с ООО «ПТК «Байкал» со сроком действия до 31.05.2010 (т. 9 л. д. 81 – 83) и от 15.04.2009 с ООО «Северная территория» со сроком действия до 30.04.2010 (т. 9 л. д. 77 – 80).

Виды, объемы, сроки выполнения работ, указанные в вышеперечисленных договорах, практически совпадают.

Согласно анализу данных книги продаж (т. 9 л. д. 84 – 89), истребованных в ходе проведения мероприятий налогового контроля в соответствии со статьей 93 Кодекса, ООО «УК «Баин-Зурхе» за 2009 год выставило ООО «Разрез «Баин-Зурхе» первичные документы по выполненным вскрышным работам в объеме 337 тыс. куб. м., по добыче угля в объеме 28 538, 49 тонн и за транспортировку угля в размере 27 587, 61 тонн.

По данным анализа книг покупок ООО «УК «Баин-Зурхе» (т. 9 л. д. 99 – 101), обществом получены счета-фактуры от ООО «ПТК «Байкал» и ООО «Северная территория» за 2009 год за выполненные вскрышные работы в размере 1 406 тыс. куб. м., за добычу угля в размере 94 180,78 тонн и транспортировку угля в размере 67 785,75 тонн, в том числе, до ноября 2009 года (до перехода права пользования недрами) по вскрышным работам – 1066 тыс. куб. м., за добычу в размере 24 624,63 тонн и транспортировку угля в размере 24 106,23 тонн.

Таким образом, ООО «УК «Баин-Зурхе» не предъявило ООО «Разрез «Баин-Зурхе» для оплаты 689 тыс. куб. м., выполненным по вскрышным работам в рамках исполнения основного договора (1066 тыс. куб. м. – 377 тыс. куб. м.).

ООО «Северная территория» и ООО «ПТК «Байкал» произвели вскрышные работы, добычу угля, транспортировку угля. Указанные работы были предъявлены для оплаты ООО «УК «Баин-Зурхе». Уголь поставлялся на угольный склад ОАО «ОГК-3» - «Гусиноозерская ГРЭС» от имени ООО «Разрез «Баин-Зурхе» и расчеты за поставленный угль ОАО «ОГК-3» - «Гусиноозерская ГРЭС» производило с ООО «Разрез «Баин-Зурхе».

Выполненные вскрышные работы в объеме 689 тыс. куб. м. и не предъявленные ООО «Разрез «Баин-Зурхе» для оплаты подтверждаются актом проверки, решением, первичными документами – актами о приемки выполненных работ формы № КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы « КС-3, счетами-фактурами ООО «ПТК «Байкал», ООО «Северная территория» и другими документами (т. 9 л. д. 68 – 186).

Налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» о необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать следующее: учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет хозяйственных операций.

О необоснованности налоговой выгоды свидетельствует образование 02.04.2009 ООО «УК «Баин-Зурхе».

Учредителям которого явились ООО «Разрез «Баин-Зурхе» с долей в уставном капитале 51% и гражданин ФИО5 с долей 49 % уставного капитала (т. 2 л. д. 117).

Генеральным директором избран ФИО6. Он же являлся и директором ООО «Разрез «Баин-Зурхе».

Главным бухгалтером в обоих обществах являлась ФИО7.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Кодекса взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

- одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;

- одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

- лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

ООО «Разрез «Баин-Зурхе» и ООО «УК « Баин-Зурхе» являются взаимозависимыми лицами. Это следует из того, что доля участия ООО «Разрез «Баин-Зурхе» в ООО «УК «Баин-Зурхе» составляет более 20 %. ООО «Разрез «Баин-Зурхе» является учредителем ООО «УК « Баин-Зурхе» с 02.04.2009 по 23.12.2009 с долей в уставном капитале 51 %; ФИО6 являлся в проверяемый период руководителем в обеих организациях (ООО «Разрез «Баин-Зурхе» и ООО «УК « Баин-Зурхе»); ФИО7 являлась в проверяемый период главным бухгалтером в обеих организациях (ООО «Разрез «Баин-Зурхе» и ООО «УК « Баин-Зурхе»); адрес регистрации обеих организаций в проверяемом периоде один и тот же: 671160, Россия, <...>.

Ввиду взаимозависимости по отношению к ООО «Разрез «Баин-Зурхе» ООО «УК «Баин-Зурхе» не произведены действия об оплате за вскрышные работы ООО «УК «Баин-Зурхе».

Ссылка заявителя на абзац 2 части 2 статьи 271 Кодекса о том, что добыча угля это производство с длительным (более одного налогового периода) технологическим циклом, поэтому доход от реализации указанных работ может распределяться ими самостоятельно в соответствии с принципом формирования расходов по указанным работам, необоснованна.

Налогоплательщиком не доказано основание применения части 2 статьи 271 Кодекса, определяющей порядок признания доходов при методе начисления.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Инспекцией, со ссылками на основной договор и договоры, заключенные ООО «УК «Баин-Зурхе» с ООО «Северная территория» и ООО «ПТК «Байкал», а также первичные документы подтверждено применение части 1 статьи 271 Кодекса, поскольку, исходя из содержания данных договоров можно определить доходы того отчетного периода, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, о чем и отражено в акте проверки и решении.

Кроме этого, в период с апреля по ноябрь 2009 года право пользования недрами было предоставлено ООО «Разрез «Баин-Зурхе» на основании лицензий УДЭ 00961 ТЭ и УДЭ 00962 ТЭ.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Статьей 17.1 вышеназванного Закона предусмотрены случаи перехода права пользования участками недр к другому субъекту предпринимательской деятельности, в числе которых не усматривается переход данного права на договорных началах.

В соответствии с названной статьей закона право пользования участком или участками недр, приобретенное юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передано третьим лицам, в том числе в порядке переуступки прав, установленной гражданским законодательством. Лицензия на пользование участками недр, приобретенная юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передана третьим лицам, в том числе в пользование.

То есть, у ООО «УК «Баин-Зурхе» до переоформления лицензии не было никакого права пользоваться участками недр самостоятельно, а только в рамках исполнения основного договора оказания услуг от 10.04.2009.

Инспекцией правильно, с учетом изменений решения Управлением ФНС России по Республике Бурятия, сделан вывод о завышении налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 3 квартал 2009 года в размере 2 054 105 руб. и за 4 квартал 2009 года в размере 353 762 руб. (пункт 1.6 – 1.6.2 решения, т. 1 л. д. 128 – 131, пункт 3.1 решения Управления ФНС России по Республике Бурятия, т. 10 л. д. 205).

Общество в нарушение статьи 166, пункта 1 статьи 174 Кодекса не исчислило сумму налога на добавленную стоимость. Оснований для переоценки не имеется.

Проверкой установлено и завышение расходов на суммы командировочных расходов в размере 144 070 руб.

В соответствии со статьей 252 Кодекса в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Нормы, содержащиеся в абзацах втором и третьем пункта 1 статьи 252 Кодекса, не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя по документальному подтверждению, заявленных расходов возлагается на налогоплательщика.

Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом не были приняты расходы в сумме 74 480 руб. по авансовому отчету № 8 от 24.11.2009 заместителя генерального директора ФИО4, в том числе в сумме 66 040 руб. – авиабилеты, 7 700 руб. – суточные по норме, за сервисные услуги – 740 руб.

Для подтверждения расходов обществом представлен приказ общества № 6 без даты, подписанный генеральным директором ФИО6 о направлении ФИО4 в командировку на 23 календарных дня сроком с 28.10.2009 по 19.11.2009 с целью представления интересов предприятия.

В командировочном удостоверении указано, что ФИО4 командируется в Москву сроком с 28.10.20009 по 19.11.2009. в графе «Отметки о выбытии и прибытии» стоит отметка с печатью ООО «УК «Баин-Зурхе», должность и подпись отсутствует.

В служебном задании для направления в командировку указана цель задание – «решение производственных заданий».

К авансовому отчету приложены:

- маршрутная квитанция Улан-Удэ – Домодедово от 15.10.2009 на сумму 66 040 руб., в том числе сбор – 4 040 руб.

- 350 руб. квитанция разных сборов за оформление обмена 27.10.2009;

- маршрутная квитанция от 27.10.2009 на сумму 66 040 руб. ;

- 390 руб. квитанция на обмен;

- 350 руб. – сервисные услуги от 15.10.2009.

Также не были приняты расходы в сумме 69 590 руб. по авансовому отчету № 39 от 29.12.2009 заместителя генерального директора ФИО4, в том числе в сумме 58 040 руб. – за авиабилет от 11.12.2009 Домодедово – Улан-Удэ – Домодедово, 11 200 руб. – суточные по норме, за сервисные услуги – 350 руб.

Основанием для не принятия налоговым органом указанных расходов, явилось их документальное не подтверждение.

К апелляционной жалобе обществом приложены авансовый отчет № 39 от 31.12.2009 на сумму 69 590 руб., Приказ № 32 от 11.12.2009 о направлении работника ФИО4 в командировку в Москву сроком на 16 календарных дней с 11.12.2009 по 26.12.2009 с целью решения производственных вопросов; маршрутная квитанция электронного билета6 4212415651440, в соответствии с которой 11.12.2009 в 21 час. 25 мин. был вылет из Домодедово-Москва в г. Улан-Удэ, 22.12.2009 в 09 час. 30 мин. был вылет из г. Улан-Удэ в Домодедово-Москва.

Также приложены авансовый отчет № 8 от 24.11.2009 на сумму 74 480 руб., Приказ № 6 без даты о направлении работника ФИО4 в командировку в Москву сроком на 23 календарных дня с 28.10.2009 по 19.11.2009 с целью представления интересов предприятия; служебное задание № 6 без даты где указана дата начала командировки в Москву 28.10.2009 и дата окончания – 19.11.2009; командировочное удостоверение № 6 от 28.10.2009; маршрутная квитанция электронного билета:4212415651412, в соответствии с которой 09.11.2009 в 21 час. 25 мин. был вылет из Домодедова-Москва в г. Улан-Удэ, 28.11.2009 в 09 час. 30 мин. был вылет из г. Улан-Удэ в Домодедова-Москва.

Таким образом, проездные документы не подтверждают данные, отраженные ООО «УК «Баин-Зурхе» в приказах, командировочном удостоверении, служебном задании о направлении ФИО4 в Москву, наоборот, из представленных документов следует, что командировка была не из места нахождения общества в Москву, а из Москвы в г. Улан-Удэ.

Учитывая, что представленные документы противоречат друг другу, содержат недостоверные данные, у Инспекции и Управления ФНС России по Республики Бурятия отсутствовали правовые основания для признания заявленных командировочных расходов в целях уменьшения доходов при исчислении налога на прибыль организаций за 2009 год документально подтвержденными и связанными с осуществлением экономической деятельности.

Согласно анализу данных книги продаж, истребованных в ходе проведения мероприятий налогового контроля в соответствии со статьей 93 Кодекса, ООО «УК «Баин-Зурхе» за 2009 год выставило ООО «Разрез «Баин-Зурхе» 377 тыс. куб. м. вскрышных работ. По данным анализа книги покупок ООО «УК «Баин-Зурхе» получены счет-фактуры от ООО «ПТК «Байкал» и ООО «Северная территория» до ноября 2009 (до перехода права пользования недрами) 1 066 тыс. куб. м. вскрышных работ.

Таким образом, ООО «УК «Баин-Зурхе» в нарушение пункта 1 статьи 271 Кодекса занизило доходы за 2009 год путем не выставления к оплате ООО «Разрез «Баин-Зурхе» 43 681 432 руб. за вскрышные работы (689 тыс. куб. м. * 74 руб. 81 коп. = 51 544 090 руб., минус НДС – 7 862 658 руб. = 43 681 432 руб.).

Всего по обжалуемому решению с учетом решения Управления ФНС России по Республике Бурятия, налог на прибыль составил 8 788 906 руб., в том числе в федеральный бюджет 878 890 руб., республиканский бюджет 7 910 016 руб. Из них по вскрышным работам 8 760 092 руб. (43 681 432 руб.* 20%), в федеральный бюджет 876 009 руб., республиканский бюджет 7 884 083 руб.; по завышенным расходам на суммы командировочных 28 814 руб. (144 070 руб. * 20%), в федеральный бюджет 2 881 руб., республиканский бюджет 25 933 руб.

Соответственно доначислены пени и штраф по части 1 статьи 122 Кодекса.

Расчет проверен и является правильным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Баин-Зурхе» (ИНН <***>) из федерального бюджета 4 000 руб. государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 606 от 22.09.2011.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья В.И. Ботоева