Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности №0012/22 от 10.01.2022,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 13.06.2022 (онлайн);

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований заявителем вменяется в вину нарушения:

- пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выразившееся в не исполнении обязанности конкурсного управляющего по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщения о результатах проведения собрания кредиторов;

- пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве, выразившееся в не исполнении обязанности конкурсного управляющего по включению в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к ответственности в установленный законом срок;

- пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 61.22 Закона о банкротстве, выразившееся в не исполнении обязанности конкурсного управляющего по указанию в сообщении ЕФРСБ о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности сведений, предусмотренных Законом о банкротстве;

- пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, выразившееся в не исполнении обязанности конкурсного управляющего по размещению в ЕФРСБ сообщения о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в установленный законом срок;

- пункта 4 статьи 20.3, пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, выразившееся в не исполнении обязанности конкурсного управляющего по указанию в ЕФРСБ в сообщении о продаже предприятия всех предусмотренных законом сведений;

- пункта 4 статьи 20.3, абзаца 17 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, выразившееся в не исполнении обязанности конкурсного управляющего по размещению подписанных электронной подписью организатора торгов договоров о задатке на сайте ЕФРСБ;

- пункта 4 статьи 20.3, абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, выразившееся в не исполнении обязанности конкурсного управляющего по опубликованию в официальном издании сообщения о результатах проведения торгов.

Заявитель просит привлечь арбитражного управляющего Короля А.А. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчиком по заявленным требованиям представлен отзыв. Согласно отзыву и пояснениям, данным в ходе судебного процесса, ответчик не оспаривает доводы административного органа о наличии нарушений.

По первому эпизоду ответчик нарушение признает, просит учесть, что нарушение устранено 15.12.2020.

По второму эпизоду ответчик нарушение признает, просит учесть, что нарушение устранено 07.03.2021.

По третьему эпизоду ответчик нарушение признает. Указал, что сведения о гражданстве и ИНН лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, указаны. Пояснил, что размер ответственности ответчиком не определялся, рассмотрение заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

По четвертому эпизоду ответчик нарушение признает, просит учесть, что нарушение устранено 24.10.2021.

По пятому эпизоду ответчик нарушение признает, просит учесть, что сведения о телефоне и электронном адресе имеются на сайте электронной площадки.

По шестому эпизоду ответчик нарушение признает.

По седьмому эпизоду ответчик нарушение признает, просит учесть, что нарушение устранено 30.07.2022.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 2.9 КоАП РФ.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик дал пояснения, согласно которым признал наличие нарушений, в содеянном раскаивается. Просит применить статью 2.9 КоАП РФ, освободив его от наказания, в связи с малозначительностью нарушений.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является арбитражным управляющим, членом Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО4 от 05.05.2022 №02/06586/22, должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО2 обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13. КоАП РФ, выразившегося в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Короля А.А. по исполнению возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, а именно:

- не исполнил обязанность конкурсного управляющего по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания кредиторов;

- не исполнил обязанность конкурсного управляющего по включению в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к ответственности в установленный законом срок;

- не исполнил обязанность конкурсного управляющего по указанию в сообщении ЕФРСБ о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности сведений, предусмотренных Законом о банкротстве;

- не исполнил обязанность конкурсного управляющего по размещению в ЕФРСБ сообщения о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в установленный законом срок;

- не исполнил обязанность конкурсного управляющего по указанию в ЕФРСБ в сообщении о продаже предприятия всех предусмотренных законом сведений;

- не исполнил обязанность конкурсного управляющего по размещению подписанных электронной подписью организатора торгов договоров о задатке на сайте ЕФРСБ;

- не исполнил обязанность конкурсного управляющего по опубликованию в официальном издании сообщения о результатах проведения торгов.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 07.06.2022.

Протокол об административном правонарушении от 07.06.2022 составлен в отсутствии Короля А.А., извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении 20.05.2022.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27 января 2003 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 26.07.2007 № 46), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия по контролю (надзору) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов возложены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2005 года № 52 на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия является Территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Пунктом 5 Приказа Министерства юстиции РФ от 03.12.2004 года № 183 «Об утверждении общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации» определены основные задачи Управления, одной из которых является осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Протокол об административном правонарушении от 07.06.2022 составлен
ФИО2 – главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Бурятия.

Суд установил, что протокол об административном правонарушении от 07.06.2022 согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП и Положению «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии) составлен уполномоченным лицом.

Процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом соблюдена.

Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса, является арбитражный управляющий.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.09.2018 года (резолютивная часть оглашена 27.08.2018) по делу №А10-4730/2016 отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью «БурятСтройСнаб» (далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику.

1) Заявителем вменяется по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в вину ответчику нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, выразившееся в не исполнении обязанности конкурсного управляющего по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что 08.09.2020г. арбитражным управляющим
ФИО1 в ЕФРСБ опубликовано сообщение №5441773 о проведении собрания кредиторов ООО «БурятСтройСнаб», согласно которому дата проведения собрания определена на 22.09.2020г. в 12 час. 15 мин.

Заявитель указал, что арбитражным управляющим не опубликовано в ЕФРСБсообщения о результатах проведения собрания кредиторов в установленный законом срок, а именно, в срок до 29.09.2020г.

Сообщение о результатах проведения указанного собрания кредиторов размещено в ЕФРСБ 15.12.2020 сообщением №5900624.

Следовательно, сообщение о результатах проведения собрания кредиторов размещено с нарушением срока, предусмотренного Законом о банкротстве.

Ответчиком правонарушение признано.

Таким образом, событие административного правонарушения материалами дела подтверждено.

2) Заявителем вменяется по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в вину ответчику нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве, выразившееся в не исполнении обязанности конкурсного управляющего по включению в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к ответственности в установленный законом срок.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В пункте 2 статьи 61.22 Закона о банкротстве указано, что в сообщениях, подлежащих включению в ЕФРСБ в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны:

1) наименование (фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество) лица, в отношении которого подано заявление (для иностранных лиц указывается с использованием кириллических и латинских букв);

2) гражданство такого лица (страна регистрации);

3) идентифицирующие такое лицо данные (индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер - для юридических лиц, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - для физических лиц), а для иностранных лиц - их аналоги в соответствии со страной гражданства (регистрации);

4) размер ответственности в соответствии с заявлением (кроме случаев невозможности определения размера ответственности на дату подачи заявления) или судебным актом.

Абзацем 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утв. Приказом Минэкономразвития от 05.04.2013 №178, предусмотрено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Из материалов дела следует, что в рамках дела о банкротстве Общества по делу
№А10-4730/2016 Арбитражным судом Республики Бурятия 13.01.2021 вынесено определение о принятии заявления конкурсного управляющего отсутствующего должника - ООО «БурятСтройСнаб» Короля А.А. о привлечении ФИО5. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Согласно сведениям из общедоступного информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/) указанное заявление арбитражного управляющего поступило в Арбитражный суд Республики Бурятия 29.12.2020.

Заявитель указал, что ответчиком не опубликовано в ЕФРСБсведений о подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к ответственности в установленный законом срок, а именно, в срок не позднее 11.01.2021г.

Указанные сведения размещены в ЕФРСБ 07.03.2021 сообщением №6292685.

Ответчиком правонарушение признано.

Таким образом, событие административного правонарушения материалами дела подтверждено.

3) Заявителем вменяется по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в вину ответчику нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 61.22 Закона о банкротстве, выразившееся в не исполнении обязанности конкурсного управляющего по указанию в сообщении ЕФРСБ о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Заявитель пояснил, что из сообщения ЕФРСБ №6292685 от 07.03.2021 следуют сведения о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Управление Росреестра указало, что в указанном сообщении не содержится сведений, предусмотренных п. 2 ст. 61.22 Закона о банкротстве, а именно: сведений о гражданстве лица (страна регистрации), идентифицирующие такое лицо данные (индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования), размер ответственности в соответствии с заявлением.

Ответчик пояснил, что сведения о гражданстве лица и индивидуальный номер налогоплательщика в сообщении №6292685 от 07.03.2021 указаны, и отражаются в сообщении при его открытии в редакции прошлого дизайна сайта ЕФРСБ.

В материалы дела представлен скрин-шот сообщения ЕФРСБ №6292685 от 07.03.2021 в редакции прошлого дизайна сайта ЕФРСБ, в котором отражены сведения о гражданстве лица, в отношении которого подано заявление о привлечении к ответственности - РФ, его индивидуальный номер налогоплательщика - 233200118105.

ФИО1 пояснил, что размер ответственности не указан, в связи с тем, что данная сумма не может быть определена до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.06.2021
по делу №А10-4730/2016 заявление конкурсного управляющего должника – ООО «БурятСтройСнаб» ФИО1 удовлетворено. Судом признано доказанным наличие оснований для привлечения бывшего руководителя должника ООО «БурятСтройСнаб» ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «БурятСтройСнаб». Производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 в части определения размера субсидиарной ответственности ФИО5 приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Суд приходит к выводу, что указанные заявителем доводы в части отсутствия в сообщении сведений о гражданстве лица, индивидуальном номере налогоплательщика и размере ответственности, не обоснованы. В указанной части вменяемые нарушения судом отклоняются.

Вместе с тем, в сообщении отсутствуют сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования лица, в отношении которого подано заявление о привлечении к ответственности.

Ответчиком правонарушение в данной части признано.

Таким образом, событие административного правонарушения материалами дела подтверждено.

4) Заявителем вменяется по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в вину ответчику нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, выразившееся в не исполнении обязанности конкурсного управляющего по размещению в ЕФРСБ сообщения о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в установленный законом срок.

Согласно пункту 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Заявитель указал, что арбитражным управляющим не опубликовано в ЕФРСБсообщения о праве выбора у кредиторов способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в установленный законом срок, а именно, в срок не позднее 02.07.2021г.

Сообщение о праве выбора у кредиторов способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности размещено в ЕФРСБ 24.10.2021 сообщением №7558063.

Следовательно, сообщение размещено с нарушением срока, предусмотренного Законом о банкротстве.

Ответчиком правонарушение признано.

Таким образом, событие административного правонарушения материалами дела подтверждено.

5) Заявителем вменяется по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в вину ответчику нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, выразившееся в не исполнении обязанности конкурсного управляющего по указанию в ЕФРСБ в сообщении о продаже предприятия всех предусмотренных законом сведений.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, помимо всего прочего, сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Из материалов дела следует, что 24.10.2021г. арбитражным управляющим
ФИО1 в ЕФРСБ размещено сообщение №7535402 о проведении торгов (л.д.45-48).

09.12.2021г. ФИО1 размещено в ЕФРСБ сообщение №7831762 о проведении повторных торгов (л.д. 61-64).

Заявитель указал, что в указанных сообщениях не содержится сведений, предусмотренных п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, а именно: сведений об адресе электронной почты, номер контактного телефона организатора торгов - арбитражного управляющего Короля А.А.

Как следует из объявлений о проведении торгов, заинтересованные лица вправе ознакомиться с имуществом, подлежащим реализации с торгов, по записи, при этом, указан номер телефона.

На вопрос суда ФИО1 пояснил, что номер телефона принадлежит ему.

Оснований полагать, что ознакомление с имуществом производит не организатор торгов, а равно, указанный при этом номер телефона принадлежит не арбитражному управляющему, у суда не имеется.

Следовательно, номер контактного телефона в спорных сообщениях содержится.

Вместе с этим, отсутствуют сведения об адресе электронной почты организатора торгов.

Ответчиком правонарушение признано.

Таким образом, событие административного правонарушения материалами дела подтверждено.

6) Заявителем вменяется по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в вину ответчику нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 17 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, выразившееся в не исполнении обязанности конкурсного управляющего по размещению подписанных электронной подписью организатора торгов договоров о задатке на сайте ЕФРСБ.

Согласно абзацу 17 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Понятие электронной подписи установлено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ), согласно которому электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Выдача электронной подписи осуществляется удостоверяющим центром, который создает сертификаты ключей проверки электронных подписей и выдает такие сертификаты лицам, обратившимся за их получением (заявителям), при условии установления личности получателя сертификата (заявителя) либо полномочия лица, выступающего от имени заявителя, по обращению за получением данного сертификата (статьи 13,14 Закона N 63-ФЗ).

Из материалов дела следует, что к сообщениям о проведении торгов имущества должника ООО «БурятСтройСнаб» в ЕФРСБ 24.10.2021 №7535402 и 09.12.2021 №7831762 организатором торгов - арбитражным управляющим ФИО1 прикреплены проект договора купли-продажи и договор о задатке.

Заявитель указал, что договоры о задатках, прикрепленные к указанным сообщениям, не подписаны электронной подписью организатора торгов.

Судом указанный факт установлен, договоры о задатках, прикрепленные к объявлениям о проведении торгов, не подписаны электронной подписью организатора торгов.

Ответчиком правонарушение признано.

Таким образом, событие административного правонарушения материалами дела подтверждено.

7) Заявителем вменяется по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в вину ответчику нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, выразившееся в не исполнении обязанности конкурсного управляющего по опубликованию в официальном издании сообщения о результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов, в котором указываются:

наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) каждого участника торгов;

предложения о цене предприятия, представленные каждым участником торгов в случае использования закрытой формы представления предложений о цене предприятия;

результаты рассмотрения предложений о цене предприятия, представленных участниками торгов;

наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) участника торгов, предложившего наиболее высокую цену предприятия по сравнению с предложениями других участников торгов, за исключением предлоэюения победителя торгов (в случае использования закрытой формы представления предложений о цене предприятия), или участника торгов, который сделал предпоследнее предложение о цене предприятия в ходе аукциона (в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия);

наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) победителя торгов;

обоснование принятого организатором торгов решения о признании участника торгов победителем.

В абзаце 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)» газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Из материалов дела следует, что 24.10.2021г. арбитражным управляющим
ФИО1 в ЕФРСБ размещено сообщение № 7535402 о проведении торгов.

Из указанного сообщения следует о реализации на торгах 9 лотов. Дата проведения торгов определена на 06.12.2021 в 09:00.

08.12.2021 арбитражным управляющим в ЕФРСБ размещено сообщение №7823001 о результатах торгов, опубликованных в сообщении №7535402 от 24.10.2021г.

К данному сообщению прикреплены девять протоколов от 08.12.2021 №№ 103404, 103405, 103406, 103407, 103408, 103409, 103410, 103411, 103412 о результатах проведения торгов по 9 лотам.

Заявитель указал, что ответчиком не опубликовано сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в установленный законом срок, а именно, в срок не позднее 29.12.2021г.

Сообщение о результатах проведения торгов размещено в газете «Коммерсант» 30.07.2022 №137 (7338) объявлением №38030088552.

Следовательно, сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании размещено с нарушением срока, предусмотренного Законом о банкротстве.

Ответчиком правонарушение признано.

Таким образом, событие административного правонарушения материалами дела подтверждено.

В силу частей 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Материалами дела вина арбитражного управляющего Короля А.А. подтверждена.

Обратное из материалов дела не усматривается. Так, ответчик, пройдя специальную подготовку, осуществляя деятельность на профессиональной основе, выразив согласие на утверждение в качестве финансового управляющего должника, был осведомлен о возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (3 года), в данном случае на момент рассмотрения дела по существу не истек.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным. Указанное правонарушение считается оконченным с момента неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Квалифицирующим признаком указанного состава правонарушения является повторное совершение правонарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

ФИО1 решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2021 по делу №А33-13373/2021 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу №А33-13373/2021 решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2021 оставлено без изменения.

Таким образом, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО6 усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

ФИО1 в содеянном раскаивается, просит освободить его от административной ответственности, мотивируя малозначительностью совершенных правонарушений.

Статьей 2.9 КоАП предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

Суд, исследовав возможность признания совершенных правонарушений малозначительными, приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Допущенные ответчиком нарушения, хотя формально и отвечают признакам вменяемого административного правонарушения, однако не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям по следующим основаниям.

Нарушение срока опубликования ответчиком в ЕФРСБ сведений о результатах проведения собрания кредиторов, о подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к ответственности, СНИЛС лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, о праве выбора кредиторов способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, сведений об электронной почте в сообщении о продаже предприятия, подписанных электронной подписью договоров о задатке, а также сообщения о результатах проведения торгов в газете «Коммерсант», на права каких-либо участников существенным образом не повлияло.

Все нарушения устранены, сообщения в ЕФРСБ и газете «Коммерсант» опубликованы.

Сведений о наличии разногласий по результатам собрания кредиторов, проведенного 22.09.2020, в материалы дела не представлено.

О наличии заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, а также с судебными актами по данному заявлению, заинтересованные лица имели возможность узнать также с общедоступного информационного портала «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/).

СНИЛС лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, не опубликован, вместе с этим, имелись иные идентифицирующие привлекаемое к ответственности лицо данные.

Сведений об отказе ответчиком какому-либо кредитору в праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности не представлено.

Сведения об электронной почте в сообщениях о проведении торгов от 24.10.2021 и 09.12.2021 отсутствуют. Однако, на результаты торгов данное обстоятельство не повлияло, поскольку в материалах дела содержатся сведения, что заинтересованные в имуществе лица в торгах приняли участие. А равно не повлияло на результаты торгов отсутствие подписанных электронной подписью договоров о задатке.

С сообщением о результатах проведения торгов от 08.12.2021 заинтересованные лица могли ознакомиться в ЕФРСБ.

Изложенное позволяет резюмировать, что совершенные арбитражным управляющим правонарушения не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Материалы дела не содержат доказательств того, что совершенные правонарушения повлияли на чьи либо права и обязанности. Данные нарушения не привели к невосполнимой потере необходимой информации и не поставили под угрозу цели введенных процедур банкротства.

При этом, ФИО1 вину по всем эпизодам признал, в содеянном раскаялся.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, негативных последствий для третьих лиц и государства, признание вины, суд усматривает основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд отказывает в привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти рабочих дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.А. Тарнуев