Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Южный» ( ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 59592 руб. 76 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № ЮК/87 от 16.03.2016 г.

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 1 от 01.08.2016 г.

установил:

Военный комиссариат Республики Бурятия обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южный» о взыскании 691676 руб. 76 коп. – суммы понесенных убытков.

Определением от 21 сентября 2016 г. принято ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до 59592 руб. 76 коп.

Истец требования по исковому заявлению поддержал. В обоснование иска указано, по итогам электронного аукциона на оказание военному комиссариату транспортных услуг признано ООО «Южный», которое предложило наименьшую цену государственного контракта - 449149 руб. 60 коп. Истцом в адрес ответчика направлен проект государственного контракта, однако указанный проект ответчиком не подписан, протокол разногласий к нему не направлен, в связи с чем, единой комиссией по осуществлению закупок военного комиссариата подписан протокол о признании победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта.

25 апреля 2016 г. военным комиссариатом Республики Бурятия заключен государственный контракта со следующим участником - ООО «Гранд Авто», на сумму 1152527 руб. 14 коп., в связи с чем истец понес убытки на сумму 691676 руб. 76 коп.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на статьи 15, 393,524 Гражданского кодекса Российской Федерации

Ответчик возражает против заявленных требований, указал, что государственный контракт между сторонами заключен не был, соответственно обязательств ООО «Южный» в связи с неисполнением указанного контракта ответчик не несет. ООО «Южный» не является должником по отношению к истцу, истец не является кредитором по отношению к ООО «Южный», поскольку передача денежных средств между ними не осуществлялась. Также истцом не доказан состав правонарушения для начисления убытков. К лицу, уклонившемуся от заключения государственного контракта, применяются санкции в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков, иных санкций законодательством о контрактной системе не предусмотрено.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

14 марта 2016 г. ФКУ «Военный комиссариат Республики Бурятия» на сайте электронной торговой площадке «РТС - тендер» размещена заявка о проведении электронного аукциона на оказание транспортных услуг по перевозке граждан, участвующих в мероприятиях по призыву в период призывных кампаний 2016 года с начальной максимальной ценой государственного контракта в размере 1 170 078, 34 рублей.

21.03.2016 г. три участника зарегистрировали заявки на участие в электронном аукционе: ООО «Гранд Авто», ГБПОУ «У-УИПК» и ООО «Южный».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0302100014716000003 от 29.03.2016 г. победителем аукциона признано ООО «Южный», предложившее наименьшую цену по заключению государственного контракта по перевозке граждан, участвующих в мероприятиях по призыву в период призывных кампаний 2016 года на нужды военного комиссариата Республики Бурятия - 449149,6 рублей.

Однако, государственный контракт между ФКУ «Военный комиссариат» и победителем конкурса ООО «Южный» заключен не был.

12 апреля 2016 г. комиссией по осуществлению закупок ФКУ «Военный комиссариат» победитель конкурса - ООО «Южный» признан уклонившимся от заключения государственного контракта. Комиссией принято решение о заключении контракта с участником аукциона, предложение которого содержит условия по цене контракта, следующие после условий, предложенных победителем, что подтверждается протоколом о признании победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта.

25 апреля 2016 г. ФКУ «Военный комиссариат Республики Бурятия» заключен государственный контракт с ООО «Гранд авто» № 1010/15-16. Цена контракта согласно п. 2.1 контракта на оказание услуг составила 1152527 руб. 14 коп.

04 апреля 2016 г. ФКУ «Военный комиссариат» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия с письмом-актом о недобросовестном поставщике – ООО «Южный».

13 мая 2016 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия принято решение № РНП-03/39-2016 о включении ООО Южный» в реестр недобросовестных поставщиков.

Ссылаясь на наличие разницы между первоначальной ценой контракта, предложенной ООО «Южный» для заключения контракта в размере 449149,60, а также уплаченной ответчиком в счет обеспечения участия в конкурсе (11700,78 руб.) и ценой, фактически уплаченной истцом по контракту с ООО «Гранд Авто» (520451,14 руб.) истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков в размере 59592 руб. 76 коп. (520451,14 -11708,78 - 449149,60 = 59592,76).

Частью 3 статьи 70 Закон N 44-ФЗ определено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Согласно части 4 статьи 70 Закон N 44-ФЗ в случае наличия разногласий по проекту контракта победитель аукциона размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 70 Закона N 44-ФЗ заказчик в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем аукциона протокола разногласий должен разместить доработанный проект контракта.

В течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 настоящей статьи протокол разногласий. Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем (части 6, 10 статьи 70 указанного закона).

В силу части 13 статьи 70 названного закона победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Материалами дела (решением УФАС по Республике Бурятия № 03/39-2016 от 13.05.2016 г., протоколом о признании победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта ФКУ «Военный комиссариат Республики Бурятии») подтверждается, что ООО «Южный» уклонилось от подписания контракта.

Ответчик в судебном заседании признает данное обстоятельство.

В соответствии с частью 14 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в случае, если победитель электронного аукциона признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, и заключить контракт с участником такого аукциона, который предложил такую же, как и победитель такого аукциона, цену контракта или предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после условий, предложенных победителем такого аукциона.

Исходя из положений названной нормы, которой предусмотрено право заказчика на заключение контракта с участником аукциона, предложившим такую же, как и победитель такого аукциона, цену контракта или предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после условий, предложенных победителем такого аукциона, в случае признания победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта, следует признать, что у заказчика отсутствует обязанность по заключению соответствующего контракта с вышеназванными лицами, в случае признания победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта.

Следовательно, заказчик может либо воспользоваться вышеназванным правом, не неся при этом никаких расходов, либо провести новый аукцион с аналогичным предметом закупки, неся соответствующие расходы на его проведение.

В данном случае истец отказался от возможности провести новый аукцион и воспользовался правом на заключение контракта со следующим участником аукциона, согласившись с ценой, следующей после условий, предложенных уклонившимся победителем аукциона.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Разница между ценой контракта, предполагавшегося к заключению с ответчиком и стоимостью фактически оплаченных, на момент рассмотрения спора, услуг по заключенному контракту с ООО «Гранд Авто» (за минусом обеспечения заявки) является, по мнению военкомата, реальным ущербом, причиненным ему уклонением ответчика от заключения контракта.

Вместе с тем следует отметить, что истребуемая истцом сумма не может быть признана ни реальным ущербом, ни упущенной выгодой истца, поскольку фактически контракт с ООО «Гранд Авто» заключен истцом по предполагаемой им цене (начальная цена, предложенная истцом при организации аукциона -1170078,34 руб.; цена контракта с ООО «Гранд Авто» - 1152527,14 руб.).

Сам по себе факт того, что расходы истца по госконтракту с ООО «Гранд Авто» превышают цену предполагаемого контракта с ООО «Южный», не свидетельствует о наступлении убытков.

Приведенные истцом доводы носят вероятностный характер, расчет построен на предположениях, без учета фактических затрат, которые требуются для оказания транспортных услуг по перевозке граждан, участвующих в мероприятиях по призыву в период проведения призывных кампаний 2016 г. и способных существенно повлиять на размер предполагаемого дохода военкомата (если это можно назвать доходом).

При таких обстоятельствах, следует признать недоказанной совокупность обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения заявленных истцом убытков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного федеральным казенным учреждением «Военный комиссариат Республики Бурятия» иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья В. К. Урмакшинов