Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоломбард» к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 01 августа 2009 года;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоломбард» (далее – ООО «Автоломбард», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее – Служба, МРУ Росфинмониторинга по СФО) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку 7 операций по помещению ценностей в ломбард не относятся к операциям, указанным в статье 6 Федерального закона от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», так как данные операции совершались на суммы не превышающие 600000 рублей, хотя стоимость залогового имущества превышала 600000 рублей. 4 операции по получению беспроцентного займа от физического лица также не относятся к операциям, указанным в статье 6 названного Федерального закона, что подтверждается письмом Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Центрального Банка Российской Федерации от 11 апреля 2006 года №12-1-3/804. При таких обстоятельствах в действиях заявителя отсутствует состав названного административного правонарушения. Кроме этого, в ходе производства по делу об административном правонарушении был допущен ряд процессуальных нарушений. Административным органом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о переносе рассмотрения дела в г. Улан-Удэ. По месту нахождения административного органа дело об административном правонарушении может быть рассмотрено только в случае проведения административного расследования. По настоящему делу таковое не проводилось. В нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ оценка письменному объяснению директора Общества ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении дана не была.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, направил отзыв на заявление.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В отзыве на заявление Служба не согласилась с требованиями Общества и указала, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Юрисдикция административного органа распространяется на Республику Бурятия в соответствии нормативно-правовыми актами, определяющими его статус и компетенцию. Доводы заявителя основаны на неправильном толковании положений Федерального закона от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2007 года общество с ограниченной ответственностью «Автоломбард» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Согласно положениям Устава основными видами деятельности Общества является предоставление краткосрочных займов гражданам, хранение вещей, оказание консультационных и информационных услуг (л.д.86).

26 мая 2009 года работниками МРУ Росфинмониторинга по СФО была проведена проверка исполнения ООО «Автоломбард» требований Федерального закона от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В ходе проверки было установлено, что Обществом в Службу не были направлены сведения о 16 операциях, подлежащих в соответствии со статьями 6-7 Федерального закона от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», обязательному контролю: 11 операциях по помещению ценностей в ломбард, 5 операциях по получению беспроцентных займов от физического лица (л.д.80-84)

26 мая 2009 года должностным лицом Службы в отношении Общества в присутствии его законного представителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.27 КоАП РФ (л.д.77-83).

Определением руководителя Службы от 01 июня 2009 года рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 14:30 часов 11 июня 2009 года в помещении административного органа в г. Новосибирске (л.д.76).

11 июня 2009 года рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 06 июля 2009 года.

06 июля 2009 года постановлением руководителя МРУ Росфинмониторинга по СФО Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с решением административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон) к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: обязательные процедуры внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

Понятие обязательного контроля определено статьей 3 Закона. Под ним понимается совокупность принимаемых уполномоченным органом мер по контролю за операциями с денежными средствами или иным имуществом на основании информации, представляемой ему организациями, осуществляющими такие операции, а также по проверке этой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 6 Закона операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее. К числу операций подлежащих обязательному контролю относится, в том числе помещение драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий или иных ценностей в ломбард, а также предоставление юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа.

В силу части 4 статьи 6 Закона сведения об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, представляются непосредственно в уполномоченный орган организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом.

Статьей 5 Закона установлено, что к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся ломбарды.

В соответствии со статьей 7 Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, следующие сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом:

- вид операции и основания ее совершения;

- дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена;

- сведения, необходимые для идентификации физического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом (данные паспорта или другого документа, удостоверяющего личность), данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес его места жительства или места пребывания;

- наименование, идентификационный номер налогоплательщика, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения юридического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом;

- сведения, необходимые для идентификации физического или юридического лица, по поручению и от имени которого совершается операция с денежными средствами или иным имуществом, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения соответственно физического или юридического лица;

- сведения, необходимые для идентификации представителя физического или юридического лица, поверенного, агента, комиссионера, доверительного управляющего, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом от имени, или в интересах, или за счет другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, договоре, законе либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения соответственно представителя физического или юридического лица;

- сведения, необходимые для идентификации получателя по операции с денежными средствами или иным имуществом и (или) его представителя, в том числе данные миграционной карты и документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения получателя и (или) его представителя, если это предусмотрено правилами совершения соответствующей операции.

Понятие ломбарда определено статьей 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года №196-ФЗ «О ломбардах». Под ним понимается юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

Судом установлено, что Общество в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года №196-ФЗ «О ломбардах» осуществляет деятельность ломбарда. В силу вышеприведенных положений Закона ООО «Автоломбард» обязано представлять в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом в Службу.

Обществом в Службу не были представлены сведения, указанные в статье 7 Закона в отношении следующих операций по помещению ценностей в ломбард:

- 05 сентября 2008 года ФИО3 ценностей на сумму 800000 рублей;

- 18 октября 2008 года ФИО4 ценностей на сумму 800000 рублей;

- 25 октября 2008 года ФИО5 ценностей на сумму 700000 рублей;

- 08 ноября 2008 года ФИО6 ценностей на сумму 600000 рублей;

- 12 ноября 2008 года ФИО7 ценностей на сумму 1000000 рублей;

- 29 января 2009 года ФИО8 ценностей на сумму 800000 рублей;

- 12 мая 2009 года ФИО9 ценностей на сумму 900000 рублей.

Сведения по названным операциям должны были быть представлены 06 сентября, 19 октября, 27 октября, 10 ноября, 13 ноября 2008 года, 30 января и 13 мая 2009 года соответственно.

Таким образом, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ, выразившимся в неисполнении законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю.

При этом суд приходит к выводу о том, что объективных препятствий для исполнения Обществом указанной обязанности не имелось.

Довод заявителя о том, что операции по помещению ценностей в ломбард не относятся к операциям, указанным в статье 6 Закона, так как они совершались на суммы, не превышающие 600000 рублей, хотя стоимость залогового имущества превышала названную сумму, суд находит необоснованным.

Из материалов дела видно, что стоимость залогового имущества, переданного гражданами ломбарду, в обеспечение исполнения обязательств, определялась соглашением сторон. Гражданам предоставлялись краткосрочные займы на суммы менее 600000 рублей. Оснований не доверять оценке залогового имущества, произведенной сторонами, у суда не имеется. Статьей 5 Федерального закона от 19 июля 2007 года №196-ФЗ «О ломбардах» установлено, что оценка вещи, передаваемой в залог или сдаваемой на хранение, производится по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и месте ее принятия в залог или на хранение.

По смыслу статьи 6 Закона обязательному контролю подлежит именно помещение в ломбард ценностей на сумму не менее 600000 рублей. Размер выданного займа при таких обстоятельствах значения не имеет и не освобождает Общество от обязанности по предоставлению в Службу сведений, предусмотренных статьей 7 Закона.

Кроме этого, в вину Обществу вменяется то, что им не были представлены сведения, указанные в статье 7 Закона, о получении Обществом беспроцентных займов от физического лица – ФИО2 в следующих размерах – 1820000 рублей, 1000000 рублей, 1350000 рублей. Сведения по данным операциям должны были быть представлены, по мнению административного органа, 30 сентября, 20 ноября 2008 года и 25 марта 2009 года.

В соответствии с Уставом Общества одним из видов его деятельности является предоставление краткосрочных займов гражданам. Как указывалось выше, Общество осуществляет деятельность ломбарда. Статьей 7 Федерального закона от 19 июля 2007 года №196-ФЗ «О ломбардах» определены условия договора займа в соответствии, с которыми ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

В силу статьи 6 Закона обязательному контролю подлежат операции, связанные с предоставлением юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа.

Вместе с тем административным органом установлено, что беспроцентные займы на суммы, превышающие 600000 рублей, были предоставлены самому Обществу (ломбарду) физическим лицом - ФИО2 Из материалов дела видно, что ФИО2 является учредителем и директором Общества. Таким образом, займодавцем выступал директор и учредитель Общества, т.е. лицо, непосредственно заинтересованное в коммерческой деятельности Общества, привлечении денежных средств и контролирующее расходование, поступивших денежных средств.

Исходя из системного толкования содержащихся в Законе норм, не следует, что к операциям с денежными средствами, подлежащими обязательному контролю со стороны государства, относятся денежные операции, участниками которых являются юридические лица и учредители юридических лиц, выступающие в качестве инвесторов.

При таких обстоятельствах требование о предоставлении сведений, указанных в статье 7 Закона, по фактам получения Обществом беспроцентных займов от учредителя Общества, не основано на Законе.

Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления, поскольку Обществом допущены другие нарушения вышеназванного Закона и назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в минимальном размере.

Судом рассмотрено утверждение заявителя о нарушении административным органом установленного порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Статьей 22.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса, в том числе федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Статьей 22.2 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях от имени соответствующих органов уполномочены рассматривать руководители структурных подразделений и территориальных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их заместители.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2004 года №307, Служба осуществляет свою деятельность непосредственно или через свои территориальные органы.

Согласно приказу Федеральной службы по финансовому мониторингу от 29 мая 2008 года №138 «О территориальном органе Федеральной службы по финансовому мониторингу» межрегиональное управление осуществляет контроль и надзор за выполнением юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, привлекает к ответственности лиц, допустивших нарушение этого законодательства.

Согласно этому же приказу на территории Российской Федерации создано 7 межрегиональных управлений, в том числе на территории Сибирского федерального округа с месторасположением в г. Новосибирске. Создание территориальных органов Службы в субъектах Российской Федерации не предусмотрено.

В силу статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Судом установлено, что юрисдикция МРУ Росфинмониторинга по СФО распространяется на территорию Республики Бурятия, территориальный орган Службы в Республике Бурятия отсутствует. Заявителю вменяется в вину не представление в Службу информации об операциях, подлежащих обязательному контролю. При таких обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении по месту нахождения Службы не противоречит требованиям вышеприведенных нормативных правовых актов и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Ссылка заявителя на то, что в оспариваемом постановлении не дана оценка объяснению законного представителя Общества – ФИО2 и в результате этого административным органом было принято незаконное решение, судом отвергается по следующим основаниям. Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, в нем не приведено объяснение законного представителя Общества. Вместе с тем данное обстоятельство не повлекло принятия административным органом неправильного решения по существу дела, поскольку в действиях Общества наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом в присутствии законного представителя Общества. Дело об административном правонарушении рассмотрено руководителем Службы в соответствии с его компетенцией при надлежащем извещении законного представителя о времени и месте его рассмотрения.

Наказание Обществу назначено в виде взыскания административного штрафа 50 000рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

4. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд Республики Бурятия.

5. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья Г.Д.-С. Мархаева