Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаевой Г.Д-С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гулгеновой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Октябрьская» (ОГРН <***>) к Республиканской службе государственной жилищной инспекции Республики Бурятия, Лицензионной комиссии Республики Бурятия по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами о признании незаконными действия (бездействие), связанных с отказом в предоставлении лицензии, недействительными решения об отказе в предоставлении лицензии (протокол заседания Лицензионной комиссии от 8 мая 2015 года №24, страница №17 протокола, вопрос №20 и решение по нему №20), приказа от 15 мая 2015 года №92 л/к об отказе в предоставлении лицензии, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 20.07.2016; ФИО2, представителя по доверенности от 08.08.2016;

ответчиков:

от Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора: не явился, извещен,

от Лицензионной комиссии: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Октябрьская» (далее - ООО «Управляющая организация «Октябрьская», Общество) обратилось в суд с заявлением к Республиканской службе государственной жилищной инспекции (далее – Жилищная инспекция), Лицензионной комиссии Республики Бурятия по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Лицензионная комиссия) о признании незаконными действия (бездействие), связанных с отказом в предоставлении лицензии, недействительными решения об отказе в предоставлении лицензии (протокол заседания Лицензионной комиссии от 8 мая 2015 года №24, страница №17 протокола, вопрос №20 и решение по нему №20), приказа от 15 мая 2015 года №92 л/к об отказе в предоставлении лицензии, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

17 июня 2015 года определением суда вышеуказанное заявление принято к производству.

07 октября 2015 года определением суда производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А10-3818/2015.

15 июня 2016 года определением суда производство по делу №А10-3522/2015 было возобновлено.

Представитель заявителя в судебном заседании от 03 августа 2015 года ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил признать недействительным решение Лицензионной комиссии об отказе в предоставлении лицензии ООО «Управляющая организация «Октябрьская», оформленное протоколом заседания от 08 мая 2015 года № 24 – в части решения № 20, признать недействительным приказ Жилищной инспекции от 15 мая 2015 года № 92 л/к об отказе в предоставлении лицензии ООО «Управляющая организация «Октябрьская», обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Управляющая организация «Октябрьская» путем выдачи ему лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Судом уточнения заявленных требований приняты к рассмотрению.

08 августа 2016 года определением суда было произведено процессуальное правопреемство, в связи с тем, что Республиканская служба государственной жилищной инспекции выбыла из правоотношения в связи с реорганизацией, произведена замена на ее правопреемника - Республиканскую службу государственного строительного и жилищного надзора (далее – Служба).

Представители Службы и Лицензионной комиссии в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (судебная расписка от 05 сентября 2016 года). Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков – Службы и Лицензионной комиссии.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом уточнений. В обоснование заявленных требований пояснили, что в нарушение Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) ни в протоколе заседания Лицензионной комиссии, ни в приказе или в уведомлении Жилищной инспекции не указано мотивированное обоснование причин отказа в предоставлении лицензии со ссылками на фактические обстоятельства дела и конкретные положения нормативно-правовых актов, нет указания на акт проверки, поскольку фактически никакой проверки в отношении Общества не проводилось. О проведении заседания Лицензионной комиссии Общество не уведомлялось. На дату подачи в Жилищную инспекцию заявления о предоставлении лицензии ООО «Управляющая организация «Октябрьская» не являлась управляющей организацией многоквартирных домов, управление многоквартирными домами не осуществляло. Администрацией города Улан-Удэ были даны пояснения, что управляющие организации обязаны подавать заявления о предоставлении лицензии с указанием списка домов, управление которыми они будут осуществлять, поэтому возникли несоответствия. В связи с отказом в предоставлении лицензии, Общество в настоящее время лишено возможности осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами.

Представитель Жилищной инспекции в ходе рассмотрения дела с требованиями заявителя не согласился, давал пояснения согласно представленному отзыву на заявление, дополнениям к отзыву (т.1 л.д.54-58, т.2 л.д.96-98). В ходе проведения проверки в отношении Общества установлено несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям в части пункта 6 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ (нарушение требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ) и пункта 2 части 2 статьи 194 Жилищного кодекса РФ (наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации). Для проведения проверки на предмет достоверности указанных в заявлении сведений об управлении многоквартирными домами проведена проверка договоров управления многоквартирными домами. ООО «Управляющая организация «Октябрьская» проверяли как управляющую организацию, поскольку в заявлении о предоставлении лицензии Общество сами указали, что являются управляющей организацией. При этом из документов Общества следовало, что на момент подачи заявления Общество не осуществляло управление многоквартирными домами. Недостоверность или искажение информации заключается в представлении Обществом в Жилищную инспекцию 31 марта 2015 года договоров управления многоквартирными домами, а также в указании себя как управляющей организации. В соответствии с частью 1 статьи 194 ЖК РФ Жилищная инспекция направляет в адрес лицензионной комиссии предложение о соответствии или несоответствии лицензионным требованиям соискателя лицензии, то есть предложение носит рекомендательный характер. Согласно приказу руководителя Жилищной инспекции о проведении внеплановой выездной проверки из-за загруженности в связи с проведением проверок в отношении значительного количества соискателей лицензии и ограниченного срока проверка была проведена без выезда, что не противоречит требованиям действующего законодательства, а также Федеральному закону № 294-ФЗ. Утверждение Общества о том, что оригинал акта проверки не был вручен в установленный законом срок, опровергается письмом за подписью генерального директора соискателя лицензии от 12 мая 2015 года о том, что своевременно 22 апреля 2015 года им была вручена копия акта проверки от 20 апреля 2015 года. Общество не воспользовалось правом принести свои возражения по фактам изложенным в акте проверки в течение предусмотренного законом срока, фактически Общество согласилось с нарушениями, указанными в акте проверки, и впоследствии после устранения нарушений в части составлен акт снятия замечаний. У Лицензионной комиссии нет безусловной обязанности извещать соискателя лицензии о заседании. Соискатель лицензии всю необходимую информацию мог письменно изложить в ходе проведения проверки. Нарушений прав и законных интересов Общества в связи с неизвещением о дате и времени заседания Лицензионной комиссии не допущено.

Представитель Лицензионной комиссии в судебных заседаниях с требованиями заявителя не согласился, дал пояснения согласно представленному отзыву (т.2 л.д.99-106), аналогичные пояснениям и позиции ответчика по делу.

Заслушав объяснения представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление Общества обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

12 мая 2008 года ООО «Управляющая организаций «Октябрьская» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д.45-48).

31 марта 2015 года ООО «Управляющая организация «Октябрьская» обратилось в Республиканскую службу государственной жилищной инспекции с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (т.1 л.д.14-18).

Жилищной инспекцией на основании приказа руководителя от 01 апреля 2015 года № 46-л в отношении соискателя лицензии была проведена внеплановая выездная проверка на предмет полноты и достоверности представленных сведений (т. 2 л.д. 1-2).

В ходе проведения проверки установлено, что Обществом представлена недостоверная и искаженная информация вопреки требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 731, а именно:

1. В заявлении о предоставлении лицензии Обществом указано 11 домов по следующим адресам: <...> дома №№ 40, 74 «б», 84, 88, 90, 92, 112, 114, 116, 118, 120. Проведена проверка документов выборочно по домам ул. Жердева дом 40, ул. Жердева дом 92, ул. Жердева дом 118. Информация об общих площадях домов, указанная в заявлении, не соответствует площадям, размещенным на сайтах в сети Интернет.

Обществом обеспечен доступ неограниченного круга лиц к информации о деятельности по управлению домом в сети Интернет на сайте «Реформа ЖКХ» http:www.reformagkh.ru/ и собственном сайте http:www.okt.uu-zkh.ru/.

2. На сайтах «Реформа ЖКХ», и собственном сайте http:www.okt.uu-zkh.ru/. не размещена следующая информация:

- общая информация об управляющей организации размещена не в полном объеме, нет сведений о руководстве организации, режиме работы;

- не размещен перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, с указанием адреса;

- не размещена общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а так же информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;

- сведения об имуществе, в отношении которого осуществляется управление, не соответствует п.1.8 договора управления многоквартирным домом;

- отсутствует информация о стоимости оказываемых услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом;

- нет информации об установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг;

- нет информации об использовании общего имущества в многоквартирном доме;

- нет информации о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний;

3. Действующий договор управления не соответствует части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно договор не содержит:

- полный перечень состава общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляется управление;

- перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

4. Приложение №1 к договору Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не содержит периодичность исполнения работ, их стоимость.

Результаты проверки оформлены актом проверки соответствия лицензионным требованиям, полноты и достоверности представленных сведений в заявлении о предоставлении лицензии от 20 апреля 2015 года № 46-А ( т.1 л.д.23-24).

22 апреля 2015 года Жилищной инспекцией подготовлено предложение о предоставлении (отказе в предоставлении) лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами Общества № 002-000253/15-О, где указано, что на основании проведенной проверки Лицензионной комиссии предложено отказать в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «Управляющая организация «Октябрьская» в связи с тем, что соискателем лицензии не соблюдены требования пункта 4 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года №1110 (т. 1 л.д.67-68).

Решением Лицензионной комиссии, изложенным в протоколе от 08 мая 2015 года № 24, Обществу отказано в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что отражено в пункте 20 протокола. Основанием для отказа послужило - несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям в части пункта 6 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации – нарушение требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, и пункта 2 части 2 статьи 194 Жилищного кодекса РФ (т.1 л.д.25-43).

Приказом Жилищной инспекции от 15 мая 2015 года № 92 л/к Обществу на основании протокола Лицензионной комиссии от 08 мая 2015 года № 24 и в связи с несоответствием соискателя лицензии лицензионным требованиям в части пункта 6 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации - нарушение требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, и пункта 2 части 2 статьи 194 Жилищного кодекса Российской Федерации отказано в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ( т. 1 л.д.21).

Не согласившись с вынесенным решением Лицензионной комиссии и приказом Жилищной инспекции, Общество обратилось в суд по настоящему делу.

Оценивая правомерность отказа в выдаче ООО «Управляющая организация «Октябрьская» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

Как следует из положений части 1 статьи 201 Жилищного кодекса Российской Федерации, субъектом Российской Федерации создается постоянно действующая лицензионная комиссия для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 201 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям лицензионной комиссии относятся, в том числе, принятие решения о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии.

Решение лицензионной комиссии является основанием для оформления соответствующего приказа (распоряжения) органа государственного жилищного надзора (часть 5 статьи 201 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 7 статьи 201 Жилищного кодекса Российской Федерации решение лицензионной комиссии, принятое в нарушение требований настоящего Кодекса, может быть оспорено в суде или признано недействительным по решению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации.

В свою очередь, государственные органы (Жилищная инспекция и Лицензионная комиссия) при выдаче лицензий в силу приведенных выше норм Жилищного кодекса, Закона о лицензировании, Положения о лицензировании уполномочены выдать лицензии только тем организациям, кто отвечает всем предъявляемым законом требованиям.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 29 декабря 2014 года № 678 создана Лицензионная комиссия Республики Бурятия по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,утверждено Положение о Лицензионной комиссии.

Частью 5 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Статья 193 ЖК РФ устанавливает лицензионные требования, в том числе, относит к ним соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании части 1 статьи 194 Жилищного кодекса Российской Федерации заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом государственного жилищного надзора в порядке, установленном Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов. По результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

Частью 2 статьи 194 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии является:

1) установленное в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям;

2) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных положения законодательных актов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ) установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 мая 2015 года. После 1 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается. До 1 мая 2015 года юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии должны соответствовать также лицензионному требованию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) (пункты 1, 2 статьи 7 Федерального закона № 255-ФЗ).

Из указанного следует в том числе, что лицензионному требованию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации при получении лицензии должны соответствовать только юридические лица, которые до 1 мая 2015 года осуществляли предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, существенным является установление факта, осуществляло ли Общество на момент обращения с заявлением о получении лицензии, деятельность по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 255-ФЗ) установлены способы управления многоквартирным домом, к которым относится непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, заключается договор управления многоквартирным домом либо по результатам проведенного открытого конкурса, либо на основании решения собрания собственников помещений.

Как следует из материалов дела, Общество 31 марта 2015 года при обращении в Жилищную инспекцию за получением лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не являлось управляющей организацией и не осуществляло деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами.

Договоры управления многоквартирными домами, расположенными в <...> дома №№ 40, 74 «б», 84, 88, 90, 92, 112, 114, 116, 118, 120, заключены Обществом в декабре 2014 года, январе 2015 года, но действовать должны с 01 апреля 2015 года.

Представители ответчиков – Жилищной инспекции, Лицензионной комиссии в судебном заседании подтвердили, что на момент подачи заявления о предоставлении лицензии Общество не управляло многоквартирными домами, а предоставляло услуги по содержанию и ремонту многоквартирных домов при непосредственном управлении.

Таким образом, принимая во внимание, что Общество на момент обращения за лицензией не являлось управляющей организацией многоквартирных жилых домов, то на основании части 2 статьи 7 Федерального закона № 255-ФЗ требование лицензионной комиссии к Обществу, как претенденту на получение лицензии, о соблюдении им лицензионного условия, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, является неправомерным.

Кроме того, Стандарт согласно пункту 1 устанавливает требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления.

Исходя из указанной нормы, основанием для исполнения установленной Стандартом обязанности по раскрытию информации для управляющей компании является договор управления, заключенный в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Следовательно, на организацию, которой не заключен договор управления многоквартирным домом до момента заключения такого договора, данный Стандарт не распространяется.

Доводы представителей ответчиков о том, что Общество само в заявлении на получение лицензии указывало, что осуществляет деятельность по управлению указанными жилыми домами, судом не принимаются, поскольку данные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что Общество фактически осуществляло деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами в спорный период.

На основании части 1 статьи 194 ЖК РФ по результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

В соответствии с пунктом 3.2.14. Административного регламента предоставления Республиканской службой государственной жилищной инспекции государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного приказом Республиканской службы ГЖИ РБ от 13 февраля 2015 года № 05/од (далее – Административный регламент), ответственный исполнитель в течение 12, но не позднее 15 рабочих дней со дня поступления в лицензирующий орган надлежащим образом оформленного заявления о предоставлении лицензии и документов, указанных в пункте 2.8.1 Административного регламента, осуществляет проверку полноты и достоверности представленных в них сведений с целью оценки:

а) согласованности информации между отдельными документами, указанными в пункте 2.8.1 Административного регламента;

б) соответствия сведениям о соискателе лицензии, полученным РС ГЖИ путем межведомственного информационного взаимодействия:

от ФНС России - сведения о соискателе лицензии, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц; идентификационный номер налогоплательщика и данные документа о постановке соискателя лицензии на учет в налоговом органе);

от МВД России - о наличии (отсутствии) неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

от Казначейства России - сведения об уплате государственной пошлины за предоставление лицензии.

На основании пункта 2.8.1 Административного регламента для получения лицензии представляются следующие документы (сведения): заявление о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, форма которого установлена приложением № 1 к Административному регламенту; копия квалификационного аттестата должностного лица соискателя лицензии; опись прилагаемых документов.

Согласно пункту 3.2.15 Административного регламента по результатам проверки полноты и достоверности представленных сведений ответственный исполнитель составляет акт.

В данном случае, соответствующая проверка в отношении Общества Жилищной инспекцией проведена, по результатам проверки составлен акт.

Таким образом, то обстоятельство, что Общество на момент подачи заявления не являлось управляющей организацией могло и должно было быть установлено в ходе проведения проверки заявления Общества, как соискателя лицензии.

В связи с изложенным, Общество не обязано было представлять доказательства соответствия лицензионному требованию, указанному в пункте 6 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из обстоятельств дела следует, что основанием для отказа в выдаче лицензии послужило несоответствие лицензиата лицензионным требованиям, установленным пунктом 6 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации – нарушение требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 ЖК РФ, а также нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 194 Жилищного кодекса Российской Федерации – наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации.

Представители ответчиков в судебном заседании пояснили, что недостоверность или искажение информации заключается в представлении Обществом в Жилищную инспекцию 31 марта 2015 года договоров управления многоквартирными домами заключенных в декабре 2014 года, январе 2015 года, со сроком действия договоров с 01 апреля 2015 года по 31 марта 2020 года, а также в указании себя, как управляющей организации.

Вместе с тем, представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что на личном приеме у руководителя Жилищной инспекции ей было разъяснено о необходимости подачи заявления о предоставлении лицензии со списком многоквартирных домов, управление которыми Общество будет осуществлять. В связи с чем, вместе с заявлением о предоставлении лицензии 31 марта 2015 года были представлены договоры управления многоквартирными домами от декабря 2014 года, января 2015 года. Данный факт ответчиками не опровергнут.

На основании статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации к лицензионным требованиям относится:

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;

3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данном случае, как видно из материалов дела, Общество соответствует требованиям пунктов 1-5 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, данный факт подтвержден представителями ответчиков. Более того, представители ответчиков в судебном заседании пояснили, что в случае, если бы Общество не указывало себя как управляющая организация, то заявителю была бы выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В связи с чем, суд полагает, что оснований для отказа в предоставлении Обществу лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами за нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 194 Жилищного кодекса Российской Федерации у ответчиков также не имелось, поскольку из представленных к заявлению о предоставлении лицензии документов было видно, что Общество на момент подачи заявления не являлось управляющей организацией, и соответствовало предъявляемым к соискателю лицензии требованиям, установленным статьей 193 ЖК РФ.

Кроме того, заявитель указывает, что при принятии решения Лицензионной комиссией допущено нарушение прав и законных интересов ООО «Управляющая организация «Октябрьская», поскольку Общество не уведомлялось о дате и времени заседания Лицензионной комиссии.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности были нарушены.

По мнению ответчиков безусловной обязанности по извещению соискателя лицензии о заседании комиссии по рассмотрению вопроса о предоставлении лицензии Постановлением Правительства Республики Бурятия от 29.12.2014 № 678 не установлено. Права и законные интересы заявителя в данном случае не нарушены, поскольку в случае участия Общества на указанном заседании мнение комиссии не изменилось бы, так как нарушения, допущенные соискателем лицензии, являются существенными.

Подпунктом «к» пункта 2.2 Постановления Правительства РБ от 29 декабря 2014 года № 678 «О Лицензионной комиссии Республики Бурятия по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Постановление № 678) Лицензионная комиссия осуществляет следующие функции: приглашает для участия в заседаниях Лицензионной комиссии соискателя лицензии, лицензиата, экспертов, представителей органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных заинтересованных лиц.

На основании пункта 5.1 Постановления № 678 организационно-техническое обеспечение деятельности Лицензионной комиссии осуществляется секретарем Лицензионной комиссии. Секретарь Лицензионной комиссии назначается председателем Лицензионной комиссии из числа членов Лицензионной комиссии.

Пунктом 5.2 Постановления № 678 предусмотрено, что секретарь Лицензионной комиссии в рамках своей компетенции, среди прочего уведомляет членов Лицензионной комиссии и иных заинтересованных лиц о дате, месте, времени и повестке заседания Лицензионной комиссии; обеспечивает рассылку членам Лицензионной комиссии и иным заинтересованным лицам материалов по вопросам повестки заседания Лицензионной комиссии и бюллетеней для голосования.

В соответствии с пунктом 6.6 Постановления № 678 члены Лицензионной комиссии и иные заинтересованные лица уведомляются о месте, дате и времени проведения заседания не позднее чем за 7 календарных дней до даты проведения заседания. Уведомление направляется любым способом, позволяющим достоверно установить получение уведомления лицом, которому оно направлено, в том числе путем факсимильного сообщения, телефонограммой или электронной почтой.

Таким образом, Постановлением № 678, определяющим полномочия, функции, порядок формирования, осуществления деятельности Лицензионной комиссии Республики Бурятия в сфере лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, прямо предусмотрено приглашение для участия в заседаниях Лицензионной комиссии соискателя лицензии.

Оценив доводы сторон в данной части заявленных требований, суд, учитывая положения Постановления № 678, приходит к выводу, что поскольку соискатель лицензии является основным лицом, заинтересованным в принятии решения, Лицензионная комиссия обязана обеспечить уведомление указанного лица о заседании лицензионной комиссии за 7 календарных дней до даты проведения заседания путем направления уведомления любым способом, позволяющим достоверно установить его получение. Извещение соискателя лицензии о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, является одной из гарантий соблюдения прав и законных интересов Общества, независимо от результата рассмотрения заявления соискателя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, решение Лицензионной комиссии Республики Бурятия по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами об отказе в предоставлении лицензии ООО «Управляющая организация «Октябрьская», оформленного протоколом заседания от 08 мая 2015 года № 24, в части решения №20, и приказ Республиканской службы государственной жилищной инспекции от 15 мая 2015 года № 92 л/к об отказе в предоставлении лицензии ООО «Управляющая организация «Октябрьская» признанию недействительными, как несоответствующие Жилищному кодексу Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу приведенных нормативных положений суд исполняет соответствующую процессуальную обязанность при наличии к тому определенных процессуальных предпосылок. Суд должен избрать конкретный способ устранения указанных нарушений. Выбор такого способа осуществляется судом на основе установленных по делу обстоятельств и соответствующих полномочий заинтересованного лица.

В данном случае, заявитель просит обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи ему лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя заявителя, лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению спорными многоквартирными домами, получена другой управляющей организацией - ООО «Управляющая компания «Стаф» в мае 2015 года.

Вместе с тем, суд полагает необходимым обязать ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов Общества путем принятия в установленном законом порядке решения о выдаче ООО «Управляющая организация «Октябрьская» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании заявления от 31 марта 2015 года, поскольку жилищным законодательством не предусмотрен запрет на выдачу лицензий организациям, которые не являются управляющими.

Более того, материалами дела подтверждается, что Общество соответствует требованиям, предъявляемым к соискателю лицензии, установленным статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данный факт подтвержден представителями ответчиков в ходе рассмотрения настоящего дела. Оснований для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии, предусмотренных частью 2 статьи 194 ЖК РФ, в данном случае не имелось.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что соразмерным и адекватным способом устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности будет обязание Службы и Лицензионной комиссии устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителям путем выдачи лицензии на управление многоквартирными домами.

Названная мера, как того требует пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, направлена на устранение нарушенных оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя. При этом, по мнению суда, в рассматриваемом случае арбитражный суд, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, не подменяет уполномоченный орган с учетом его полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

При подаче заявления ООО «Управляющая организация «Октябрьская» уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09 июня 2015 года № 397.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку оспариваемые Обществом ненормативные правовые акты вынесены Лицензионной комиссией и Жилищной инспекцией в результате рассмотрения одного заявления Общества от 31 марта 2015 года, основаны на результатах одной проверки, проведенной Жилищной инспекцией, приказ Жилищной инспекции от 15 мая 2015 года основан на выводах Лицензионной комиссии, изложенных в протоколе заседания от 08 мая 2015 года, Лицензионная комиссия не является юридическим лицом, следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные заявителем при подаче заявления в суд в сумме 3 000 рублей в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на Жилищную инспекцию, 3 000 рублей подлежат возврату заявителю как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования заявителя удовлетворить полностью.

Признать недействительным решение Лицензионной комиссии Республики Бурятия по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами об отказе в предоставлении лицензии обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Октябрьская», оформленное протоколом заседания от 08 мая 2015 года №24, в части решения №20.

Признать недействительным приказ Республиканской службы государственной жилищной инспекции от 15 мая 2015 года № 92 л/к об отказе в предоставлении лицензии обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Октябрьская».

Обязать Республиканскую службу государственного строительного и жилищного надзора, Лицензионную комиссию Республики Бурятия по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Октябрьская» путем выдачи ему лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Взыскать с Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Октябрьская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Октябрьская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей по платежному поручению от 09 июня 2015 года № 397.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г. Д-С. Мархаева