Гражданский кодекс часть 1

ответчик: не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда, направленное по юридическому адресу, возвращено с отметкой «истек срок хранения», почтовое отправление №67000880912511),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тимлюйский цементный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 671205, Республика Бурятия, Кабанский район, пгт.Каменск, ул. Промышленная, 3) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Кабанский район Республики Бурятия) о взыскании 15 337 руб. – неосновательного обогащения.

Истцом указано, что по договору подряда №14/2-3 от 01.02.2014 истец в качестве предоплаты оплатил ответчику 600 000 руб. за работы по сплошной вырубке лесов на площади 58,7 га. Истец произвел комиссионный замер вырубленной древесины, в результате которого установлено, что ответчиком фактически вырублено 1 328 куб.м. на сумму 584 663 руб. 20 коп. Переплата составила 15 337 руб.

В судебном заседании истец уточнил требования, просил взыскать сумму долга в размере 15 336 руб. 80 коп.

Уточнение исковых требований судом было принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве представитель ответчика указал, что за период с 01.02.2013 по 03.03.2014 им было вырублено 2 316,6 куб.м. древесины, были составлены соответствующие акты на сумму

1 019 304 руб., подписанные истцом. Истец же не оплатил всю сумму, а внес только 600 000 руб. Ответчик был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании долга за выполненные работы (Дело №А10-3447/2014). Доказательств того, что обнаруженное заказчиком несоответствие выполненных работ не могло быть обнаружено при обычном способе приемки работ, истец не представил.

Истец возражал против доводов ответчика, указал, что некоторое время от ответчика действовал ФИО3, который забирал документы для ответчика, а также привозил от ответчика документы. Документов, выданных ИП ФИО1, подтверждающих его полномочия на право подписи актов и счетов-фактур, ФИО3 не представил. После того как было установлено, что у ФИО3 нет полномочий подписывать документы от имени ИП ФИО1, истец направил в адрес ответчика письма с просьбой прибыть лично для подписания акта выполненных работ. Ответчик лично подписал акт №1 от 03.03.2014 и справку №1 от 03.03.2014 на сумму 584 663 руб. 20 коп. Кроме того, ответчик устно подтвердил, что у ФИО3 не было полномочий на подписание актов от ответчика. Истец считает, что представленные ответчиком акты на сумму 1 019 304 руб. не могут быть приняты судом во внимание, так как подписаны неуполномоченным лицом. Кроме того, по делу №А10-3447/2014 истец отказался от иска, отозвав доверенности на своего представителя, подавшего иск.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда, направленное по юридическому адресу, возвращено с отметкой «истек срок хранения», почтовое отправление №67000880912511).

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01.02.2014 между ООО «Тимлюйский цементный завод» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был подписан договор подряда №14/2-3, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами работы по сплошной вырубке лесов на площади 58,7 гектаров, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Муниципальное образование Кабанский район, Кабанское лесичество, Большереченское участковое лесничество, квартал 18, выдел 29, части выделов 23,25,27,28,30,31,32,33,34,35,37, квартал 31, выдел 1, части выдела 3, в соответствии с условиями настоящего договора, объемы и сроки которых установлены графиком выполнения работ (приложение №1 к договору) и проекта освоения лесного участка, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Виды и перечень работ, производимые подрядчиком, устанавливаются в приложении №2 (пункт 1.2 договора).

Работы, предусмотренные договором, осуществляются в соответствии с графиком выполнения работ. Окончательный срок выполнения работ – 30.11.2014 (пункт 3.1, 3.2 договора).

Стоимость работ по настоящему договору определяется из стоимости вырубки одного кубического метра древесины, которая составляет 440 руб. без НДС ( пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из условий договора следует, что правоотношения сторон основаны на договоре подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенные условия договора подряда в рассматриваемом договоре от 01.02.2014 №14/2-3 сторонами согласованы.

Учитывая, что ответчик приступил к выполнению работ, выполнял их, истец произвел их оплату, суд приходит к выводу, что у сторон не возникло разногласий по предмету договора, неопределенность между сторонами в определении срока производства работ отсутствовала, стороны сочли возможным приступить к исполнению договора, а сам договор считается заключенным.

По правилам пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В подтверждение выполнения ответчиком работ на сумму 586 663 руб. 20 коп. истец представил подписанный сторонами без замечаний акт КС-2 № 1 от 03.03.2014, справку КС-3 №1 от 03.03.2014 на указанную сумму.

В материалах дела имеются доказательства оплаты работ со стороны истца – платежные поручения №7839 от 13.03.2014 на сумму 400 000 руб., № 7821 от 12.03.2014 на сумму 200 000 руб.

Представитель ответчика же ссылается на то, что за период с 01.02.2013 по 03.03.2014 им было фактически вырублено 2 316,6 куб.м. древесины, были составлены соответствующие акты на сумму 1 019 304 руб., подписанные истцом, к отзыву представитель ответчика приложил акт КС-2 №1 от 03.03.2014 на сумму 1 019 304 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указал, что по договору оказания услуг от 14.04.2014 с ОАО «Селенгинский ЦКК» произвел комиссионный замер вырубленной древесины, в результате которого установлено, что ответчиком фактически вырублено 1 328 куб.м. на сумму 584 663 руб. 20 коп. Переплата составила 15 337 руб.

В доказательство того, что работы выполнены на сумму 586 663 руб. 20 коп. истец представил соглашение от 28.07.2014 к договору №14/2-3, согласно которому истец и ответчик пришли к соглашению, что договора считается исполненным в полном объеме, согласно акта №1 от 03.03.2014 общий объем работ составляет 1328,78 куб.м. на сумму 584 663 руб. 20 коп. Указанным соглашением стороны договорились прекратить исполнение договора.

Учитывая, что истцом произведена оплата работ по договору в сумме 600 000 руб., соглашением от 28.07.2014 исполнение договора прекращено, оснований для удержания ответчиком суммы в размере 15 336 руб. 80 коп. не имеется.

Довод ответчика о том, что он обратился в суд с иском о взыскании долга за выполненные работы (дело №А10-3447/2014), судом не принят, так как по указанному делу исковое заявление подписано представителем ИП ФИО1 ФИО4 по доверенности о 20.06.2014. указанная доверенность выдана также и на представителя ФИО5, который подписал возражения в рамках настоящего дела. Аналогичная доверенность на представителей представлены и в материалы настоящего дела.

Однако, распоряжением от 29.07.2014 ответчик отменил доверенность, выданную ФИО5 и ФИО4 от 20.06.2014, от требований по делу №А10-3447/2014 ИП ФИО1 заявил отказ, заверенный нотариально.

Таким образом, ответчик не опроверг факт выполнения работ на сумму 586 663 руб. 20 коп. и не смог обосновать довод о подписании дважды различных актов о приемке выполненных работ на одни и те же работы.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У ставка рефинансирования центрального банка Российской Федерации установлена с 14.09.2012 в размере 8, 25 % процентов годовых.

Суд присуждает истцу проценты за неисполнение настоящего решения с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, на всю взыскиваемую сумму по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тимлюйский цементный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 17 336 руб. 80 коп., по ставке рефинансирования Банка России в размере 8, 25 %.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Э.Л.Орлов