Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Усиповой Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Сибирь» Бурятский филиал (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 984 614 рублей 44 копеек – суммы задолженности за услуги связи, 22 692 рублей – расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие лиц, участвующих в деле:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Сибирь» Бурятский филиал – извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказное письмо с уведомлением № 67000824905425 получено адресатом 02.07.2018,

индивидуальный предприниматель ФИО1 – извещена надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказное письмо с уведомлением
№ 67000824905449 получено ею лично 06.07.2018,

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Сибирь» Бурятский филиал (далее – истец, ПАО «Ростелеком», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) о взыскании 984 614 рублей 44 копеек – суммы задолженности за услуги связи, 22 692 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано на то, что 12.05.2015 между ОАО «Ростелеком» и предпринимателем ФИО1 (оператор) заключен договор о присоединении сетей передачи данных № 11-16/245.

24.06.2015 ОАО «Ростелеком» переименовано в ПАО «Ростелеком».

Истец оказывал ответчику услуги по пропуску и мониторингу трафика, по защите подключений от атак. Ответчик не оплатил оказанные в период с декабря 2017 года по март 2018 года услуги. Задолженность составила 984 614 рублей 44 копейки.

Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правовым основанием иска указаны статьи 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), пункт 14 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 № 161 (далее – Правила № 161).

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, определение
от 28 июня 2018 года не исполнил (л.д. 1-5).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3
статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о взыскании стоимости оказанных услуг по договору 12.05.2015 № 11-16/245.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных слуг.

Как следует из представленных материалов дела, 12.05.2015 между
ОАО «Ростелеком» и предпринимателем ФИО1 (оператор) заключен договор о присоединении сетей передачи данных (далее – договор) (л.д. 12-58).

В соответствии с пунктом 2.1 договора Ростелеком оказывает оператору услуги, а оператор принимает услуги и оплачивает их.

Согласно пункту 3.1.1 Ростелеком обязуется предоставлять оператору услуги присоединения к сети передачи данных Ростелеком на зоновом (узловом) уровне в соответствии с техническими условиями, услуги по пропуску интернет-трафика.

Датой оказания услуги присоединения в отношении определенной точки присоединения является дата подписания технического акта о присоединении.

Датой начала оказания услуг по пропуску интернет-трафика является дата, указанная в акте начала оказания услуги по пропуску интернет-трафика (пункт 3.1.7 договора).

В пункте 3.3.3 договора указано, что оператор обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату услуг в соответствии с условиями договора.

Расчеты между сторонами за оказанные услуги по пропуску интернет-трафика производятся ежемесячно (пункт 4.1).

Согласно пунктам 8.1, 8.2 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, действует 1 год с возможность пролонгации.

Споры, возникающие между сторонами, подлежат разрешению Арбитражным судом Республики Бурятия (пункт 9.2).

В дополнительном соглашении от 01.06.2016 стороны согласовали условие о предоставлении оператору дополнительной услуги – по мониторингу трафика и защите от DDoS-атак (л.д. 59, 60-69, 70-72).

Проанализировав условия договора от 12.05.2015, арбитражный суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения из договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу специфической сферы оказания услуг применению подлежит Закон о связи. Заключенный сторонами договор не противоречит положениям Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия № 161.

Разрешая возникший спор, арбитражный суд руководствовался положениями
статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54 Закона о связи и установил факт оказания обществом услуг предпринимателю ФИО1 по пропуску интернет-трафика. Указанный вывод суда основан на представленных в материалы дела документах:

- бланке заказа на услуги присоединения и пропуска интернет-трафика по сети передачи данных Ростелеком от 12.05.2015 (л.д. 37-39, 76-78, 84-86),

- бланке заказа на дополнительную услугу «мониторинг трафика и защита от DDoS-атак» (л.д. 68-69, 73-74),

- акте начала оказания услуги «мониторинг трафика и защита от DDoS-атак» от 16.02.2017 (л.д. 75),

- акте начала оказания услуг по пропуску интернет-трафика от 16.02.2017 (л.д. 79),

- акте начала оказания услуг по пропуску интернет-трафика от 03.08.2017 (л.д. 83, 87),

- счетах от 31.12.2017, 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018 (л.д. 88-91),

- счетах-фактурах от 31.12.2017, 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018 (л.д. 92-95),

- актах выполненных работ от 31.12.2017, 31.01.2018, 28.02.2018 31.03.2018
(л.д. 96-99),

- расшифровках услуг за период декабрь 2017 года – март 2018 года (л.д. 100-103).

Из расшифровок оказанных услуг усматривается, что ПАО «Ростелеком» предоставляло предпринимателю ФИО1 услуги по мониторингу трафика и защите от DDoS-атак, по пропуску интернет-трафика. В расшифровках оказанных услуг содержится информация об объеме и стоимости пропущенного трафика с разбивкой по каждой точке присоединения.

Акты оказанных услуг направлялись обществом в адрес предпринимателя
ФИО1, что подтверждается списками почтовых отправлений (л.д. 104-117), но подписанные экземпляры актов ответчиком истцу не возвращены.

Вместе с тем, арбитражный суд полагает доказанным ПАО «Ростелеком» факта оказания услуг ответчику в спорный период. Предприниматель ФИО1 не представила возражения, претензии относительно качества, объема, стоимости оказанных услуг. Не подписание актов оказанных услуг не свидетельствует о ненадлежащем оказании таких услуг.

Претензия о добровольном погашении суммы долга оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 118-123).

Доказательства отсутствия долга, либо в ином размере материалы дела также не содержат.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 692 рублей (л.д. 11) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца (стать 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1
(ОГРНИП <***>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Сибирь» Бурятский филиал (ОГРН <***>) 984 614 рублей 44 копейки – сумму задолженности за услуги связи по договору 12.05.2015 № 11-16/245 за период с декабря 2017 года по март 2018 года, 22 692 рубля – расходы по уплате государственной пошлины, всего 1 007 306 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в Четвертый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба подается в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Д.А. Усипова