Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Гиргушкиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 671247, Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Селенгинск, микрорайон Южный, 33 «а») к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Выдринская средняя общеобразовательная школа» МО «Кабанский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 671210, <...>) о взыскании 28 889,48 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Полюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Выдринская средняя общеобразовательная школа» МО «Кабанский район» Республики Бурятия (далее – МАОУ «Выдринская СОШ») о взыскании 28 889,48 рублей, в том числе 22 766,70 рублей – основной долг по договорам на оказание услуг №220 от 10.06.2014, №177 от 27.06.2014, 6 122,78 рублей – пени.

В обоснование заявленных требований ООО «Полюс» указало, что между истцом и ответчиком заключены договоры на оказание услуг №220 от 10.06.2014, №177 от 27.06.2014. Во исполнение указанных договоров истец выполнил подрядные работы, однако задолженность в сумме 22 766,70 рублей ответчик не оплатил.

В связи с изложенным истец обратился в арбитражный суд.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик о начавшемся рассмотрении спора извещен надлежаще. Судебное извещение направлялось по юридическому адресу ответчика, которое получено последним 08.07.2015, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление по имеющимся доказательствам без представления МАОУ «Выдринская СОШ» отзыва на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2014 года между ООО «Полюс» (исполнитель) и МАОУ «Выдринская СОШ» (заказчик) был подписан договор на оказание услуг №220, согласно условиям которого (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 3.1) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: повторные проф.испытания эл.оборудования, повторная проверка пожарных кранов, тех.облуживание, перезарядка и ремонт огнетушителей. Сроки начала и окончания работ: 10.06.2014. Сумма договора составляет 12 537,20 рублей.

27 июня 2014 года между ООО «Полюс» (исполнитель) и МАОУ «Выдринская СОШ» (заказчик) был подписан договор на оказание услуг №177, согласно условиям которого (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 3.1) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: проф.испытания эл.оборудования, проверка пожарных кранов. Сроки начала и окончания работ: 27.06.2014. Сумма договора составляет 21 226,27 рублей.

Существенные условия о предмете, сроках выполнения работ сторонами согласованы. Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда на условиях, предусмотренных договорами №220 от 10.06.2014, №177 от 27.06.2014, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Выполнение работ на сумму 12 537,20 рублей по договору №220 от 10.06.2014 подтверждается подписанными сторонами договора без замечаний актом приемки выполненных работ №220 от 10.06.2014.

Выполнение работ на сумму 21 226,27 рублей по договору №177 от 27.06.2014 подтверждается подписанными сторонами договора без замечаний актом приемки выполненных работ №177 от 27.06.2014.

В соответствии со статьями 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика возникла обязанность по оплате работ.

Пунктами 3.3, 3.4 договоров предусмотрено, что оплата производится: 30% - предоплата, 70% - по акту выполненных работ. Оплату произвести в течение 14 дней после подписания акта приема-сдачи.

Ответчик за выполненные работы оплатил 10 996,77 рублей, что подтверждается платежным поручением №390 от 17.12.2014.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в сумме 22 766,70 рублей в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности по договорам №220 от 10.06.2014, №177 от 27.06.2014 в сумме 22 766,70 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4 363,22 рублей по договору №220 от 10.06.2014 за период с 25.06.2014 по 08.06.2015, в сумме 1 759,56 рублей по договору №177 от 27.06.2014 за период с 18.12.2014 по 08.06.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договоров предусмотрено, что заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку (пеню) за задержку исполнения условий пункта 4.3 договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пени по договору №220 от 10.06.2014 за период с 25.06.2014 по 08.06.2015.

Расчет судом проверен, истцом неверно указано количество дней просрочки. Расчет выглядит следующим образом: 12 537,20 рублей х 0,1% х 349 дней = 4 375,48 рублей.

Сумма пени составила 4 375,48 рублей по договору №220 от 10.06.2014. Между тем, истцом заявлено о взыскании 4 363,22 рублей. Суд считает подлежащим взысканию сумму, указанную истцом, то есть 4 363,22 рублей.

Истцом произведен расчет пени по договору №177 от 27.06.2014 за период с 18.12.2014 по 08.06.2015.

Расчет судом проверен, истцом неверно указано количество дней просрочки. Расчет выглядит следующим образом: 10 229,50 рублей х 0,1% х 173 дня = 1 769,70 рублей.

Сумма пени составила 1 769,70 рублей по договору №177 от 27.06.2014. Между тем, истцом заявлено о взыскании 1 759,56 рублей. Суд считает подлежащим взысканию сумму, указанную истцом, то есть 1 759,56 рублей.

Таким образом, общая сумма пени составила 6 122,78 рублей, которая и подлежит удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд, приняв во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Полюс» удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Выдринская средняя общеобразовательная школа» МО «Кабанский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 28 889,48 рублей, в том числе 22 766,70 рублей – основной долг, 6 122,78 рублей – пени;

в доход федерального бюджета 2 000 рублей – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.А.Гиргушкина