Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Устиновой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкалвторсырье» в лице генерального директора ФИО1 к административной комиссии Железнодорожного района г.Улан-Удэ об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 23 сентября 2009 года,

при участии:

заявителя: ФИО1 – генерального директора, паспорт,

ответчика: не явился, извещен,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к административной комиссии Железнодорожного района г.Улан-Удэ (далее – административная комиссия) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 23 сентября 2009 года.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила, что заявление в Арбитражный суд Республики Бурятия по настоящему делу подано от имени общества с ограниченной ответственностью «Байкалвторсырье» (далее – общество, ООО «Байкалвторсырье»).

Полномочия ФИО1 подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.09.2010, в которой указано, что ФИО1 является генеральным директором общества и имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Определением суда от 13.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация Железнодорожного района г.Улан-Удэ.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте (расписка от 22 сентября 2010 г.), в судебное заседание не явились.

Представитель Администрации Железнодорожного района ФИО2 Д-Н., он же представитель административной комиссии по доверенности от 20.09.2010 № 3481-06, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании п.2 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что с обжалуемым постановлением не согласна.

Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о конкретном месте совершения правонарушения, в протоколе отсутствуют данные о времени совершения правонарушения, не отражено событие правонарушения. Аналогичные нарушения допущены в постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 23.09.2009.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие надлежащего уведомления ООО «Байкалвторсырье».

О вынесении 23.09.2009 постановления о наложении штрафа узнала от судебных приставов-исполнителей после выдачи требования об уплате штрафа от 24.08.2010.

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 23.09.2009 получено из административной комиссии 2 сентября 2010 года по запросу.

Просила признать незаконным и отменить постановление административной комиссии от 23.09.2009.

Дело рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2009 г. начальником отдела Администрации района ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Байкалвторсырье» в соответствии со ст.16 Закона РБ от 24.03.2005 № 1056-III «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства на территории города и других населенных пунктов Республики Бурятия» (далее – Закон об административных правонарушениях).

На основании указанного протокола, 23 сентября 2009 года административная комиссия Железнодорожного района г.Улан-Удэ в отсутствие представителя общества вынесла в отношении ООО «Байкалвторсырье» постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении. В постановлении указано, что административная комиссия постановила привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика представил отзыв и пояснил, что постановление о наложении штрафа от 23.09.2009 вынесено в отношении общества с ограниченной ответственностью «Байкалвторсырье», поскольку наложен штраф, предусмотренный для юридических лиц, в размере 20 000 руб., правонарушение совершено обществом.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Байкалвторсырье», выслушав объяснения представителя заявителя, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Пунктом 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Порядок обжалования также указан в постановлении о наложении штрафа от 23.09.2009.

Однако сведений о том, что указанное постановление направлено в адрес общества, ответчиком суду не представлено.

Заявитель в судебном заседании пояснила, что узнала о наложенном штрафе из требования/предупреждения от 24 августа 2010 г., выданного ей судебным приставом-исполнителем Советского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия.

После чего, общество обратилось в административную комиссию Железнодорожного района г.Улан-Удэ с заявлением о выдаче копий протокола и постановления по делу об административном правонарушении, составленных в отношении ООО «Байкалвторсырье».

Данные протокол и постановление направлены в адрес директора общества 2 сентября 2010 г.

Заявление общества поступило в Арбитражный суд Республики Бурятия 3 сентября 2010 г., поэтому суд приходит к выводу, что установленный срок для обжалования постановления ООО «Байкалвторсырье» не нарушен.

Статья 16 Закона Республики Бурятия от 24.03.2005 № 1056-Ш «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства на территории города и других населенных пунктов Республики Бурятия» (далее – Закон об административных правонарушениях) предусматривает ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления сроков вывоза мусора, отходов производства и потребления в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП Российской Федерации выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от 20.08.2009 событие административного правонарушения описано: «на территории между улицами Цивилева и Гагарина, возле пункта приема стеклотары мусор, захламление территории, несвоервеменная уборка».

В оспариваемом постановлении административная комиссия указала: «на территории между улицами Цивилева и Гагарина возле пункта приема стеклотары захламлена территория, нарушены сроки вывоза мусора».

Таким образом, в протоколе от 20.08.2009 и постановлении о наложении штрафа от 23.09.2009 не содержится конкретное описание события административного правонарушения, не указаны время и место совершения правонарушения - улицы Цивилева и Гагарина являются параллельными

Статья 16 Закона об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления сроков вывоза мусора, отходов производства и потребления, однако ни в протоколе, ни в постановлении, нет сведений о том, в какие сроки должен вывозиться мусор, какими документами установлены такие сроки.

Таким образом, фактические обстоятельства дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлены и не зафиксированы. Обстоятельства совершенного административного правонарушения не установлены при рассмотрении дела и вынесении постановления о наложении штрафа 23.09.2009. Событие вменяемого обществу административного правонарушения в протоколе и постановлении об административном правонарушении не описано.

Кроме того, административной комиссией допущено нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктами 2, 4 статьи 29.7 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины их неявки.

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2009 г. вынесено в отсутствие законного представителя общества.

В протоколе об административном правонарушении имеется отметка о том, что ФИО1 извещена о рассмотрении дела 26 августа 2009 г. в 15 часов в Администрации Железнодорожного района. В постановлении о наложении штрафа от 23.09.2009 указано, что «директор ООО «Байкалвторсырье» ФИО1 звонила и просила отложить рассмотрение протокола 26.08.2009, затем была аналогичная устная просьба отложить рассмотрение дела 09.09.2009. Больше просьб и заявлений от ФИО1 не поступало и административный протокол рассмотрен 23.09.2009».

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании пояснил, что виновному лицу в устной форме сообщалось о рассмотрении дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие ООО «Байкалвторсырье».

Однако наличие указанной записи в постановлении о наложении штрафа от 23.09.2009 и пояснения представителя административной комиссии не свидетельствует о надлежащем извещении общества либо его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанные обстоятельства не освобождают административный орган от обязанности по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении по его юридическому адресу.

Доказательств извещения общества либо его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении иными способами административным органом не представлено.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Железнодорожного района г.Улан-Удэ 23 сентября 2009 г., является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 23 сентября 2009 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.

Судья подпись А.Т.Пунцукова