Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаевой Г.Д-С., при ведении аудиозаписи, протокола судебного заседания секретарем Стопичевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Вертолетная инновационно-промышленная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №02-2011/177

при участии:

заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 09.04.2009 №60;

ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.02.2011, ФИО3, представителя по доверенности от 05.05.2011;

установил:

Открытое акционерное общество «Вертолетная инновационно-промышленная компания» (далее – ОАО «ВИК», Общество) обратилось в суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (далее - ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №02-2011/177.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. Пояснил, что административным органом неверно определен момент исполнения обязательств по агентскому соглашению – датой подписания акта выполненных работ. Момент исполнения обязательства по указанному соглашению необходимо определять в день осуществления первой валютной операции, то есть 11 февраля 2011 года. Согласно акту выполненных работ от 28 декабря 2010 года работы выполнены в период с 18 марта 2010 года по 28 декабря 2010 года. Вышеназванный акт был получен генеральным директором ОАО «ВИК» 09 января 2011 года в Пекине, где он находился в командировке с 26 декабря 2010 года по 11 января 2011 года. ОАО «ВИК» было своевременно представлено в банк документы для оформления паспорта сделки в декабре 2010 года, что подтверждается распиской в получении документов от 28 декабря 2010 года. Оспариваемое постановление вынесено за пределами сроков давности, предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вменяемое обществу правонарушение является малозначительным, посколькуне повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования.

Представители ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия с заявленными требованиями не согласились. Пояснили, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. ОАО «ВИК» в нарушение пункта 3.14 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" оформило паспорт сделки после исполнения обязательств по контракту – оказание услуг по акту выполненных работ от 28 декабря 2010 года. Довод заявителя о своевременном представлении документов для оформления паспорта сделки несостоятелен, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком у банка были истребованы сведения о представлении заявителем вышеуказанных документов, однако данные обстоятельства не подтвердились. Вина общества в совершенном административном правонарушении доказана. Данное правонарушение не является малозначительным, поскольку посягает на охраняемые общественные отношения по обеспечению единой государственной валютной политики. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, также не имеется. В удовлетворении требований заявителя просили отказать.

Выслушав пояснения представителя заявителя, административного органа, изучив материалы дела, суд установил следующее.

16 августа 2009 года между ОАО «ВИК» (принципал) и нерезидентом – «GUILINNAVIGATIONSCIENCETECHNOLOGYLTD(агент) заключено агентское соглашение №2009/1 по которому принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение работать по поручению принципала в качестве представителя по продаже лопастей несущего винта для вертолетов типа Ми-8 и Ми-171 (изделия), а также по соответствующему сервисному послегарантийному обслуживанию и ремонту этих изделий (л.д.35-39 т-1).

Согласно пункту 5.1 фактическое участие агента, размер агентского вознаграждения и порядок его выплаты определяется по каждому из контрактов, заключенных между принципалом и покупателями при участии агента, дополнениями к настоящему агентскому соглашению.

Пунктом 5.3 вышеуказанного соглашения установлено, что агентские вознаграждения будут выплачиваться агенту на банковский счет, указанный агентом в долларах США.

В силу пункта 9.1 соглашение должно действовать до 31 декабря 2015 года и может продлеваться на срок в 5 лет по подписанию дополнения к данному соглашению о продлении срока действия соглашения.

18 марта 2010 года между принципалом и агентом принято дополнение №1 к агентскому соглашению №2009/1 от 16 августа 2009 года, которым стороны установили размер комиссионного вознаграждения агента за участие в заключении контракта №10DMAK/YDL259RFот 20 марта 2010 года в размере 27,700 долларов США за один комплект лопастей несущего винта 8АТ-2710-00. Вся сумма агентского вознаграждения должна быть выплачена в течение 10 банковских дней с даты поступления первого платежа по контракту от покупателя (л.д. 40 т-1).

18 июня 2010 года между принципалом и агентом принято дополнение №2 к агентскому соглашению №2009/1 от 16 августа 2009 года, которым стороны установили размер комиссионного вознаграждения агента за участие в заключении контракта №10DMAK/YDL962RF-05/10-102 от 18 июня 2010 года с AVIKINTERNATIONALHOLDINGCORPORATIONв размере 20% от суммы контракта – 1 975 356,50 долларов США. Сумма контракта №10DMAK/YDL962RF от 30 декабря 2010 года составит 9 876 782,50 долларов США. Вся сумма агентского вознаграждения должна быть выплачена в течение 10 банковских дней с даты поступления первого платежа по контракту от покупателя (л.д. 41 т-1).

25 января 2011 года между принципалом и агентом принято дополнение №3 к агентскому соглашению №2009/1 от 16 августа 2009 года, которым стороны в статье 16 соглашения изменили банковские реквизиты агента (л.д.145 т-1).

24 января 2011 года ОАО «ВИК» по агентскому соглашению №2009/1 от 16 августа 2009 года в Бурятском ОСБ №8601 оформило паспорт сделки №11010001/1481/0230/4/0. Дата завершения исполнения обязательств по контракту 30 декабря 2015 года (л.д.43 т-1).

Согласно ведомости банковского контроля от 22 марта 2011 года по агентскому соглашению №2009/1 от 16 августа 2009 года агентом исполнены обязательства на сумму 997200,00 долларов США (л.д.147 т-1).

11 февраля 2011 года в счет исполнения обязательств по агентскому соглашению №2009/1 от 16 августа 2009 года принципал осуществил оплату в сумме 997200,00 долларов США.

01 апреля 2011 года письмом №02-05-06/1118 ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия запросило у ОАО «ВИК» документ, подтверждающий выполнение работ по агентскому соглашению №2009/1 от 16 августа 2009 года на сумму 997200,00 долларов США (л.д.134-135).

11 апреля 2011 года письмом №11-197 ОАО «ВИК» в ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия в качестве документа, подтверждающего выполнение работ (услуг) на сумму 997200,00 долларов США по агентскому соглашению был представлен акт выполненных работ от 28 декабря 2010 года на сумму комиссионного вознаграждения 997200,00 долларов США (л.д. 121 т-1).

Согласно вышеназванному акту в период с 18 марта 2010 года по 28 декабря 2010 года при участии агента был заключен контракт №10DMAK/YDL259RFот 20 марта 2010 года с AVIKINTERNATIONALHOLDINGCORPORATION и были реализованы 36 комплектов лопастей несущего винта 8 АТ-2710-00. Выполненные агентом услуги удовлетворяют условиям агентского соглашения (л.д.125 т-1).

15 июля 2011 года по выявленным фактам нарушения требований пункта 3.14 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» вр.и.о. специалиста – эксперта отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора в Республики Бурятия ФИО4 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении установленных правил оформления паспорта сделки (л.д.89-93 т-1).

23 августа 2011 года постановлением ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия №02-2011/177 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ОАО «ВИК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278 установлено, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, функции органа валютного контроля, а также функции по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом "Об аудиторской деятельности".

Согласно пункту 4 названного положения Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н утверждено Положение о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора" в соответствии с которым территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора осуществляют функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и функции по валютному контролю на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации.

Таким образом, полномочиями по валютному контролю обладает ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее – Закон о валютном регулировании) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о валютном регулировании Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Пунктом 11 статьи 23 Закона о валютном регулировании установлено, что органы и агенты валютного контроля представляют органу валютного контроля, уполномоченному Правительством Российской Федерации, необходимые для осуществления его функций документы и информацию в объеме и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее – Инструкция №117-И) утвержден порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок.

Пунктом 3.3 Инструкции №117-И установлено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 настоящего раздела резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.

В силу пункта 3.14 Инструкции №117-И для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что срок оформления резидентом паспорта сделки связывается с наступлением наиболее раннего события - первая валютная операция по контракту или иное исполнение обязательств по нему.

Таким образом, момент оформления паспорта сделки связан с началом исполнения обязательств по контракту.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «ВИК» и нерезидентом – GUILINNAVIGATIONSCIENCETECHNOLOGYLTD(агент) было заключено агентское соглашение №2009/1, по которому принципал поручил, а агент обязался за вознаграждение работать по поручению принципала в качестве представителя по продаже лопастей несущего винта для вертолетов типа Ми-8 и Ми-171.

18 марта 2010 года между ОАО «ВИК» и агентом принято дополнение №1 к агентскому соглашению, которым стороны установили размер комиссионного вознаграждения агента за участие в заключении контракта №10DMAK/YDL259RFот 20 марта 2010 года в размере 27,700 долларов США за один комплект лопастей несущего винта 8АТ-2710-00.

По акту выполненных работ от 28 декабря 2010 года агентом в рамках вышеуказанного соглашения оказаны ОАО «ВИК» услуги на сумму 997 200,00 долларов США. Вышеназванный акт подписан уполномоченными представителями общества и агента.

24 января 2011 года ОАО «ВИК» по агентскому соглашению №2009/1 оформило паспорт сделки №11010001/1481/0230/4/0.

Судом установлено, что обязательство по агентскому соглашению №2009/1 от 16 августа 2009 года исполнено 28 декабря 2010 года, а паспорт сделки №11010001/1481/0230/4/0 ОАО «ВИК» оформлен 24 января 2011 года, то есть после исполнения обязательств по вышеназванному соглашению.

Таким образом, ОАО «ВИК» нарушены установленные Инструкцией №117-И единые правила оформления паспорта сделки, а именно срока его оформления, что влечет ответственность за совершение данного правонарушения, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом мер по соблюдению требований валютного законодательства, указанных в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности, а также отсутствие возможности для их соблюдения заявителем не подставлено.

Вина заявителя в совершенном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, представленными административным органом.

Судом не принимается довод заявителя, что момент исполнения обязательства по агентскому соглашению №2009/1 от 16 августа 2009 года необходимо определять не позднее осуществления первой валютной операции.

Поскольку обязательство по оказанию услуг по агентскому соглашению исполнено 28 декабря 2010 года, то есть раньше, чем первая валютная операция (11 февраля 2011 года), в связи с чем паспорт сделки по смыслу пункта 3.14 Инструкции №117-И должен быть оформлен не позднее 28 декабря 2010 года.

Довод заявителя о своевременном представлении в банк документов для оформления паспорта сделки суд считает несостоятельным, поскольку представленная в его подтверждение расписка о получении документа не содержит данных, что она выдана обществу банком. Кроме этого, как следует из письма от 18 августа 2011 года №26/726 Бурятского отделения Сбербанка России №8601 28 декабря 2010 года ОАО «ВИК» не обращалось с документами для оформления паспорта сделки.

Довод заявителя о том, что генеральный директор ОАО «ВИК» акт выполненных работ получил 09 января 2011 года не принят во внимание в связи с тем, что названный акт датирован 28 декабря 2010 года, подписан со стороны ОАО «ВИК» генеральным директором ФИО5, находившимся в указанный период времени в командировке в Пекине. Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что дата совершения акта выполненных работ не соответствует указанной в самом акте заявителем не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя о вынесении постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности судом не принимается на основании следующего.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области валютного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок, выразившееся в несвоевременном оформлении паспорта сделки, т.е. невыполнении обществом предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку, является оконченным с момента истечения срока выполнения такой обязанности и по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения - истечения соответствующего срока, а не с момента его обнаружения или выполнения установленной обязанности с нарушением срока.

Как следует из материалов дела, правонарушение совершено обществом 29 декабря 2010 года, постановление о привлечении ОАО «ВИК» к административной ответственности вынесено 23 августа 2011 года, то есть в пределах установленного законом срока давности привлечения к ответственности.

Довод заявителя о признании совершенного правонарушения малозначительным судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума №10 от 02 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, являются правоотношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля. Указанное правонарушение является формальным и считается оконченным с момента невыполнения правил предусмотренных законодательством о валютном регулировании и валютном контроле. Ответственность за данное правонарушение наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий. Вышеназванное административное правонарушение посягает на интересы государства, установленный порядок осуществления валютных операций, препятствует осуществлению государственными органами контрольных функций и обеспечению реализации единой государственной валютной политики.

Содержание норм КоАП РФ указывает на значительную общественную опасность административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Так, размер санкции, предусмотренный вышеназванной статьей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку нарушение, допущенное ОАО «ВИК», представляет существенную угрозу охраняемым отношениям в сфере валютного регулирования.

Постановлением ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия от 05.08.2010 №02-2010/373 Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия вынесено законное и обоснованное постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №02-2011/177 о привлечении открытого акционерного общества «Вертолетная инновационно–промышленная компания к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Вертолетная инновационно-промышленная компания» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №02-2011/177 отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

2. Решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Бурятия.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.

Судья Г.Д.-С. Мархаева