Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаевой Г.Д-С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филатьевым И.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени в сумме 22 610 руб. 00 коп.

при участии:

истца: ФИО3, доверенность от 30.07.2009;

ответчика: не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору аренды и пеней в сумме 22610 рублей, в т.ч. задолженности по арендной плате в сумме 16000 рублей и пени - 6610 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (телеграмма от 16.11.2009).

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца поддержал требования, изложенные в заявлении. Просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование зданием на основании договора аренды от 1 марта 2009 года за апрель 2009 года - 3000 рублей, за май - 13 000 рублей, пени в сумме 6610 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился. Как следует из отзыва на исковое заявление ответчик не согласен с исковыми требованиями, поскольку арендуемое помещение находится в полуразрушенном состоянии и использовать его для ремонта и изготовления мебели нельзя, занимаемое ответчиком помещение 12 кв.м. было отремонтировано за счет его средств, кроме этого ответчиком были произведены неотделимые улучшения в виде восстановления системы отопления. Договор аренды считает незаключенным, так как не был оформлен акт приема-передачи имущества. С мая 2009 года истец не допускает его в арендуемое помещение.

Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником одноэтажного панельного здания, 1989 года постройки, общей площадью 2159 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, Селенгинск, поселок коровник (л.д.12).

01 марта 2009 года между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды здания №1, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование одноэтажное здание коровника, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, пос. Селенгинск, промзона, стр.1. Арендуемая площадь составляет 720 кв.м. (л.д.8).

Срок действия договора определен сторонами с 01 марта 2009 года по 01 июня 2009 года.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата составляет 13 000 рублей в месяц путем перечисления на расчетный счет арендодателя (коммунальные услуги, электроэнергия, охрана за счет арендатора).

13 марта 2009 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору аренды здания №1 от 01 марта 2009 года. Пункт 4.1 договора изложен в новой редакции «Арендная плата составляет 13 000 рублей в месяц. Расчеты производятся безналичным путем, т.е. перечислением через банк на расчетный счет арендодателя до 20 числа текущего месяца. За нарушение арендатором сроков оплаты аренды, предусмотренных пунктом 4.1. дополнительного соглашения, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки (л.д.9).

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно статьям 606 и 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование здание или иное сооружение.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Таким образом, существенными условиями договора аренды здания или сооружения являются данные, касающиеся объекта передаваемого в аренду и цены договора.

Как следует из договора аренды №1 от 01 марта 2009 года, предметом договора является здание коровника, площадью 720 кв.м., цена договора – арендная плата определена сторонами в 13000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия договора аренды здания, следовательно, он является заключенным.

Суд отвергает довод ответчика о том, что названный договор является незаключенным, поскольку реальной передачи здания не было, акт приема-передачи коровника не оформлялся, площадь коровника составляет 2159 кв.м.

Суд считает, что предмет договора - здание коровника идентифицировано с достаточной полнотой.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Факт передачи здания коровника подтверждается приходными кассовыми ордерами от 17 марта и 24 апреля 2009 года, согласно которым ИП ФИО2 была внесена арендная плата по договору аренды №1 от 01 марта 2009 года. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что арендуемое помещение было передано во владение и пользование ответчику.

В силу статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено, что акт приема-передачи здания коровника сторонами оформлен не был. Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о том, что данный договор является незаключенным, поскольку имущество фактически было передано ответчику, и он вносил арендную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4.1 договора №1 от 01 марта 2009 года, с учетом заключенного 13 марта 2009 года дополнительного соглашения, арендная плата составляет 13 000 рублей. Расчеты производятся безналичным путем до 20 числа текущего месяца.

Из материалов дела видно, что ИП ФИО2 произвел оплату по вышеназванному договору арены за март 2009 года в сумме 13 000 рублей и за апрель 2009 года в сумме 10 000 рублей, за май 2009 года арендная плата им не внесена.

Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате, подлежащая взысканию, составляет 16000 рублей, в т.ч. за апрель 2009 года - 3000 рублей, за май 2009 года - 13 000 рублей.

Судом рассмотрен довод ответчика о том, что истец в мае 2009 года препятствовал пользованию арендованным имуществом. В подтверждение данного довода ответчик представил суду постановление мирового судьи второго судебного участка Кабанского района Республики Бурятия по делу об административном правонарушении от 14 июля 2009 года. Вместе с тем согласно данному постановлению производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено за отсутствием состава названного правонарушения. Показания свидетелей, приведенные в постановлении мирового судьи, противоречат друг другу. Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, Брянского видно, что работников ИП ФИО2 в арендованное помещение они запускали, не пропускался только автотранспорт в течение 1 дня. Однако, свидетели ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 мировому судье показали, что ИП ФИО1 не запускал их на территорию коровника 2 недели. О допросе названных лиц в арбитражном суде ответчик не ходатайствовал.

Ответчиком не представлены другие доказательства, подтверждающие факт воспрепятствования истцом пользованию арендованным помещением в мае 2009 года. Суд неоднократно предлагал ответчику представить такие доказательства. То обстоятельство, что к арендованному зданию в течение 1 дня не пропускался автотранспорт, по мнению суда, само по себе не свидетельствует о воспрепятствовании пользованию указанным зданием, поскольку ответчиком не указано в чем именно оно выразилось. Доказательств того, что ответчик не мог вывезти и реализовать изготовленную мебель, суду не представлено.

Таким образом, данный довод ответчика не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Утверждение ответчика о том, что им в результате ремонта были произведены неотделимые улучшения арендованного имущества, однако истец отказался возместить произведенные им расходы или зачесть их в размер арендной платы, суд также находит несостоятельным.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата может устанавливаться в виде возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Из исследованного судом договора аренды видно, что такой способы уплаты арендной платы сторонами не устанавливался.

В силу статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что им были произведены какие-либо улучшения арендованного имущества и на то получено согласия истца.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за апрель и май 2009 года в сумме 16 000 рублей являются обоснованными.

Судом установлено, что ответчик несвоевременно исполнил обязанность по внесению арендной платы за пользование имуществом. В связи с этим его требование о взыскании пени является обоснованным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В дополнительном соглашении к договору аренды сторонами установлены пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом по договору №1 от 01 марта 2009 года и дополнительному соглашению к нему расчет пени представлен за апрель 2009 года 3000*0,005*107= 1605 рублей (сумма задолженности 3000 рублей), за май 2009 года 13 000 *0,005*77= 5005 рублей (сумма задолженности 13 000 рублей).

Судом проверен представленный истцом расчет пени, взысканию подлежит сумма пени в размере 6610 руб.00 коп., в т.ч. 1605 рублей за апрель 2009 г., 5005 рублей за май 2009 г.

Судом установлено, что расчет суммы пени за просрочку арендных платежей произведен истцом правильно в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При взыскании пени суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика 22 610 рублей, в том числе задолженность по арендной плате за апрель 2009 года – 3000 рублей, за май 2009 года -13 000рублей, 6 610 рублей пени, начисленной за период с 21.04.2009 по 05.08.2009 года.

Определением суда истцу до рассмотрения дела по существу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 22 610 рублей, в том числе 16 000 рублей задолженность по арендной плате за апрель 2009 года – 3000 рублей, за май 2009 года -13 000 рублей, 6 610 рублей пени, начисленной за период с 21.04.2009 по 05.08.2009, а также 904 рубля 40 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительные листы.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Бурятия.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья Г. Д-С. Мархаева