Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Гиргушкиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хоргатхановой Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего Дымпилова Виктора Родионовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: Шведова Т.С. – представитель по доверенности №10 от 11.01.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Дымпилова Виктора Родионовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование указанных требований заявителем вменяется в вину нарушение требований статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части предоставления собранию кредиторов в установленном законом срок отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, нарушение требований к содержанию отчета о ходе конкурсного производства, а также нарушение сроков включения в ЕФРСБ сведений об итогах инвентаризации имущества.

Ответчик представил отзыв на заявление, согласно которому частично признал событие вменяемых нарушений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчик указал, что на дату рассылки уведомлений о собрании кредиторов, в случае его проведения не позднее 11.02.2016, не были рассмотрены заявленные требования кредиторов. В связи с чем, действуя разумно и в интересах кредиторов, конкурсный управляющий принял решение провести собрание кредиторов должника, на котором будет представлен отчет о ходе конкурсного производства, после рассмотрения судом заявлений о включении в реестр требований всех кредиторов, подавших свои требования в срок, установленный законом. Управляющий считает, что права кредиторов в этом случае нарушены не были.

Ответчик также указал, что собранию кредиторов 08.06.2016 были представлены все договоры с лицом, привлеченным для проведения оценки имущества ООО «Бурятспирт», в которых указаны суммы, подлежащие выплате. Копии указанных договоров были направлены в материалы дела №А10-6050/2015. Кредиторы не были введены в заблуждение относительно подлежащих оплате сумм либо относительно иных сведений об оценщике. Кроме того указал, что поскольку у должника не имеется денежных средств, оплата услуг оценщика не была произведена, следовательно, для должника данные суммы не являлись расходами. На дату рассмотрения настоящего дела указанные нарушения устранены, в материалы дела направлен отчет конкурсного управляющего с указанием сведений обо всех привлеченных лицах и размерах их вознаграждений.

По факту нарушения сроков включения в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации управляющий считает, что законом не установлены определенные сроки проведения инвентаризации. Управляющий указал, что на дату заключения договора об оценке был сформирован предварительный список имущества должника (оборудования), который впоследствии передан оценщику. Инвентаризация оборудования фактически окончена 25.05.2016.

Управляющий указывает, что отражение в отчете о ходе конкурсного производства сведений о наличии дебиторской задолженности не подтверждает факт окончания ее инвентаризации, которая была завершена составлением соответствующего акта, который опубликован в установленные сроки.

Ответчик просит суд в связи с малозначительностью совершенного правонарушения освободить его от административной ответственности, в случае привлечения к административной ответственности просит суд снизить размер штрафа до минимально возможного.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия требования поддержал.

Выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Дымпилов Виктор Родионович является арбитражным управляющим, членом НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Байкальская лига».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.11.2015 по делу №А10-6050/2015 ликвидируемый должник ООО "Бурятспирт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дымпилов В.Р., в реестр требований кредиторов ООО "Бурятспирт" включены требования ООО "Центр Баланс" в размере 846 793,55 рубля.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

09 июня 2016 года должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия Шведовой Т.С. при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие событий административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего Дымпилова В.Р. по исполнению возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, а именно: в неисполнении обязанности конкурсного управляющего по предоставлению собранию кредиторов в установленный законом срок отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе; неисполнении обязанности конкурсного управляющего по соблюдению общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего; а также в неисполнении обязанности конкурсного управляющего по включению сведений о результатах инвентаризации имущества должника в ЕВРСБ в установленный законом срок, чем совершил административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27 января 2003 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 26.07.2007 № 46), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административным органом 08.06.2016 года направлено уведомление, содержащее сведения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, полученное Дымпиловым В.Р. лично.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Дымпилов В.Р. надлежащим образом извещен административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Протокол об административном правонарушении от 09.06.2016 составлен в присутствии Дымпилова В.Р.

Суд считает, что требования статей 28.2, 28.5 КоАП РФ при составлении протокола соблюдены, что заинтересованным лицом не оспаривается.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд установил, что протокол об административном правонарушении от 09.06.2016 согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП и Положению «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии) составлен уполномоченным лицом.

Процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом соблюдена.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является арбитражный управляющий.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

Полномочия по контролю (надзору) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов возложены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2005 года № 52 на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия является Территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Пунктом 5 Приказа Министерства юстиции РФ от 03.12.2004 года № 183 «Об утверждении общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации» определены основные задачи Управления, одной из которых является осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Протокол об административном правонарушении от 09.06.2016 составлен Шведовой Т.С. – главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Бурятия.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.11.2015 по делу № А10-6050/2015 ликвидируемый должник ООО "Бурятспирт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дымпилов В.Р.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Протоколом об административном правонарушении от 09.06.2016 признаны ненадлежащими действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Бурятспирт" Дымпилова В.Р. в части: неисполнения обязанности конкурсного управляющего по предоставлению собранию кредиторов в установленный законом срок отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе; неисполнения обязанности конкурсного управляющего по соблюдению общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего; а также в неисполнении обязанности конкурсного управляющего по включению сведений о результатах инвентаризации имущества должника в ЕФРСБ в установленный законом срок.

Указанным протоколом установлено, что Дымпилов В.Р. утвержден конкурсным управляющим 09.11.2015. Во исполнение требований пункта 1 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий Дымпилов В.Р. обязан был в срок до 11.02.2016 предоставить собранию кредиторов ООО "Бурятспирт" отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника о его имуществе (за период проведения им конкурсного производства с 10.11.2015 по 10.02.2016).

Собрание кредиторов должника ООО "Бурятспирт", в повестку которого был включен вопрос "Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства", было созвано 14.03.2016, то есть с нарушением установленных сроков.

Суд согласился с доводами административного органа, что установленный законом срок представления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности может быть изменен только решением собрания кредиторов. Дата закрытия реестра требований кредиторов и наличие нерассмотренных требований кредиторов не влияет на сроки представления отчета конкурсным управляющим о своей деятельности, поскольку права других кредиторов на получение информации о ходе конкурсного производства в установленные законом сроки не могут быть нарушены.

Таким образом, суд считает нарушение п.1 ст.143 и п.4 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим Дымпиловым В.Р., выразившееся в неисполнении обязанности конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов в установленный законом срок отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе доказанным.

Также протоколом об административном правонарушении от 09.06.2016 установлено, что конкурсным управляющим Дымпиловым В.Р. в ЕФРСБ размещено сообщение №1106290 от 30.05.2016 о проведении оценки имущества ООО «Бурятспирт». К сообщению прикреплены три файла – отчеты об оценке № 41/16 от 31.03.2016, № 41а/16 от 31.03.2016 и № 52/16 от 06.05.2016, из которых следует, что в ходе конкурсного производства ООО «Бурятспирт» проведена оценка имущества должника, оценка проведена оценщиком – ООО «Межрегиональная компания «Союз» на основании договоров № 25/16 от 22.03.2016, №33/16 от 21.04.2016, заключенных с конкурсным управляющим Дымпиловым В.Р.

Вместе с тем, в отчете конкурсного управляющего ООО «Бурятспирт» Дымпилова В.Р. от 26.05.2016, представленном собранию кредиторов 08.06.2016, в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», сведения о привлечении оценщика – ООО «Межрегиональная компания «Союз» не отражены. В разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» сведения о расходах на оплату услуг оценщика также отсутствуют.

Данный факт Дымпиловым В.Р. не оспаривается.

Суд принимает во внимание доводы ответчика об устранении допущенного нарушения, однако представление в арбитражный суд отчета в исправленном варианте 15.06.2016 не может быть расценено как обстоятельство, исключающее административную ответственность, поскольку событие административного правонарушения имело место на момент представления отчета собранию кредиторов. Последующее устранение допущенного нарушения может служить лишь обстоятельством, смягчающим ответственность Дымпилова В.Р.

Таким образом, в нарушение п.2 ст.143, п.4 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, арбитражный управляющий Дымпилов В.Р. не исполнил обязанность конкурсного управляющего по соблюдению общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Кроме того, протоколом об административном правонарушении от 09.06.2016 установлено, что 27.05.2016 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсным управляющим Дымпиловым В.Р. размещено сообщение №1104240 о результатах инвентаризации имущества (оборудования) должника ООО «Бурятспирт. 30.05.2016 Дымпиловым В.Р. в Едином федеральном реестре размещено сообщение №1106290 о проведении оценки имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Как следует из отчета об оценке №52/16 от 06.05.2016, оценщиком – «Межрегиональной компанией «Союз» произведена оценка оборудования для производства спиртов и другого оборудования, принадлежащего ООО «Бурятспирт», в количестве 48 наименований. Основанием для проведения оценки явился договор №33/16 от 21.04.2016, заключенный оценщиком с конкурсным управляющим ООО «Бурятспирт» Дымпиловым В.Р.

В отчете об оценке №52/16 от 06.05.2016 содержится указание на передачу конкурсным управляющим оценщику инвентаризационной описи №4 от 09.03.2016.

В отчете об оценке указаны наименования 48 объектов оценки, которые перечислены в инвентаризационной описи №5 без даты, включенной Дымпиловым В.Р. в ЕФРСБ 27.05.2016.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что инвентаризация оборудования, принадлежащего ООО «Бурятспирт» (48 объектов), была завершена по состоянию на 21.04.2016, то есть на дату заключения Дымпиловым В.Р. договора на оценку этого оборудования с ООО «Межрегиональная компания «Союз».

Вместе с тем, сведения об инвентаризации указанного имущества размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 27.05.2016, то есть с нарушением установленных законом сроков.

В отчете конкурсного управляющего ООО «Бурятспирт» Дымпилова В.Р. от 26.05.2016 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» указано, что в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность общей балансовой стоимостью 1 083 376,33 рублей.

Факт окончания инвентаризации нашел подтверждение в материалах дела.

Так, конкурсным управляющим в повестку собрания кредиторов 14.03.2016 включен вопрос об утверждении положения о порядке продажи имущества, принадлежащего ООО «Бурятспирт», в том числе дебиторской задолженности на сумму 1 074 434,71 рублей.

Сведения о результатах инвентаризации дебиторской задолженности в сумме 1 074 434,71 рублей Дымпиловым В.Р. в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены только 22.06.2016.

Таким образом, в нарушение п.2 ст.129 и п.4 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий Дымпилов В.Р. не исполнил обязанность конкурсного управляющего по включению сведений о результатах инвентаризации имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в установленный законом срок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доводы ответчика судом не приняты во внимание, исходя из следующего.

Нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не запрещено проведение инвентаризации части имущества, отдельных его видов – дебиторской задолженности, оборудования, недвижимости и т.д. Однако инвентаризация имущества является необходимым первоначальным этапом перед оценкой и продажей имущества. Следовательно, инвентаризация отдельных видов имущества считается завершенной в случае, если управляющий приступил к его оценке и представил собранию кредиторов на утверждение порядок продажи имущества.

При этом судом учтено, что опубликованный 27.05.2016 акт инвентаризации оборудования не содержит указания на дату его составления. В связи с чем данный акт не может подтверждать окончание инвентаризации оборудования в определенную дату.

Сведения об итогах инвентаризации дебиторской задолженности включены в ЕФРСБ 22.06.2016, то есть после составления протокола об административном правонарушении.

Годичный срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.13 КоАП РФ, является формальным. Указанное правонарушение считается оконченным с момента неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения отрицательных последствий. Наступление последствий не является признаком состава данного административного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП Российской Федерации общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественный опасный результат.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Материалами настоящего дела, подтвержден факт нарушения арбитражным управляющим Дымпиловым В.Р. требований пункта 2 статьи 129, пунктов 1, 2 и 4 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299.

Протокол об административном правонарушении от 09.06.2016, как доказательство совершения лицом административного правонарушения, соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд исследовал вопрос о возможности применения малозначительности правонарушения, вменяемого в вину арбитражному управляющему Дымпилову В.Р.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Суд считает, что совершенное арбитражным управляющим Дымпиловым В.Р. деяние не может быть квалифицировано в качестве малозначительного. Суд исходит из того, что в данном случае допущенное арбитражным управляющим административное правонарушение, посягает на установленный нормативными правовым актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования, связанного с несостоятельностью (банкротством), нарушает права и законные интересы кредиторов на своевременное осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего, своевременное получение информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иной информации о ходе конкурсного производства.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, указывающих на невозможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей на дату рассмотрения административного дела, предусмотрена ответственность в виде предупреждения или штрафа в размере от 25 000 рублей до 50 000 рублей.

При избрании меры наказания суд исходит из следующего.

Предупреждение в силу статьи 3.4 КоАП РФ – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Действительно, арбитражный управляющий Дымпилов В.Р. в течение года к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не привлекался.

В тоже время из протокола об административном правонарушении от 09.06.2016 следует, что допущенные Дымпиловым В.Р. нарушения многочисленны, связаны с расходованием денежных средств должника, а также формированием конкурсной массой должника, от реализации которой зависит удовлетворение требований кредиторов.

В связи с изложенным суд с учетом принципов соразмерности характеру совершенного административного правонарушения, степени вины нарушителя, наступившим последствиям, а также иным имеющим существенное значение для индивидуализации административного наказания обстоятельствам, приходит к выводу о необходимости назначения административного штрафа.

В силу части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, на основании оценки установленных по делу обстоятельств в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь своим внутренним убеждением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного, а также для назначения административного наказания в виде предупреждения и считает необходимым привлечь арбитражного управляющего Дымпилову В.Р. к административной ответственности в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, применить часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа ниже низшего предела.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявленное требование удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего Дымпилова Виктора Родионовича, проживающего по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Намжилова, 26-3, 23 октября 1970 года рождения, уроженца г.Улан-Удэ, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 12 500 рублей.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия

Банк получателя ГРКЦ НБ РБ расчетный счет 401 018 106 000 000 10002, ИНН 0326023500, БИК 048142001, ОКАТМО: 81701000, КПП 032601001, КБК 321 1 16 90040 04 6000 140 административный штраф, идентификатор 32100000000000246882.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 рабочих дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Судья Н.А. Гиргушкина