Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Лига Спецодежды» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 2 632 877 руб. 36 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб.,

при участии:

истца: не явился, извещен,

ответчика: ФИО1 - представителя по доверенности от 21.12.2015 № 00/414,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Лига Спецодежды» (далее - ООО «ТД Лига Спецодежды», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 632 877 руб. 36 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб.

Истец на судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно исковому заявлению указано, что между истцом и ответчиком 12 сентября 2016 года заключен договор поставки, по условиям которого истцом поставлен в адрес ответчика товар на сумму 2 632 877 руб. 36 коп. В связи с неоплатой по договору, 29 декабря 2016 года ответчику направлена досудебная претензия. В ответ на указанную претензию ответчик направил в адрес истца предложение о рассрочке оплаты задолженности до мая 2017 года. В ответ Истцом направлено письмо об отказе в предоставлении рассрочки. По состоянию на 24 января 2017 года задолженность ответчика составила 2 632 877 руб. 36 коп. С целью оказания юридических услуг, Истец заключил договор с ИП ФИО2, оплатив ему денежную сумму в размере 18 000 рублей. Просил взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей.

Представитель ответчика задолженность в размере 2 632 877 руб. 36 коп. признала полностью. Возражала против расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей. Полагает, что данная сумма на оплату услуг представителя является чрезмерной, не соответствующей сложности спора. По мнению, представителя ответчика, сумма, которая подлежит взысканию, составляет 6000 рублей.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

12 сентября 2016 года ПАО «МРСК Сибири» (Покупатель) и ООО «Торговый дом Лига Спецодежды» (Поставщик) заключили договор поставки № 02.0300.3597.16 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю средства защиты головы, рук, органов зрения, слуха, дыхания в ассортименте, количестве, качестве и по ценам, оговоренным Сторонами в Спецификации (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора цена составляет 2 632 877 руб. 36 коп.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что продукция оплачивается Покупателем в течение 40 банковских дней со дня получения всего объёма продукции Покупателем, с предоставлением товарно-транспортной накладной, товарной накладной на основании счета-фактуры или УПД.

Согласно пункту 10.1 Договора Приложение №1, Спецификация составляют неотъемлемую часть Договора.

ООО «ТД Лига Спецодежды» поставило в адрес ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» товар на общую сумму 2 632 877 руб. 36 коп., что подтверждается товарными накладными от 22.09.2016 № ТД00003856, от 29.09.2016 № ТД00003992, от 10.10.2016 № ТД00004162, от 13.10.2016 № ТД00004192.

Между ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» и ООО «ТД Лига Спецодежды» подписан акт сверки взаимных расчетов за период январь - октябрь 2016 года, согласно которому ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» имеет задолженность в размере 2 632 877 руб. 36 коп.

29 декабря 2016 года истом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплаты имеющейся задолженности.

В ответ на указанную претензию ответчиком направлено письмо с просьбой о рассрочке оплаты долга до мая 2017 года.

Письмом ООО «ТД Лига Спецодежды» от 20 января 2017 года № 89/17 указано об отказе в предоставлении ответчику рассрочки.

Поскольку ответчик не погасил образовавшуюся по договору поставки задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 и 408 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Основанием иска указано невыполнение ответчиком обязательств по оплате переданного товара в полном объеме.

Спецификация и товарные накладные от 22.09.2016 № ТД00003856, от 29.09.2016 № ТД00003992, от 10.10.2016 № ТД00004162, от 13.10.2016 № ТД00004192, позволяют арбитражному суду сделать вывод о заключении сторонами договора купли-продажи, к правоотношениям сторон применимы нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор, а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт поставки товара истцом подтверждается представленными в материалы дела Спецификацией к договору поставки от 12.09.2016 № 02.0300.3597.16, и товарными накладными от 22.09.2016 № ТД00003856, от 29.09.2016 № ТД00003992, от 10.10.2016 № ТД00004162, от 13.10.2016 № ТД00004192.

Указанные документы содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписаны ответчиком без замечаний, скреплены печатями продавца и покупателя.

В соответствии со статьей 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Данное условие согласовано сторонами надлежащим образом.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО «ТД Лига Спецодежды» в адрес ПАО «МРСК Сибири» в лице «Бурятэнерго» поставлен товар на общую сумму 2 632 877 руб. 36 коп.

Ответчиком факт получения поставленного истцом товара не оспаривается.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере 2 632 877 руб. 36 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает требования статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, требование о взыскании задолженности в сумме 2 632 877 руб. 36 коп. заявлено истцом обосновано, подлежит удовлетворению.

По заявлению ООО «ТД Лига Спецодежды» о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО2 в сумме 18 000 рублей суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 АПК РФ. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года №82 (пункт 20) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121).

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ООО «ТД Лига Спецодежды» (заказчик) заключен договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги юридического характера по предоставлению интересов заказчика в ходе досудебного и судебного разбирательства, связанного с взысканием задолженности по договору поставки должником.

В соответствии с пунктом 3 Договора общая стоимость услуг составляет 18 000 рублей.

Пунктом 6 данного договора предусмотрено, что исполнитель обязуется:

- изучить предоставленные заказчиком документы;

- самостоятельно подготовить и отправить за свой счет все необходимые документы должнику и в суд;

- в случае необходимости присутствовать на заседаниях стороны обязуется заключить дополнительное соглашение к договору, в котором будут оговорены порядок и стоимость представительства;

- самостоятельно провести работу по взысканию присужденного заказчику;

- вернуть предоставленные Заказчиком документы после окончания выполнения поручения.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 25.01.2017 № 113 на сумму 18 000 рублей.

В подтверждение отсутствия трудовых отношений между ФИО2 и ООО «ТД Лига Спецодежды» истцом представлены сведения Управления АСВ и ПУ ГУ – Главного управления ПФР № 3 по г.Москве и Московской области о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица от 31 марта 2017 года, согласно которым сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, начисленных застрахованному лицу - ФИО2, в 2015, 2016 году отсутствуют.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 25.02.2010 N 224-О-О, от 21.12.2004 N и от 20.10.2005 N 355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При этом, следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, суд, обеспечивая равную судебную защиту прав участников спора, обязан установить баланс между их правами, не допуская взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом возможность уменьшения заявленных к взысканию денежных сумм не связана с наличием у стороны заявления о их чрезмерности.

С учетом требований разумности и соразмерности, специфики и сложности вопросов по которым подготовлено исковое заявление, а также с учетом того, что по делу было проведено предварительное судебное заседание и два судебных заседания, на которых представитель истца отсутствовал, суд признает справедливым вознаграждение за указанные услуги, в размере 8 000 рублей.

Удовлетворяя требование на возмещение расходов на оплату услуг представителя частично, суд учитывает, что настоящее дело о взыскании задолженности по договору поставки не является с правовой точки зрения сложным, не требовало чрезмерных затрат времени для квалифицированного представителя в целях подготовки правовой позиции по делу, практика по данной категории споров сложилась, истец располагал доказательствами заключения договора, исполнения своих обязательств перед ответчиком по договору.

Таким образом, заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в сумме 8 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления ООО «ТД Лига Спецодежды» уплачена государственная пошлина в сумме 36 164 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.01.2017 №110.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 169-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Лига Спецодежды» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 12 сентября 2016 года № 02.0300.3597.16 в сумме 2 632 877 руб. 36 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 36 164 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.Т.Пунцукова