Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Прокурора Джидинского района о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Прокурор Джидинского района (далее – Прокурор) обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 67000887929833 от 22.06.2015.

Ответчик о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен. Извещение, направленное по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, возвращено органом связи с отметкой «по истечении срока хранения». Учитывая необеспечение ответчиком получения почтовой корреспонденции, поступающей по его юридическому адресу, указанному в ЕГРИП, а также своевременность публикации информации о движении дела и определений суда на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru, суд признает, что принял исчерпывающие меры по извещению ответчика о наличии спора с его участием, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.02.2015 (л.д.35-38) ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 28.01.2013 за основным государственным регистрационным номером <***>. Основным видом деятельности предпринимателя является розничная торговля фармацевтическими и медицинскими товарами, косметическими и парфюмерными товарами.

22.04.2013 ИП ФИО1 выдана лицензия № ЛО-03-02-001137 на осуществление фармацевтической деятельности в аптеке готовых лекарственных форм по адресу: 671920, Республика Бурятия, Джидинский район, с. Петропаловка, ул.Свердлова, д.64б, помещение №2, этаж 1.

В период с 24.05.2015 по 05.06.2015 Прокуратурой Джидинского района проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере обращения лекарственных средств в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1

Проверкой установлено, что 22.05.2015 в период времени с 08 час. 30 мин. до 18 час. 30 мин. розничную торговлю, отпуск лекарственных средств в аптечном пункте «Арника» осуществляла продавец-консультант ФИО2, не имеющая фармацевтического образования, сертификата специалиста; 24.05.2015 в период времени с 10 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. розничную торговлю, отпуск лекарственных средств в аптечном пункте «Арника» осуществляла продавец-консультант ФИО3, не имеющая фармацевтического образования, сертификата специалиста.

По результатам проверки составлен акт от 24.05.2015, подписанный продавцом-консультантом ФИО2

05.06.2015 Прокурором Джидинского района Республики Бурятия вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.12-15). Постановление получено предпринимателем 08.06.2015 (л.д19).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) фармацевтическая деятельность осуществляется только на основании лицензии.

Согласно статье 3 Закона №99-ФЗ лицензией признается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение).

Подпунктом «л» пункта 5 Положения предусмотрено требование о наличии у лицензиата работников, заключивших с ним трудовые договоры, деятельность которых непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением и изготовлением, имеющих:

- для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения (за исключением обособленных подразделений медицинских организаций) - высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, на момент проверки в аптечном пункте «Арника», расположенном по адресу: Республика Бурятия, Джидинский район, с. Петропаловка, ул.Свердлова, д.64б, помещение №2, этаж 1, розничную торговлю, отпуск лекарственных средств осуществляли ФИО2, принятая по трудовому договору с 01 октября 2014 года, не имеющая высшего или среднего фармацевтического образования, а также ФИО3, принятая по трудовому договору с 11 июля 2014 года, не имеющая высшего или среднего фармацевтического образования.

В объяснении от 02.06.2015 ИП ФИО1 пояснила, что ФИО2 и ФИО3 работают у нее в должности продавцов-консультантов, фармацевтического образования не имеют, имеют специальность «медицинская сестра».

Поскольку фармацевтическая деятельность в виде розничной торговли и отпуска лекарственных средств осуществлялась предпринимателем в отсутствие специалиста, имеющего высшее или среднее фармацевтическое образование, то Прокурором обоснованно указано на нарушение предпринимателем подпункта "л" пункта 5 Положения.

Таким образом, факт нарушения предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, подтверждается исследованными судом доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 05.06.2015, актом проверки от 24.05.2015, объяснением предпринимателя от 02.06.2015.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения выражается в форме неосторожности, поскольку ИП ФИО1 имела возможность надлежащим образом выполнить требования Закона №99-ФЗ, Положения о лицензировании, но не приняла всех зависящих от нее мер по их соблюдению, что в итоге привело к осуществлению розничной торговли и отпуску лекарственных средств в отсутствие специалиста, имеющего высшее или среднее фармацевтическое образование.

Таким образом, действия ИП ФИО1 образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Соблюдение процессуальных требований при привлечении предпринимателя к административной ответственности судом проверено, нарушений не выявлено.

Проверка соблюдения федерального законодательства в сфере обращения лекарственных средств в деятельности предпринимателя проведена уполномоченным лицом, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, вручено предпринимателю под расписку, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения не имеется, поскольку правонарушение посягает не только на охраняемые законодательством общественные отношения в сфере лицензирования фармацевтической деятельности, как разрешительной системы государства на занятие определенным видом деятельности, но и на общественные отношения, связанные с охраной жизни и здоровья граждан.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде предупреждения или наложения штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Прокурором в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 05.06.2015 отягчающих вину обстоятельств не установлено и не указано.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия сведений о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности ранее, признания вины, суд считает возможным применить в качестве меры административной ответственности минимальную санкцию, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения – 28 ноября 1962 года, место рождения - с. Петропаловка Джидинского района Бурятской АССР, место жительства – <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Н.ФИО4