Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Филипповой В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дугаровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дамбаева Булата Георгиевича об отмене плана реструктуризации долгов гражданина должника – Хохлова Александра Митрофановича(10.03.1962 года рождения, уроженца с. Бильчир Осинского района Иркутской области, зарегистрированного по адресу: ул. Ключевская, 43, кв. 34, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия, ИНН 032300637700, СНИЛС 037-923-961-88), заявлений должника – Хохлова Александра Митрофановича (10.03.1962 года рождения, уроженца с. Бильчир Осинского района Иркутской области, зарегистрированного по адресу: ул. Ключевская, 43, кв. 34, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия, ИНН 032300637700, СНИЛС 037-923-961-88) и финансового управляющего Мирхусеевой Сарюны Дамдинжаповны об утверждении мирового соглашения,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 (личность установлена судом);

от должника - ФИО2 (личность установлена судом);

от финансового управляющего – не явился, извещен;

от ФИО4 – ФИО5, представитель по доверенности от 17.06.2021 (в режиме веб-конференции);

от ФИО6 – ФИО5, представитель по доверенности от 23.06.2021 (в режиме веб-конференции);

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.02.2018 (резолютивная часть определения оглашена 29.01.2018) в отношении должника ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.06.2018 (резолютивная часть определения оглашена 15.06.2018) утвержден план реструктуризации долгов гражданина ФИО2 в редакции плана от 05.05.2018.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлениемоб отмене плана реструктуризации долгов гражданина должника – ФИО2.

Определением суда от 26.07.2021 заявление принято к рассмотрению.

Должник – ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлениемоб утверждении мирового соглашения.

Определением суда от 29.07.2021 заявление принято к рассмотрению.

Финансовый управляющий ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлениемоб утверждении мирового соглашения должника – ФИО2.

Определением суда от 05.08.2021 заявление принято к рассмотрению, заявление финансового управляющего ФИО3 и должника – ФИО2 об утверждении мирового соглашения объединены в одно производство.

Определением суда от 23.08.2021 заявления ФИО1 об отмене плана реструктуризации долгов гражданина должника – ФИО2 и заявлений должника – ФИО2 и финансового управляющего ФИО3 об утверждении мирового соглашения объединены в одно производство.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступило ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

До начала судебного заседания от кредиторов ФИО4, ФИО6 поступили письменные отзывы, согласно которым кредиторы полагают, что собранием кредиторов должника ФИО7 от 15.07.2020 принято решение об утверждении мирового соглашения. На собрании присутствовали конкурсные кредиторы с суммой голосов 52 % от всего реестра требований кредиторов, 100 % голосов на собрании кредиторов проголосовали за утверждение мирового соглашения. Таким образом, кворум, установленный ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имелся. Лица, участвующие в деле, в том числе ФИО1 с заявлением об оспаривании собрания кредиторов должника ФИО7 от 15.07.2021 не обращался.

Должник, в мировом соглашении указал на то, что погашение требований кредиторов будет производится за счет средств, получаемых от доходов должника (заработной платы), размер которой повышен и существенно превышает размер прожиточного минимума в Республике Бурятия. Кроме того, должник добровольно принял на себя обязательства по реализации своего имущества и направления денежных средств от его реализации на погашение требований кредиторов, на условиях мирового соглашения (п. 7 мирового соглашения).Баланс интересов кредиторов и должника условиями мирового соглашения не нарушен, экономическое положение должника позволяет сделать вывод о возможности заключения мирового соглашения. При этом условия соглашения позволяют определенно установить объем кредиторской задолженности, порядок и сроки ее погашения.

Анализируемое мировое соглашение содержит понятно изложенные условия о порядке и сроках погашения должником задолженности перед всеми кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов. Предоставленный должнику период рассрочки исполнения обязательств является разумным, экономически оправданным и создающим реальные условия для погашения требований всех кредиторов в полном объеме. Кроме того, после введения процедуры реализации имущества, должник не сможет занимать руководящую должность, в связи с чем потеряет источник доходов.

ФИО1 не представлено доказательств, препятствующих утверждению мирового соглашения. Доказательств наличия признаков злоупотребления правом должником не представлено.

Таким образом, кредиторы просят утвердить мировое соглашение.

ФИО1 в судебном заседании поддержал требования об отмене плана реструктуризации долгов, возражал против ходатайства об утверждении мирового соглашения, указал что должником план реструктуризации долгов не исполняется, имущество, находящееся в конкурсной массе не реализовано, мер к реализации имущества не предпринято, хотя за счет реализованного имущества возможно погасить весь реестр требований кредиторов.

Должник в судебном заседании поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения, пояснил, что им предпринимались попытки к реализации имущества, однако покупателей на имущество не нашлось.

Представитель ФИО4, ФИО6 поддержал доводы, изложенные в отзыве, ходатайствовал об утверждении мирового соглашения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Статьей 213.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.09.2017 заявление принято к производству.

Согласно статье 213.23 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд отменяет планреструктуризации долгов гражданина в случае неисполнения гражданином обязательств перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями указанного плана при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа, требования которых включены в указанный план.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Как следует из отчета финансового управляющего, в реестр требований кредиторов включены требования пяти кредиторов в размере 7 738 404,21 рублей, в том числе 7 738 404,21 рублей в третью очередь. Задолженность первой и второй очереди у должника отсутствует.

В реестр требований кредиторов должника включены следующие кредиторы:

1. ФИО1, размер требований 3 309 573,90 рублей;

2. ФИО4, размер требований 2 500 000 рублей;

3. ФИО6, размер требований 1 500 000 рублей;

4. ПАО «Сбербанк России», размер требований 207 109,96 рублей;

5. ПАО «Росбанк», размер требований 221 720,35 рублей.

В настоящее время кредитором ФИО1 заявлено о неисполнении должником планареструктуризации долгов.

Должником и финансовым управляющим заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, в обоснование ходатайство указано, что 15.07.2021 проведено собрание кредиторов.

15.07.2021 собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Конкурсный кредитор ФИО1 просит ввести процедуру реализации имущества в отношении должника ФИО2 в связи с неисполнением утвержденного судом планареструктуризации.

Общий размер непогашенной кредиторской задолженности на 15.06.2021 составляет 6 405 036,21 рублей.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» суд, рассматривающий дело о банкротстве, отменяет планреструктуризации долгов, если имеются основания, указанные в пункте 1 статьи 213.23 Закона о банкротстве (абзац третий пункта 5 статьи 213.22 Закона о банкротстве).

При этом по смыслу абзаца третьего пункта 5 статьи 213.22 Закона о банкротстве на отменупланареструктуризации долгов гражданина судом может быть указано в отдельном определении или в решении о признании гражданина банкротом и о введении реализации его имущества.

У должника имеется в собственности имущество: нежилое помещение, площадью 232,1 м2, стоимостью 7 500 000 руб., расположенное в г. Улан-Удэ; нежилое помещение гаражный бокс, площадью 19,90 кв.м., в г. Улан-Удэ, стоимостью 139 000 руб., автомобиль NISSANX-TRAIL, 2015 года 1 454 446 руб.

Планом реструктуризации долгов была предусмотрена реализация указанного имущества в ходе проведения процедуры банкротства и погашении требований кредиторов за счет выручки.

Должник представил суду доказательства выставления имущества для продажи, о чем представлены:

-объявление о продаже помещения, площадью 232,1 м2, - 29.09.2017 на сайте www.domofond.ru и 30.08.2021 на сайте www.avito.ru;

- объявление о продаже нежилого помещения гаражный бокс, площадью 19,90 кв.м. (23 кв.м.), в г. Улан-Удэ - 02.09.2021 на сайте www.baza.drom.ru, 02.09.2021 на сайте www.avito.ru;

-справка председателя ГСК №241 от 31.08.2021 о неоднократном размещении объявлений о продаже бокса №18 в течении 2018-2021 годов, в том числе и устных предложений;

- объявление о продаже автомобиль NISSANX-TRAIL, 2015 года - 07.09.2021 на сайте www.avito.ru.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что должником должных мер по реализации имущества не предпринято. Так из представленных доказательств следует, что объявление о продаже помещения, площадью 232,1 м2, размещено только 29.09.2017 и 30.08.2021 (только после поступления заявления об отмене плана реструктуризации), то есть в период действия плана имущество фактичесик не продавалось. Объявление о продаже нежилого помещения гаражного бокса площадью 19,90 кв.м. (23 кв.м.) в г. Улан-Удэ размещено только 02.09.2021; размещения объявления в гаражном кооперативе иными доказательствами, кроме справки председателя гаражного кооператива не подтверждено. Расклейка объявлений в рамках гаражного кооператива с целью продажи гаража не подтверждает достаточности мер по реализации гаража. Так как предложение приобрести гараж лицам, которые уже обладают гаражными боксами в этом же месте очевидно маловероятно и нецелесообразно. Объявление о продаже автомобиля NISSANX-TRAIL, 2015 года размещено только 07.09.2021.

Доказательств погашения задолженности в соответствии с планом реструктуризации суду не представлено и присутствующими лицами не оспаривается.

При таких обстоятельствах имеются основания к отменепланареструктуризации и признании гражданина банкротом с введением процедуры реализации имущества должника.

Вместе с тем, должником и финансовым заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, утвержденного собранием кредиторов от 15.07.2021.

ФИО1 заявлены возражения относительно утверждения мирового соглашения, поскольку указанным мировым соглашением нарушаются его права.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из пункта 1 статьи 150 Закона о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения судом дела о банкротстве.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).

Особенности заключения мирового соглашения при банкротстве гражданина определены в статье 213.31 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается гражданином-должником.

В силу пункта 3 статьи 213.31 Закона о банкротстве заключенное в ходе производства по делу о банкротстве гражданина мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Как следует из материалов дела, 15.07.2021 финансовым управляющим проведено собрание кредиторов ФИО2 с повесткой дня:

1. Отчет о результатах исполнения ФИО2 утвержденного судом плана реструктуризации долгов гражданина;

2. Принятие решения об обращении с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и введении в отношении должника ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина;

3. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Дополнительных вопросов поступивших от конкурного кредитора ФИО4

1. Рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения, представленного должником ФИО2

2. Выбор представителя собрания кредиторов должника ФИО2, уполномоченного подписывать от имени собрания кредиторов мировое соглашение.

3. Снять с повестки дня п. 3 вопроса повестки дня собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий

Собранием кредиторов принято следующее решение:

ПО ПЕРВОМУ ВОПРОСУ повестки дня «Отчет о результатах исполнения ФИО2 утвержденного судом плана реструктуризации долгов гражданина».

Принято решение: принять к сведению Отчет о результатах исполнения ФИО2 утвержденного судом плана реструктуризации долгов гражданина.

ПО ВТОРОМУ ВОПРОСУ повестки дня «Принятие решения об обращении с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и введении в отношении должника ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина»

Принято решение: принять решение об утверждении мирового соглашения, представленного должником.

ПО ДОПОЛНИТЕЛЬНОМУ ВОПРОСУ повестки дня «Включение в повестку дня дополнительного вопроса с формулировкой «Рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения, представленного должником ФИО2»

Принято решение: включить в повестку дня дополнительный вопрос с формулировкой «Рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения, представленного должником ФИО2»

ПО ДОПОЛНИТЕЛЬНОМУ ВОПРОСУ повестки дня «Включение в повестку дня дополнительного вопроса с формулировкой «Выбор представителя собрания кредиторов должника ФИО2, уполномоченного подписывать от имени собрания кредиторов мировое соглашение»

Принято решение: включить в повестку дня дополнительный вопрос с формулировкой «Выбор представителя собрания кредиторов должника ФИО2, уполномоченного подписывать от имени собрания кредиторов мировое соглашение».

ПО ДОПОЛНИТЕЛЬНОМУ ВОПРОСУ повестки дня «Включение в повестку дня дополнительного вопроса с формулировкой «Снять с повестки дня п. 3 вопроса повестки дня собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий».

Принято решение: включить в повестку дня дополнительный вопрос с формулировкой «Снять с повестки дня п. 3 вопроса повестки дня собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий».

ПО ДОПОЛНИТЕЛЬНОМУ ВОПРОСУ повестки дня «Рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения, представленного должником ФИО2»

Принято решение: утвердить мировое соглашение, представленное должником ФИО2

ПО ДОПОЛНИТЕЛЬНОМУ ВОПРОСУ повестки дня «Выбор представителя собрания кредиторов должника ФИО2, уполномоченного подписывать от имени собрания кредиторов мировое соглашение».

Принято решение: выбрать представителем собрания кредиторов должника ФИО2, уполномоченного подписывать от имени собрания кредиторов мировое соглашение ФИО4.

ПО ДОПОЛНИТЕЛЬНОМУ ВОПРОСУ повестки дня «Снять с повестки дня п. 3 вопроса повестки дня собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий».

Принято решение: снять с повестки дня п. 3 вопроса повестки дня собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 15.07.2021, на собрании кредиторов присутствовали представители конкурсных кредиторов ФИО4, ФИО6 с правом голоса 51,69% от общего числа голосов кредиторов.

На собрании кредиторов 15.07.2021 большинством голосов по второму вопросу повестки дня было принято решение – об утверждении мирового соглашения, представленного должником.

Кредитор ФИО1 на собрании кредиторов не присутствовал. Количества принадлежащих ему голосов недостаточно для принятия ключевых решений по делу.

Согласно условиям мирового соглашения должник принимает на себя обязательство за счет имеющихся доходов погашать все обязательства погасить все требования кредиторов в течении 10 лет за счет заработной платы, а также в случае продажи принадлежащего ему имущества рассчитаться с кредиторами за счет выручки.

Мировое соглашение подлежит утверждению, если оно не нарушает требования закона и права других лиц.

Кредитора ФИО1 возражает против утверждения мирового соглашения полагая, что его права условиями мирового соглашения нарушаются.

Оценив условия мирового соглашения, а также действия, предпринимаемые должником в период реализации плана реструктуризации долгов, суд соглашается с позицией кредитора о том, что права ФИО1 нарушаются.

Так, по условиям плана реструктуризации предусматривалась оплата задолженности перед кредиторами за счет доходов должника – заработной платы в АИТП «Центральное», а также погашения задолженности за счет продажи принадлежащего должнику имущества в случае его продажи.

План утверждался судом на три года. Однако за указанный период времени за счет доходов должника не погашены обязательства перед всеми кредиторами. Перед кредитором ФИО1 задолженность по реестру составила 3 309 573,90 руб., в период действия плана погашено только 570 276 руб., то есть чуть более 17%. Исходя из имеющегося дохода погашение требований кредиторов возможно было только за счет реализации принадлежащего должнику имущества. Однако должником фактически мероприятия по продаже не проводились. Транспортное средство за период действия плана только уменьшило свою стоимость ввиду дополнительной эксплуатации в указанный период.

Мировое соглашение предусматривает полное погашение задолженности также только за счет доходов должника в пределах 10 лет и только в случае продажи имущества также и за счет него.

Таким образом, условия мирового соглашения фактически дублируют положения ранее утвержденного плана реструктуризации за счет которого должнику была предоставлена существенная отсрочка по полному погашению долгов кредиторов.

Однако поскольку фактически меры по реализации имущества должника не предпринимались, требования кредиторов частично погашены только за счет доходов должника, а срок реализации плана составляет 10 лет, суд приходит к выводу о том, что условия мирового соглашения нарушают права кредитора ФИО1 по своевременному и полному погашению его требований. Утверждение мирового соглашения со сроком реализации в 10 лет суд считает необоснованно длительным. Должник ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в 10-летний период реализации плана достигнет пенсионного возраста, что также затруднит исполнение плана за счет его доходов.

Довод представителя должника о том, что в случае введения в отношения должника процедуры реализации должник утратит доход в связи с занимаемой должностью начальника АТП «Центральное» чем будут нарушены права кредиторов, суд не принимает. Так как в силу пункта 3 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом. Ограничений по возможности занимать руководящие должности в период реализации Закон о банкротстве не содержит.

При таких обстоятельствах суд отказывает в утверждении мирового соглашения как нарушающего права кредитора ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если арбитражным судом отменен планреструктуризации долгов гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

На основании изложенного, в отношении должника в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит введению реализация имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как указано ранее у должника имеется имущество за счет которого возможно финансирование расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2

В связи с изложенным суд считает возможным установить общий срок процедуры реализации имущества должника – шесть месяцев.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Инаякандидатура арбитражного управляющего собранием кредиторов не определена.

Суд считает возможным утвердить финансовым управляющим должника ФИО3, установив ей вознаграждение в сумме 25 000 рублей единовременно.

Руководствуясь статьями 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.4, пунктом 8 статьи 213.6, статьей 213.24, 213.23 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Р Е Ш И Л:

Отменить план реструктуризации долгов гражданина ФИО2

В удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказать.

Признать должника ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: ул. Ключевская, 43, кв. 34, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия, ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении должника ФИО2 процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника – ФИО2 ФИО3 – члена Ассоциация арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ» ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре: 15941, адрес для направления корреспонденции: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 61, а/я 5350, установив ей вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно.

Финансовому управляющему:

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве;

- не позднее, чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

Назначить рассмотрение вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО2 на 16 марта 2022 года на 09 час. 10 мин, по адресу: 670001, <...>, каб. 219, судья Филиппова В.С.

С даты признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья В.С. Филиппова