Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Раднаевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН 0326041154) об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (ОГРН 1040302972082, ИНН 0326021133) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 02-78/2012, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 29.06.2012,

ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №02-10-09-01/01 от 10.01.2012,

установил:

Республиканское агентство лесного хозяйства обратилось с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (далее – Территориальное управление Росфиннадзора в Республике Бурятия) о признании постановления № 02-78/2012 от 16.08.2012 и протокола об административном правонарушении от 12.07.2012 недействительными.

Заявитель в предварительном судебном заседании 20.09.2012 уточнил требования, просил признать незаконным оспариваемое постановление.

В обоснование заявленных требований сослался на следующее.

Из содержания статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что Российской Федерацией передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений, за исключением лесного семеноводства. При этом финансирование работ по заготовке семян не может рассматриваться как нецелевое использование бюджетных средств. Расходы на заготовку семян лесных растений в 2011 году согласованы с Рослесхозом в рамках защиты бюджетных проектировок расходов на 2012 год и на плановой период 2013 и 2014 годов в части приобретения семян лесных растений для формирования страховых фондов.

Ответчик требования не признал, сослался на следующее.

Республиканским агентством лесного хозяйства 26.12.2011 в нарушение статьи 38, пункта 3 статьи 133, статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства субвенции в сумме 127920,00 руб., предоставленных из федерального бюджета бюджету Республики Бурятия на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений направлены и использованы на цели, не предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Правил расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 № 837.

Согласно данному нормативно-правовому акту органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по организации воспроизводства лесов переданы за исключением лесного семеноводства.

Планом мероприятий Республиканского агентства лесного хозяйства на 2011 года расходы на семеноводство не предусмотрены.

Произведенные расходы по государственному контракту на выполнение работ по заготовке семян в размере 127920,00 руб. являются нецелевым использованием средств федерального бюджета. Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Республиканского агентства лесного хозяйства к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении от 12.07.2012, предусмотренном частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ, составлен с участием законного представителя юридического лица, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с участием представителя юридического лица. Оснований для признания его незаконным не имеется.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Территориального управления Росфиннадзора в Республике Бурятия от 28.06.2012 № 102 проведена проверка целевого использования субвенций, предоставленных из федерального бюджета на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений в Республиканском агентстве лесного хозяйства Республики Бурятия за период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

По результатам проверки составлен акт № 102 от 12.07.2012.

Проверкой установлено нарушение статьи 38, пункта 3 статьи 133, статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 837 от 29.12.2006. Республиканским агентством лесного хозяйства допущено нецелевое использование средств субвенции в сумме 127 920,0 рублей, выразившееся в их направлении на расходы по заготовке и приобретению семян лесных растений (сосны обыкновенной).

Органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по организации воспроизводства лесов переданы за исключением лесного семеноводства.

Временно исполняющим обязанности контролера-ревизора ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия ФИО3 12.07.2012 в присутствии исполняющего обязанности руководителя Республиканского агентства лесного хозяйства ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ.

16.08.2012 руководителем Территориального управления Росфиннадзора в Республике Бурятия, с участием представителя юридического лица ФИО5, действующей на основании доверенности от 29.06.2012, вынесено постановление № 02-78/2012 о привлечении Республиканского агентства лесного хозяйства к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

С указанным постановлением заявитель не согласился и обратился в суд с заявлением, уточненным, о признании постановления незаконным.

Изучив представленные документы, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования бюджетных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджета обязательно доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их получения.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, предоставляемые на исполнение отдельных расходных обязательств субъектов Российской Федерации, зачисляются в бюджет субъекта Российской Федерации и расходуются в порядке, установленном федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Получатели бюджетных средств, в соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обеспечивают результативность и целевой характер использования предусмотренных им бюджетных ассигнований.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Как следует из содержания пункта 4 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия по организации использования, их охраны, защиты, воспроизводства (за исключением лесного семеноводства) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов на указанных землях переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 29.12.2006 за № 837, субвенции предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке Федеральному агентству лесного хозяйства на соответствующий год на финансовое обеспечение полномочий, осуществление которых передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в том числе на организацию использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности), защиты (за исключением лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесного семеноводства) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях.

Как следует из материалов дела, акта проверки, протокола об административном правонарушении за счет средств субвенции, предоставленных из федерального бюджета бюджету Республики Бурятия на осуществление полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, 14.12.2011 Республиканским агентством лесного хозяйства заключен государственный контракт № 122-11 на выполнение работ по заготовке семян сосны обыкновенной в границах Заиграевского, Кабанского, Кижингинского, Мухоршибирского, Хандагатайского лесничеств стоимостью 170 560,00 рублей с Государственным учреждением Республики Бурятия «Авиационная и наземная охрана, использование, защита, воспроизводство лесов». Работы приняты по акту выполненных работ от 22.12.2011 № 642 и отнесены на расходы по предъявленной счет-фактуре от 22.12.2011 № 725 на сумму 127 920,0 рублей. Выполненные работы оплачены заявкой на кассовый расход от 26.12.2011 № 00005405 на сумму 127 920,00 рублей (л.д. 72-82).

Денежные средства субвенций в сумме 127 920,00 рублей, предоставленных из федерального бюджета бюджету Республики Бурятия на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений в нарушение статьи 38, пункта 3 статьи 133, статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации направлены и использованы Республиканским агентством лесного хозяйства на цели, не предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Правил расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 29.12.2006 за № 837, согласно которым органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по организации воспроизводства лесов переданы за исключением лесного семеноводства. Планом мероприятий Республиканского агентства лесного хозяйства на 2011 год также не предусмотрены расходы на семеноводство.

Использование Республиканским агентством лесного хозяйства средств субвенции в размере 127 920,00 рублей на оплату работ по заготовке семян сосны обыкновенной в границах Заиграевского, Кабанского, Кижингинского, Мухоршибирского, Хандагатайского лесничеств является нецелевым использованием средств федерального бюджета.

Факт нецелевого использования средств субвенции Республиканским агентством лесного хозяйства подтверждается следующими доказательствами: актом проверки от 12.07.2012, государственным контрактом от 14.12.2011 № 122-11, счетом-фактурой от 22.12.2011 № 725, актом выполненных работ от 22.12.2011 № 642, заявкой на кассовый расход от 26.12.2011 № 00005405, отчетом о расходах бюджета субъекта Российской Федерации, источником обеспечения которого является субвенция за январь-декабрь 2011 года (форма 1 – субвенция).

Материалами дела подтверждено, направление денежных средств субвенций, предоставленных из федерального бюджета бюджету Республики Бурятия на осуществление полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, Республиканским агентством лесного хозяйства на оплату работ по заготовке семян сосны обыкновенной, являющееся нецелевым использованием средств федерального бюджета.

В соответствии с положениями статей 23.7, 28.3 КоАП РФ, пунктов 1, 5.1.1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, подпункта 5.1.1, пункта 5.1, пункта 5.4 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, протокол об административном правонарушении от 12.07.2012 в отношении заявителя составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено и соответствующее постановление вынесено должными лицами Территориального управления Росфиннадзора в Республике Бурятия в пределах предоставленных им полномочий.

Судом проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административных правонарушениях и вынесение постановления по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом – временно исполняющим обязанности контролера-ревизора Территориального управления Росфиннадзора в Республике Бурятия, постановление по делу об административном правонарушении вынесено руководителем Территориального управления.

С учетом изложенного в действиях Республиканского агентства лесного хозяйства усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовного наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из оспариваемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом исследовалась вина заявителя в выявленном правонарушении, устанавливалось наличие у заявителя возможности соблюдения требований законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Вместе с тем, доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований в ходе рассмотрения дела заявителем не представлены, об их наличии не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ, является установленной.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статьей Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума, следует, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Средства субвенции, предоставленные из федерального бюджета бюджету Республики Бурятия на осуществление полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, использовались Республиканским агентством лесного хозяйства на оплату работ по заготовке семян сосны обыкновенной в границах Заиграевского, Кабанского, Кижингинского, Мухоршибирского, Хадагатайского лесчничеств.

Денежные средства использовались для формирования страховых фондов лесных семян для обеспечения текущей потребности и на случай неурожайных лет.

Оценив характер и степень общественной опасности, представленные сторонами доказательства, исходя из конкретных обстоятельств совершения Республиканским агентством лесного хозяйства правонарушения, суд пришел к выводу, что при формальном наличии всех признаков административного правонарушения оно не содержит существенной угрозы охраняемым обществом отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем признает правонарушение малозначительным.

На основании изложенного суд признает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене полностью ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) №02-78/2012 от 16.08.2012 о привлечении Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб. признать незаконным и отменить полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Апелляционная жалоба и кассационная жалоба подаются в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья Н.В. Устинова