Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении закрытого акционерного общества «Байкалвестком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия (далее – Управление Роскомнадзора по Республике Бурятия, Управление) обратилось в суд с заявлением к закрытому акционерному обществу «Байкалвестком» (далее – ЗАО «БВК», общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 67000887942887 от 25.06.2015.

Ответчик о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 67000887942863 от 25.06.2015.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Байкалвестком» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 16.06.2015.

Управлением заявление о привлечении к административной ответственности подано в суд 17.06.2015, после прекращения деятельности ЗАО «БВК».

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что ответчик прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения, суд считает возможным заменить ответчика на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

От ответчика ООО «Т2 Мобайл» поступил отзыв на заявление, согласно которому общество признает факт действий по блокированию абонентского номера пользователя уполномоченным им лицом. Просит применить в отношении него административное наказание в виде предупреждения с учетом наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, предусмотренных пунктом 7 статьи 4.2 КоАП РФ.

От заявителя в ответ на отзыв ответчика поступили пояснения о том, что в результате неправомерных действий общества гражданке ФИО1 причинен существенный материальный ущерб в размере 65 100руб.

Дело рассмотрено в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ЗАО «БВК» выдана лицензия № 118120 от 05.06.2014 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи на срок до 05.06.2019.

25.05.2015 в Управление Роскомнадзора по Республике Бурятия поступило обращение гражданки ФИО1 с жалобой на оператора связи ЗАО «БВК», который произвел замену sim-карты с ее телефонным номером постороннему лицу, в результате чего с ее социальной карты ОАО «Сбербанк России» были похищены денежные средства в размере 65 100руб.

Согласно письму руководителя отдела абонентского обслуживания ЗАО «БВК» от 25.05.2015 sim-карта с мобильным номером 89025318803 была заблокирована в 11 час. 32 мин. 22.01.2015 в связи с заменой sim-карты. Данная процедура была произведена в салоне связи партнера ЗАО «БВК» ИП ФИО2 Сам Си по адресу: ул. Ключевская, д.40 (магазин «Фотоцентр»). По объяснению сотрудника салона связи, замена sim-карты была произведена по обращению посетительницы, представившей копию паспорта с данными, которые совпали с паспортными данными ФИО1 23.01.2015 по обращению ФИО1 была произведена повторная замена sim-карты в салоне ЗАО «БВК» по адресу: ул.Коммунистическая, д.26.

11.06.2015 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия ФИО3 в присутствии представителя общества по доверенности №106/О от 11.06.2015 ФИО4 составлен протокол №173 об административном правонарушении в области связи, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.9-14).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении ЗАО «БВК» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным Законом N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи" (далее - Закон №126-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 29 Закона №126-ФЗ и подпункта 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Согласно статье 3 Закона №99-ФЗ лицензией признается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии со статьей 29 Закона N 126-ФЗ перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87 утвержден Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг подвижной радиотелефонной связи.

Пунктом 5 раздела XI названного Перечня, пунктом 5 лицензионных требований лицензии № 118120 от 05.06.2014, выданной ЗАО «БВК», определено, что лицензиат обязан оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила оказания услуг телефонной связи утверждены Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 (далее - Правила).

В силу пункта 13 Правил оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор, в том числе договор, предусматривающий использование перенесенного абонентского номера, от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять от его имени расчеты с абонентом и (или) пользователем и иные действия по обслуживанию абонентов и (или) пользователей от имени оператора связи. В соответствии с договором, заключенным третьим лицом от имени оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи.

Из материалов дела следует, что замена sim-карты постороннему лицу была произведена в салоне связи ИП ФИО2 Сам Си по адресу: ул. Ключевская, д.40, магазин «Фотоцентр».

20.12.2014 между ЗАО «БВК» (принципал) и ИП ФИО2 Сам Си (агент) был заключен агентский договор №S-4У, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство от имени и по поручению принципала осуществлять следующие действия: заключать договоры об оказании услуг связи с абонентами, осуществлять реализацию карт оплаты абонентам, осуществлять иные действия, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за совершение указанных действий в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1). Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует в течение 1 года (пункт 10.1).

Согласно приложению №7 к агентскому договору агент обязуется от имени принципала осуществлять действия по замене sim-карт абонентам принципала в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим приложением и инструкциями принципала.

Следовательно, в соответствии с пунктом 13 Правил, ответственность за неправомерные действия ИП ФИО2 Сам Си возникла у оператора связи ЗАО «БВК».

В соответствии с пунктом 18 Правил гражданин при заключении договора предъявляет основной документ, удостоверяющий его личность.

Согласно пункту 22 Правил в договоре, заключаемом в письменной форме с гражданином, должны быть указаны реквизиты основного документа, удостоверяющего личность.

Оператор связи не провел надлежащую идентификацию абонента и произвел замену sim-карты с телефонным номером ФИО1 лицу, не являющемуся абонентом ЗАО «БВК» по договору от 14.01.2012 №20575037.

В соответствии с пунктом 44 Правил оператор связи вправе приостановить оказание абоненту только тех услуг телефонной связи, в отношении которых этим абонентом допущены нарушения требований, установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи.

Приостановление оказания услуг связи гражданке ФИО1 произведено в результате обращения постороннего лица, предъявившего копию паспорта ФИО1

Таким образом, оператор связи приостановил оказание услуг связи гражданке ФИО1 в период с 22.01.2015 по 23.01.2015 в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 44 Правил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об оказании обществом услуг связи с нарушением утвержденных Правил. Вывод Управления об осуществлении ЗАО «БВК» предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) обоснован.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основания, препятствующие соблюдению обществом лицензионных требований, не установлены. Доказательств принятия им достаточных мер по соблюдению установленных требований не представлено.

Действия общества образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина общества в его совершении подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается обществом.

Соблюдение процессуальных требований при привлечении ЗАО «БВК» к административной ответственности судом проверено, нарушений не выявлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в присутствии представителя общества, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из существа допущенного обществом правонарушения, которое посягает на права потребителя ФИО1, цели законодательства о защите прав потребителей и его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, суд приходит к выводу, что в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения не имеется, поскольку правонарушение посягает на установленный законом порядок предоставления услуг связи, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. При этом по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложения штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Общество в представленном отзыве на заявление просило применить в качестве административного наказания предупреждение, указало, что неправомерные действия со стороны ответчика носили разовый характер, имели место быть в кратчайший период времени, что в соответствии с пунктом 7 части 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим ответственность.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, и установлено административным органом, в результате противоправного поведения общества при оказании услуг связи гражданке ФИО1 был нанесен материальный ущерб в размере 65 100руб. Данный факт ответчиком признается и не оспаривается.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия сведений о привлечении ЗАО «БВК» к административной ответственности ранее, признания вины, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере – 30 000руб.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, суд направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель после получения судебного акта для принудительного исполнения составляет в отношении лица, не уплатившего штраф, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В целях своевременного исполнения судебного акта о наложении административного штрафа лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить в суд документ, подтверждающий уплату административного штрафа.

Руководствуясь статьями 48, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Произвести замену ответчика закрытого акционерного общества «Байкалвестком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 125212, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Бурятия (Управление Роскомнадзора по Республике Бурятия)

ИНН: <***>,

КПП: 032601001;

ОКТМО: 81701000;

Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Бурятия Банка России г. Улан-Удэ;

БИК: 048142001;

Счет: 40101810600000010002;

Код: 09611690040046000140.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Н.ФИО5