АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001,

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                                 Дело № А10-3644/2012

23 сентября 2013 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2013 года.

Решение изготовлено в полном объеме  23 сентября 2013 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Степановой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шихеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о признании закрытого акционерного общества "Бурятэнергоремонт" (ОГРН 1040302656085, ИНН 0323119846) несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании:

временный управляющий ФИО1;

от должника: не явился, извещен, определение суда вручено 11.09.2013;

от ФНС России: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.02.2013;

от конкурсного кредитора ОАО АК «БайкалБанк»: ФИО3 – представитель по доверенности № 01-23/148 от 06.06.2013;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела опубликованы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

установил:

Закрытое акционерное общество "Бурятэнергоремонт" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.12.2013 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1

К судебному разбирательству назначено рассмотрение отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения.

            От временного управляющего поступили отчет о результатах наблюдения,  анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства,  протокол первого собрания кредиторов от 31.07.2013, ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом), заявление о  взыскании  с должника текущих и судебных расходов в размере 280 006, 70 руб., ходатайство об определении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 211 534 руб..

В судебном заседании временный управляющий дал пояснения по сведениям, содержащимся в отчете, также пояснил, что анализ финансового состояния должника показал невозможность восстановления платежеспособности. По результатам проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. У должника имеется имущество, за счет которого  возможно покрыть судебные расходы в деле о банкротстве. Первым собранием кредиторов от 31.07.2013 принято решение ходатайствовать перед судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства. Для утверждения конкурсного управляющего должника выбрана кандидатура арбитражного управляющего ФИО4, являющего членом НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение». Заявил об уточнении заявленной ко взысканию с должника суммы текущих и судебных расходов, просит взыскать 290 006,70 руб., в том числе: 250 000 руб.   – вознаграждение временного управляющего за период наблюдения с 07.12.2013 по 02.08.2013, 40 006, 70 руб. – расходы временного управляющего.  Заявление об установлении суммы процентов по вознаграждению поддержал. Дополнительно пояснил, что необходимость привлечения бухгалтера обусловлена тем, что на момент введения наблюдения главный бухгалтер предприятия отсутствовал. В связи с большим объемом бухгалтерской документации и необходимостью составления бухгалтерской отчетности и подготовки документов передачи временным управляющим привлечена  ФИО5 с оплатой вознаграждения в размере 35 000 руб. Считает необходимым открыть конкурсное производство на шесть месяцев, исходя из необходимости реализации недвижимого имущества дорлжника.

Уточнение размера вознаграждения принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель должника в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель конкурсного кредитора ОАО АК «БайкалБанк» ходатайство о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев и об утверждении конкурсным управляющим ФИО4 поддержал. Относительно заявления временного управляющего о взыскании текущих и судебных расходов в указанной сумме возражений не имеет. Заявил о снижении суммы процентов по вознаграждению, в связи с тем, что часть активов должника является неликвидными. Документы, подтверждающие наличие и размер дебиторской задолженности отсутствуют.  При расчете процентов отложенные налоговые активы, размер которых составляет 16 476 000 руб. не должны учитываться, поскольку их отражение в бухгалтерском балансе используется с целью исчисления налога на прибыль и не представляет собой физический показатель активов должника.  Считает, что  размер процентов по вознаграждению временного управляющего надлежит рассчитывать исходя из фактического наличия активов должника.

Представитель уполномоченного органа возражений относительно признания должника несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства не заявлял. Однако считает, что целесообразным установить срок конкурсного производства – три месяца.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о  времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07  декабря 2012 года в отношении ЗАО «Бурятэнергоремонт» введено наблюдение, временным управляющим утвержден  ФИО1

Сообщение о введении процедуры  наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 243 от 22.12.2012.

Из отчета временного управляющего следует, что в ходе проведения наблюдения установлена кредиторская задолженность 105 829 245, 13 руб, в том числе, по  второй очереди в размере 791 295, 73 руб., из них: 66 378 825 руб., как обеспеченные залогом. Кредиторы первой очереди отсутствуют.

Кредиторская задолженность перед кредиторами третьей очереди  установлена определениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.02.2013, от 13.05.2013 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки), от 14.02.2013,  от 14.02.2013.

Сумма основного долга составляет 68 471 964, 27 руб.

Результаты анализа финансового состояния должника, материалы дела, в том числе, отчет временного управляющего о ходе процедуры наблюдения, свидетельствуют о невозможности восстановления платежеспособности ЗАО «Бурятэнергоремонт» и удовлетворения требований кредиторов в полном объеме. В финансовом анализе деятельности должника временным управляющим  сделаны выводы, что имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов.

Статьей 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу.

В силу статей 3 и 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник – юридическое лицо отвечает признакам банкрота, если требования кредиторов составляют не менее 100 тысяч рублей и обязанность не исполнена в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена.

Как установлено материалами дела кредиторская задолженность ЗАО «Бурятэнергоремонт» по основному долгу превышает 100 тысяч рублей и не погашена свыше трех месяцев.

Судом сделан анализ и дана оценка отчету временного управляющего о процедуре наблюдения ЗАО «Бурятэнергоремонт», в соответствии с которым общая сумма требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов составляет  по основному долгу 68 471 964, 27 руб. 

По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о достаточности у должника средств, необходимых для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

По результатам финансового анализа должника, целесообразно введение конкурсного производства, восстановление платежеспособности должника  не представляется возможным.

На основании статьи 76 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  в ходе наблюдения должник на основании решения собрания своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника – унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица в установленном настоящим Федеральным  законом порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях установленных настоящим Федеральным законом, - к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 93 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Основания, предусмотренные ч.4 п.2 статьи 75 и частью 4 статьи 92 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) отсутствуют.

Ходатайства о введении финансового оздоровления или внешнего управления в отношении должника  ЗАО «Бурятэнергоремонт» не заявлялись.

На основании статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Сторонами примирение не достигнуто. Требования кредиторов на момент принятия решения не удовлетворены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ЗАО «Бурятэнергоремонт» отвечает признакам банкрота.

По статье 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Первым собранием кредиторов должника ЗАО «Бурятэнергоремонт» от 31 июля 2013 г. принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд на основании  решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

С учетом мнения конкурсных кредиторов,  временного управляющего, наличия у должника признаков банкрота, суд считает возможным признать должника ЗАО «Бурятэнергоремонт»  банкротом и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

При открытии конкурсного производства в соответствии со ст. 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного закона.

На основании пункта 1 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Решением собрания кредиторов от 31 июля 2013 года для утверждения конкурсного управляющего должника выбрана кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 – члена Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение».

   Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение» представило сведения о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предъявляемым к арбитражным управляющим.

На основании изложенного суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО4, устанавливает  вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно.

На основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве  руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Временным управляющим также заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 290 006, 70 руб., из которых: 250 000 руб. – вознаграждение за период наблюдения с 07.12.2012 по  02.08.2013, 40 006, 70 руб. – расходы, понесённые при проведении процедуры.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую этим Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Арбитражный управляющий при исполнении обязанностей, возложенных на него в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, в ходе проведения процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2, пункт 4 статьи 20.3 и пункт 1 статьи 20.4 Закона).

Пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве определяет, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего составляет 30 000 руб.

Установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо имело полномочия арбитражного управляющего.

В  силу абзацев двадцать третьего – двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;

3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;

4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);

5) завершения конкурсного производства;

6) смерти арбитражного управляющего.

Процедура наблюдения в отношении ЗАО «Бурятэнергоремонт»  продолжалась в период с 07.12.2012 (дата введения процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего)  по 17.09.2013( дата признания должника несостоятельным (банкротом)) .

При таких обстоятельствах фиксированная сумма вознаграждения временного управляющего, установленная судом, составляет 279 000 руб. (за период 9 месяцев и 9 дней).

Поскольку временным управляющим заявлено о взыскании суммы вознаграждения в сумме 250 000 руб., суд считает требование временного управляющего подлежащим удовлетворению в пределах заявленной суммы.

         Временным управляющим ФИО1 понесены расходы на публикацию сведений о банкротстве ЗАО «Бурятэнергоремонт», на оплату услуг привлеченного специалиста – бухгалтера, канцелярские и иные  расходы всего на сумму 40 006, 70 руб.

В подтверждение понесенных расходов временным управляющим представлены следующие документы:

счет № 77030680212 от 14.12.2012 на оплату за публикацию сведений о банкротстве должника в газете «Коммерсантъ» в сумме 3 692, 20 руб.,  платежное поручение № 00007 от 15.12.2012 об оплате за публикацию сведений о банкротстве в сумме 3 692, 20 руб.,

кассовый чек № 13279 от 12.02.2013 на сумму 1 062, 50 руб. на оплату услуг связи, кассовый чек на сумму 252 руб. на оплату приобретенной бумаги «Снегурочка»,

договор на оказание услуг бухгалтерских и консультационных услуг от 10.12.2012, заключенный с ФИО5, платежная ведомость об оплате оказанных услуг в сумме 35 000 руб.

Обоснованность и размер указанных расходов лицами, участвующими в деле, не оспорены.

В материалы дела представлен приказ № 01/01/10-гб от 01.01.2010, согласно которому на должность главного бухгалтера назначен ФИО6 Также в материалы дела представлен приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18.12.2012 ФИО6  признан виновным в совершении преступления и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

При оценке необходимости и целесообразности привлечения временным управляющим  бухгалтера судом принято во внимание, что временный управляющий не имеет специального бухгалтерского образования,   на момент введения процедуры банкротства главный бухгалтер предприятия отсутствовал, предприятие являлось действующим,  имелась необходимость в осуществлении подготовки и сдачи налоговой отчетности, оформления иной бухгалтерской документации для подготовки передаче их конкурсному управляющему, а также значительный объем документов.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что  привлечение временным управляющим бухгалтера для обеспечения своей деятельности является обоснованным.

Таким образом, суд считает требования временного управляющего о взыскании понесенных им расходов в сумме 40 006, 70 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении требования временного управляющего об установлении ему процентов по вознаграждению в сумме 211 534 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении к балансовой стоимости активов должника.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника:

от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей;

Пунктом 14 ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для целей определения размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Бремя доказывания размера активов, использованное в расчете процентов, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит в рассматриваемом случае на арбитражном управляющем.

Арбитражным управляющим произведен расчет процентов, исходя из  стоимости активов должника в размере 43 844 761 руб. При этом при расчете размера балансовой стоимости активов должника конкурсным управляющим учитывалась залоговая стоимость имущества должника, определенная судом.

Сумма процентов составила 211 534 руб.

Данный расчет не соответствует требованиям статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из положений статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», размер процентов по вознаграждению временного управляющего должен быть им рассчитан от суммы  38 955 тыс. руб. стоимость активов должника по балансу, что составляет 80 000 руб. + 0,3 % от 28 955 тыс. руб. = 166 865 руб.

В силу абзаца 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Такое ходатайство заявлено конкурсным кредитором ОАО АК «БайкалБанк».

Суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Из отчета временного управляющего от 25.02.2013 , анализа финансового состояния должника следует, что у должника имеется имущество в виде недвижимых объектов. Отложенные налоговые активы подлежат списанию. Материальные ресурсы и запасы  в связи с приходом в негодность не являются ликвидными. Готовая продукция  изготовлена  по индивидуальному заказу, от которого заказчик отказался. НДС к возмещению не принят. Дебиторская задолженность к взысканию сомнительна. Как в отчете, так и в финансовом анализе состояния должника временный управляющий указывает на фактическое наличие основных средств, а также права аренды земельного участка, лицензий (Т.3. л.д. 55-56).

Данные, содержащиеся в указанном отчете, временным управляющим не опровергнуты, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 14 Положения по бухгалтерскому учету "Учет расчетов по налогу на прибыль организаций" ПБУ 18/02", утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19.11.2002 N 114н, под отложенным налоговым активом понимается та часть отложенного налога на прибыль, которая должна привести к уменьшению налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет в следующем за отчетным или в последующих отчетных периодах. Организация признает отложенные налоговые активы в том отчетном периоде, когда возникают вычитаемые временные разницы, при условии существования вероятности того, что она получит налогооблагаемую прибыль в последующих отчетных периодах.

Таким образом, отражение в бухгалтерском балансе отложенных налоговых активов используется с целью исчисления налога на прибыль и не представляет собой физический показатель активов должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу  о необходимости исключения при расчете процентов по вознаграждению арбитражного управляющего из стоимости активов должника 16 479 000 руб.  отложенных налоговых активов .

Согласно инвентаризации имущества должника от 08.01.2013 выявлены активы стоимостью 10 815, 00 руб.

Поскольку расшифровки бухгалтерского баланса (Т.4  л.д. 111) суду не представлено, суд считает, что при расчете необходимо учитывать показатели: основные средства – 11 583 тыс. руб. (недвижимые объекты), прочие внеоборотные активы – 2 162 тыс. руб., с возможным включением в них права, аренды, лицензий, имущества, подтвержденного актами инвентаризации. В материалах дела не  имеется доказательств наличия у должника запасов, иных оборотных активов. Суд считает необходимым исключить из расчета процентов по вознаграждению временного управляющего  показатели по  оборотным активам должника ЗАО «Бурятэнергоремонт».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действительная стоимость активов должника составляет 11 583 тыс. руб. + 2 162 тыс. руб. = 13 745 000 руб., исходя из стоимости основных средств в размере  и прочих внеоборотных активов.

Таким образом, суд считает возможным снизить сумму процентов по вознаграждению до 91 235 руб., исходя из действительной стоимости активов (13 745 000 руб. – 10 000 000 руб.) х 0,3 % + 80 000 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6,  53, 59,  75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

            Признать должника - закрытое акционерное общество "Бурятэнергоремонт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное по адресу: 670011, <...>   несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть  месяцев.

             Утвердить конкурсным управляющим должника закрытого акционерного общества "Бурятэнергоремонт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО4 члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение»,  регистрационный номер в сводном  государственном реестре 7085, ИНН <***>, почтовый адрес : 670000, Республика Бурятия г. Улан-Удэ, ГСП а/я 4344 с вознаграждением в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Назначить рассмотрение вопроса о завершении процедуры конкурсного производства должника закрытого акционерного общества "Бурятэнергоремонт" на 13 марта  2014 года  на 10 час. 40 мин. по адресу: 670001, <...>, каб. 305.

Обязать руководителя должника ЗАО «Бурятэнергоремонт» в течение трех дней с даты утверждения  конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных  и иных ценностей конкурсному управляющему.

Взыскать в пользу временного управляющего должника ЗАО «Бурятэнергоремонт» ФИО1 с должника ЗАО «Бурятэнергоремонт»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) 290 006, 70 руб., в том числе 250 000 руб. – вознаграждение за процедуру наблюдения, 40 006, 70 руб. –  понесенные расходы на процедуру.

Установить размер процентов по вознаграждению временному управляющему ФИО1 91 235 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

   Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Апелляционная   жалоба подается в арбитражный суд апелляционной   инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                А.Н.Степанова