Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Будаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амега» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Бурятия о признании недействительным решения от 11 июня 2010 года № 1495 в части пунктов 2 и 3,

при участии в заседании

заявителя: Кощеевой Светланы Владимировны - представителя по доверенности от 07.06.2010,

ответчика: Петинова Василия Николаевича - представителя по доверенности от 28.01.2009 № 47, Буянтуевой Ирины Эрдэмовны – представителя по доверенности от 11.05.2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Амега» (далее – Общество, ООО «Амега») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11 июня 2010 года № 1495 в части пунктов 2 и 3.

В обоснование требований представитель общества указала, что налоговым органом в оспариваемом решении на основании п.4 ст.346.12, п.2 ст.346.12 НК РФ сделан вывод о величине предельного размера доходов организации, ограничивающей применение УСНО в 2009 году в сумме 57,9 млн.руб.

Данный вывод налогового органа противоречит п.2 ст.346.12 НК РФ, в действующей редакции, в связи с тем, что Федеральным законом от 19.07.2009 № 204 действие абзаца второго пункта 2 статьи 346.12 части второй НК РФ приостановлено до 1 января 2013 года.

Ссылка налогового органа на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.05.2009 № 12010/08 не может являться основанием для вынесения налоговым органом решения, так как по данному делу установлены иные фактические обстоятельства.

Налоговый орган не мог доначислить НДС за 4 квартал 2009 года и не мог применить п.5 ст.173 НК РФ, так как это приведет к двойному налогообложению.

15.01.2009 общество в рамках п.5 ст.346.13 НК РФ направляло в адрес налогового органа сообщение об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения. Но налоговый орган в 2009 г. и в 2010 г. посчитал, что общество не утратило право на применение специального режима налогообложения.

Применение УСНО является правом налогоплательщика, поэтому порядок перехода общества с УСНО на общий режим налогообложения соблюден.

Просила суд пункты 2 и 3 решения налогового органа от 11.06.2010 № 1495 признать недействительными.

Налоговая инспекция с доводами заявителя не согласилась, представила письменный отзыв и дополнения к нему.

В обоснование возражений представители налоговой инспекции указали, что общество с 2007 года применяло упрощенную систему налогообложения. 15.01.2010 заявитель представил сообщение об утрате права на применение УСНО и налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2009 г.

Из представленной в налоговый орган книги доходов и расходов сумма дохода ООО «Амега» в 2009 году составила 37 203 тыс.руб.

Учитывая положения п.4 ст.346.13, п.2 ст.346.12 Налогового кодекса РФ величина предельного размера доходов, ограничивающая применение УСНО, в 2009 году составляет 57,9 млн.руб.

Поскольку доход налогоплательщика в 2009 году получен в меньшем размере, чем величина предельного размера доходов, ограничивающая применение УСНО, ООО «Амега» не утратило право на такой системы налогообложения.

Обществом представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2009 г., где в нарушение п.5 ст.173 НК РФ исчислен к уплате налог – 0 руб.

В соответствии с п.1 ст.5 НК РФ предельный размер доходов, при превышении которого налогоплательщики теряют право применять УСН, с 22 июля по 31 декабря 2009 г. следует рассчитывать без учета изменений, внесенных в НК РФ Федеральным законом от 19.07.2009 № 204-ФЗ.

Налогоплательщик не уведомлял налоговый орган о переходе с 01.01.2009 и 01.01.2010 с УСН на иной режим налогообложения в соответствии с порядком, установленным п.5 ст.346.13 НК РФ.

Просили суд в удовлетворении заявления Общества отказать.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Общество с ограниченной ответственностью «Амега» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.11.2007, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.07.2010.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Бурятия проведена камеральная налоговая проверка в отношении ООО «Амега» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 г.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 04.05.2010 № 1399.

11 июня 2010 г. налоговой инспекцией вынесено решение № 1495 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно данному решению налоговым органом исчислен налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, в сумме 6 559 322 руб.

Обществом на решение налоговой инспекции подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия. 19 июля 2010 года УФНС России по Республике Бурятия вынесено решение по жалобе № 11-19/06706, в соответствии с которым решение налогового органа оставлено без изменения и утверждено.

ООО «Амега», не согласившись с пунктами 2 и 3 решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость обжаловало его в арбитражный суд.

Общество согласно заявлению от 02.11.2007 и уведомлению налоговой инспекции о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 16.11.2007 № 4431 применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы» с 01.11.2007.

2 марта 2009 года между МУ «Улан-Уднский мусороперерабатывающий завод» (Заказчик) и ООО «Амега» (Поставщик) заключен муниципальный контракт № 01-2009 на изготовление и поставку оборудования.

В соответствии с п.1.1 договора Поставщик обязуется изготовить и доставить оборудование технологической линии для производственных комплексов по переработке ТБО г.Улан-Удэ и произвести его шеф-монтаж, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п.2.1 договора цена поставляемого по настоящему контракту товара составляет 43 000 000 руб., в том числе НДС – 6 559 322,03 руб.

По акту приема-передачи оборудования от 22.12.2009 Обществом передано оборудование МУ «Улан-Уднский мусороперерабатывающий завод».

На основании заключенного договора ООО «Амега» выставлен счет-фактура 22 декабря 2009 г. № 1 для оплаты за оборудование технологической линии для производственных комплексов по переработке ТБО на сумму 43 000 000 руб., в том числе НДС – 6 559 322,03 руб.

Оплата в сумме 43 000 000 руб. произведена платежными поручениями:

от 31.03.2009 № 74 на сумму 5 000 000 руб., в т.ч. НДС 762 711,86 руб.,

от 07.12.2009 № 330 на сумму 7 900 000 руб., в т.ч. НДС 1 205 084,75 руб.,

от 24.12.2009 № 270 на сумму 25 550 800 руб., в т.ч. НДС 3 897 579,66 руб.,

от 24.12.2009 № 271 на сумму 4 549 200 руб., в т.ч. НДС 693 945,76 руб.

В книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2009 год, ООО «Амега» отразило доход, полученный за 2009 год (без НДС) в размере 37 203 389,83 руб.

Общество, считая, что по итогам 2009 года им превышены ограничения, установленные п.4 ст.346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (30,76 млн.руб.) на 6 443 390 руб., направило в МРИ ФНС России № 1 по РБ сообщение об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения и переходе с 1 октября 2009 г. на иной режим налогообложения.

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом допрошена главный бухгалтер ООО «Амега» Кощеева С.В., которая указала, что по итогам 2009 года общая сумма поступлений от покупателей составила 43 млн. руб. При подсчете дохода из суммы выручки был исключен НДС в размере 5 796 610,17 руб., отсюда сложился доход 37 203 389,83 руб. В прошлые периоды давались разъяснения, что коэффициент, устанавливаемый на год уже учитывает коэффициент прошлых лет. Считают, что предельный доход на 2009 год равен 30 760 000 руб. В связи с чем, уведомили налоговый орган, и с 01.10.2009 перешли на общую систему налогообложения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 20 млн.рублей, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение.

Указанная величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, подлежит индексации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 346.12 настоящего Кодекса.

Величина предельного размера доходов организации, ограничивающая ее право перейти на упрощенную систему налогообложения, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 346.12 Кодекса подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации за предыдущий календарный год, а также на коэффициенты-дефляторы, которые применялись в соответствии с пунктом 2 этой статьи ранее.

Следовательно, положениями статьи 346.12 НК РФ предусматривается индексирование предельного размера доходов организации не только на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий год, но и на коэффициенты-дефляторы, которые применялись ранее. Требования указанной статьи являются императивными.

Коэффициент-дефлятор определяется и подлежит официальному опубликованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.12.2002 N 1834-р Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации ежегодно не позднее 20 ноября публикует в Российской газете согласованный с Министерством финансов Российской Федерации коэффициент-дефлятор на следующий год.

На 2006 год приказом Минэкономразвития России от 03.11.2005 N 284 установлен коэффициент-дефлятор, необходимый для индексации величины предельного размера доходов, ограничивающей право перехода и (или) применения упрощенной системы налогообложения в соответствии с главой 26.2 Кодекса, равный 1,132.

Приказом Минэкономразвития России от 03.11.2006 № 360 на 2007 год установлен коэффициент-дефлятор, равный 1,241.

Приказом Минэкономразвития России от 22.10.2007 № 357 на 2008 год установлен коэффициент-дефлятор, равный 1,34.

Приказом Минэкономразвития России от 12.11.2008 № 395 "Об установлении коэффициента-дефлятора в целях применения главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ на 2009 год" коэффициент-дефлятор на 2009 г. был установлен в размере 1,538.

Из текста указанных приказов не следует, что коэффициенты-дефляторы рассчитаны с учетом размеров коэффициентов-дефляторов, установленных на предыдущие периоды.

Таким образом, величина предельного размера доходов Общества за 2009 год, ограничивающая его право на применение УСН, должна быть проиндексирована с учетом коэффициентов-дефляторов, установленных на 2006, 2007, 2008, 2009 годы, что составляет 57 904 102,94 руб. (20 000 000 руб. x 1,241 x 1,132 х 1,34 х 1,538).

Поскольку полученный Обществом в 2009 году доход по данным налогоплательщика составил 37 203 389,83 руб., то есть не превысил 57 904 102,94 руб. -величину предельного размера доходов, ограничивающую право налогоплательщика применять УСН, выводы заявителя об утрате им с 4 квартала 2009 года права на применение УСН являются необоснованными.

ООО «Амега» при направлении в адрес налогового органа сообщения об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения от 15.01.2010 представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 г.

В данной налоговой декларации Обществом заполнен только раздел 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации». В строке 010. «Реализация (передача для собственных нужд) товаров (работ, услуг), передача имущественных прав по соответствующим ставкам налога» Обществом отражена налоговая база по НДС 36 440 678 руб. и исчислен НДС в размере 6 559 322 руб. В строках 130 и 220 налоговой декларации отражен НДС в размере 6 559 322 руб., подлежащий вычету.

Сумма НДС, исчисленная налогоплательщиком к уплате в бюджет, по данным налоговой декларации составила 0 руб.

Налоговой инспекцией в адрес ООО «Амега» направлено сообщение от 05.04.2010 № 4125, в котором на основании пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации требовала представить в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего сообщения необходимые пояснения по заполнению раздела 3 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 г. или внести в течение пяти рабочих дней соответствующие исправления в указанную налоговую декларацию.

Данное сообщение получено главным бухгалтером Общества Кощеевой С.В. 19.04.2010, что подтверждается ее подписью.

Пояснения в налоговую инспекцию Обществом не направлены, исправления в налоговую декларацию налогоплательщиком не внесены.

Кроме того, МРИ ФНС России № 1 по РБ направило Обществу письмо от 05.04.2010 № 11-17/04159, в котором разъяснила определение предельного размера доходов в 2009 году, позволяющего налогоплательщикам сохранять право применение УСНО в 2009 году. Данное письмо направлено заказной корреспонденцией, получено Обществом согласно уведомлению о вручении 13.04.2010.

Налоговым органом сделан вывод о том, что ООО «Амега» допущены нарушения п.5 ст.173 НК РФ, не исчислен НДС к уплате в сумме 6 559 322 руб. и указанная сумма налога доначислена по решению от 11 июня 2010 года № 1495.

С учетом того, что налогоплательщик не утратил право на применение упрощенной системы налогообложения в 2009 году, суд считает, данный вывод налогового органа правильным на основании следующего:

В силу статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предполагает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого организацией по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Из пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога.

Таким образом, правовым последствием выставления счета-фактуры с выделением налога лицом, не являющимся плательщиком налога на добавленную стоимость, является обязанность по перечислению в бюджет полученной суммы налога.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество, находясь на упрощенной системе налогообложения, в проверяемый период выставляло счета-фактуры с выделенным НДС. Общество относится к лицам, указанным в пункте 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на которых закон возлагает обязанность исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

Таким образом, на обществе лежит обязанность по перечислению выделенного в счете-фактуре и неправомерно полученного от покупателя – МУ «Улан-Удэнский мусороперерабатывающий завод» налога на добавленную стоимость.

Пунктом 5 статьи 174 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков, в том числе перечисленных в пункте 5 статьи 173 Кодекса, представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.7 ст.80 Налогового кодекса Российской Федерации формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Минфина РФ от 15 октября 2009 г. N 104н утверждены форма налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и Порядок ее заполнения. Настоящий приказ вступил в силу, начиная с представления налоговой декларации за четвертый квартал 2009 г.

В соответствии с пунктом 34.3 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в разделе 1 по строкам 030 - 040 отражаются суммы налога, исчисленные к уплате в бюджет за налоговый период, которые зачисляются на указанный в строке 020 код бюджетной классификации.

По строке 030 отражается сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за налоговый период в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Кодекса, которая подлежит уплате в бюджет в соответствии с порядком, определенным пунктом 4 статьи 174 Кодекса. Сумма налога, указанная по строке 030, не отражается в разделе 3 декларации и не участвует в расчете показателей по строкам 040 и 050. По строке 040 отражается сумма налога, если величина разницы суммы строк 230 раздела 3, 020 раздела 6 и суммы строк 240 раздела 3, 010 раздела 4, 010 раздела 5 (графы 3), 010 раздела 5 (графы 5), 030 раздела 6 больше или равна нулю.

Сумма налога, указанная по строке 040, подлежит уплате в бюджет в соответствии с порядком, определенным пунктом 1 статьи 174 Кодекса.

Таким образом, поскольку налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, не заполнен раздел 1 налоговой декларации по НДС, а неправомерно заполнен раздел 3, и не отражен налог, подлежащий уплате в соответствии с п.5 ст.173 Налогового кодекса РФ, налоговой инспекцией обоснованно доначислен НДС в сумме 6 559 322 руб., выделенный в счете-фактуре и полученный от Заказчика по Муниципальному контракту от 02.03.2009.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что Обществом 15 января 2009 года в налоговую инспекцию подано сообщение о переходе на общую систему налогообложения, в связи с чем, ООО «Амега» с 01.01.2009 не находится на УСНО.

Данный довод заявителя судом не принимается.

Из сообщения Общества от 15.01.2009 следует, что ООО Амега» сообщило о переходе с 01.10.2008 на иной режим налогообложения в связи с несоответствием требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 НК РФ, с превышением ограничения, установленного п.4 ст.346.13 НК РФ по сумме дохода, полученного по итогам 2008 года на 1 811 617 руб.

В соответствии с пунктом 3 статья 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 346.19. Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

На основании пункта 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществятся организациями и предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренным главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

Вместе с тем, как пояснила представитель заявителя в судебном заседании, налоговым органом сообщение об утрате права на применение УСНО от 15.01.2009 рассмотрено и сделан вывод о том, что доход, полученный обществом в 2008 году, не превысил ограничения, установленного п.4 ст.346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.

22 марта 2010 года в налоговую инспекцию Обществом подана налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год.

Учитывая, что согласно статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации декларация представляет собой официальное заявление налогоплательщика о данных, связанных с исчислением и уплатой налога определенного вида, поданная Обществом декларация свидетельствует о добровольном исполнении обязанности налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения.

Кроме того, в 2009 году налогоплательщиком велась Книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения. 15 января 2010 года в налоговую инспекцию подано сообщение об утрате права на применение УСНО. То есть действия Общества свидетельствуют о том, что оно применяло в 2009 году упрощенную систему налогообложения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Обществом не подтвержден переход на общий режим налогообложения с 1 января 2010 года.

Заявитель в обоснование требований сослался на письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 10 марта 2009 г. № 03-11-09/93, от 24 августа 2009 г. № 03-11-11/169, от 26 ноября 2009 г. № 03-11-06/2/250, от 6 октября 2009 г. № 03-11-06/2/201 и другие.

Судом ссылка Общества на указанные письма отклоняется.

Согласно статье 4 Налогового кодекса Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по контролю и надзору в области налогов и сборов, не имеют права издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов. Такими полномочиями наделены федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в сфере таможенного дела.

Как следует из названных писем Минфина России, данные документы адресованы конкретным лицам, представляют собой ответы на запросы отдельных налогоплательщиков о разъяснении порядка применения упрощенной системы налогообложения и не устанавливают правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц.

Поэтому указанные письма не относятся к актам законодательства о налогах и сборах и не определяют правила налогообложения.

В обоснование заявленных требований представитель ООО «Амега» сослалась на приказ Минэкономразвития России от 12.11.2008 № 392 «Об установлении коэффициента-дефлятора К1 на 2009 год», необходимого для расчета налоговой базы по единому налогу на вмененный доход в соответствии с главой 26.3 НК РФ. При сравнении установленных коэффициентов-дефляторов для применения УСНО и ЕНВД, налогоплательщиком сделан вывод о том, что коэффициенты-дефляторы для применения упрощенной системы налогообложения отражают изменения коэффициентов-дефляторов всех предшествующих лет.

Вместе с тем, в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации дано определение понятия К1 - устанавливаемый на календарный год коэффициент-дефлятор, рассчитываемый как произведение коэффициента, применяемого в предшествующем периоде, и коэффициента, учитывающего изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации в предшествующем календарном году.

Пунктом 2 статьи 346.12 НК РФ указано: величина предельного размера доходов организации, ограничивающая право организации перейти на упрощенную систему налогообложения, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации за предыдущий календарный год, а также на коэффициенты-дефляторы, которые применялись в соответствии с настоящим пунктом ранее.

Таким образом, ссылка заявителя на установление коэффициента-дефлятора в целях применения ЕНВД необоснована. Из приведенных норм следует, что для целей применения упрощенной системы налогообложения коэффициент-дефлятор на соответствующий календарный год должен утверждаться Минэкономразвития России без учета ранее установленных коэффициентов-дефляторов, а для целей применения ЕНВД - с учетом ранее установленных коэффициентов-дефляторов начиная с момента последнего законодательного определения значений базовой доходности.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что действие абз.1 п.2 ст.346.12 НК РФ приостановлено в связи с принятием Федерального закона от 19 июля 2009 г. № 204-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 204-ФЗ) со дня вступления его в силу.

Согласно статье 1 Федерального закона № 204-ФЗ статья 346.13 НК РФ дополнена пунктом 4.1 следующего содержания:

"4.1. Если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона № 204-ФЗ приостанавливается действие абз.2 п.2 ст.346.12 НК РФ, которым предусмотрена ежегодная индексация предельного размера доходов налогоплательщика, позволяющего переход на УСН, до 1 января 2013 года. Приостановление вводится с вступлением в силу Федерального закона № 204-ФЗ (часть 2 статьи 4).

Согласно п.1 ст.5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Акты законодательства о налогах и сборах, указанные в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, т.е. устраняющие или смягчающие ответственность, устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов или иным образом улучшающие положение налогоплательщиков, могут вступать в силу со дня их официального опубликования, если прямо предусматривают это.

Однако индексация на коэффициент-дефлятор призвана учитывать при определении предельного размера доходов налогоплательщика, установленного в НК РФ в виде твердой денежной суммы, размер инфляции в Российской Федерации путем соответствующего ежегодного увеличения рассматриваемого предельного размера доходов налогоплательщика. Следовательно, приостановление действия нормы о такой индексации повлечет ухудшение положения налогоплательщиков.

Поэтому норма о приостановлении индексации (абз.2 п.2 ст.346.12 НК РФ) вступает в силу с нового налогового периода, т.е. с 1 января 2010 года.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно доначислил обществу к уплате налог на добавленную стоимость в размере 6 559 322 руб. и у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных ООО «Амега» требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы..

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья подпись А.Т.Пунцукова