Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Рабдаевой Л.Ю., судей Мархаевой Г.Д-С., ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаталовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия о признании недействительным приложения №2 к Приказу №1/19 от 31 мая 2012 года «О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 27.12.2011 №1/39 «Об определении размера необходимой валовой выручки электросетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на 2012 -2014 годы»,

при участии:

заявителя: генерального директора,

ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2012, ФИО3, представителя по доверенности от 13.06.2012;

третьего лица:

прокурора: Астраханцевой Е.П., служебное удостоверение.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» (далее - ООО ««Электросетевая компания», общество) обратилось в суд с заявлением к Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия (далее - РСТ РБ, Служба) о признании недействительным приложения №2 к Приказу №1/19 от 31 мая 2012 года «О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 27.12.2011 №1/39 «Об определении размера необходимой валовой выручки электросетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на 2012 -2014 годы» в части не включения в необходимую валовую выручку на 2012 год 5 0756,3 тыс.руб.- расходы не амортизацию основных средств и нематериальных активов, 268,6 тыс. рублей- расходы на страховые взнос ,695,7 тыс. рублей- расходы на аренду.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования просит признать Приказ №1/19 от 31 мая 2012 года «О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 27.12.2011 №1/39 «Об определении размера необходимой валовой выручки электросетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на 2012 -2014 годы» в части приложения №2 . Уточнения судом приняты.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и в обосновании своих доводов пояснил, что при расчете необходимой валовой выручки (далее НВВ) ООО «Электросетевая компания» на 2012-2014 годы ответчиком необоснованно занижены статьи расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов, на оплату труда и страховые взносы и расходы на аренду имущества. В протоколе заседания коллегии РСТ РБ от 27.12.2011 №1/30-13 указанно на отсутствие документов, подтверждающих стоимость приобретенных основных средств. Данный довод противоречит документам, которые были предоставлены в Службу. Для подтверждения экономического обоснования амортизационных отчислений на запрос РСТ по РБ от 29.05.2012 №04-12/1094 для включения в НВВ на 2012 год суммы амортизации по основным средствам в размере 5 075,3 тыс.рублей повторно были представлены ответчику . Вопрос по амортизационным отчислениям был снят с повестки. На оплату труда и страховые взносы также не рассматривалось на коллегии. Необоснованное исключение из НВВ на 2012 год расходов на аренду в сумме 494,1 тыс. рублей по основанию непредставления предприятием информации о величине амортизации и налога на имущество. Ответчику направлены собственниками имущества данные о величине амортизации и налога на имущество, переданного по договорам аренды на общую сумму 1 391,5 тыс. руб. направление не было своевременным и представлено в Службу в июне 2012 года. Таким образом , ответчик необоснованно принял оспариваемый приказ. Просит требования удовлетворить.

Представители ответчика с требования заявителя не согласны, поддерживают доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к отзыву.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Оспариваемый приказ РСТ определяет размер необходимой валовой выручки общества, данный приказ не направлен на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, которое не устанавливает никаких обязанностей для неопределенного круга лиц и обращено только к обществу.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнения Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.2011 года №1178 « О ценообразовании в области регулируемых цен( тарифов) в электроэнергетике» Приказом №1/19 от 31.05.2012 года « О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 27.12.2011 №1/39 « Об определении размера необходимой валовой выручки электросетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на 2012-2014 годы» внесены изменения необходимой валовой выручки ООО «Электросетевая компания» ( приложение №2 л.д.11) на 2012 год 30 907,7 тыс.руб.

Приказом от 27.12.2011 №1/39 «Об определении размера необходимой валовой выручки электросетевых организаций, оказывающих услуги по передачи электрической энергии на 2012-2014 годы» определен НВВ общества.

Согласно протокола заседании коллегии РСТ по РБ от 27.12.2011 года по повестке «Об определении НВВ ООО «Электросетевая компания» на 2012 год» ( л.д.12-17) приняты объемы НВВ на долгосрочный период регулирования на 2012-2014 годы без учета на покупку электроэнергии на технологические цели.

Согласно протокола заседания Коллегии №1/30 от 31.05.2012 года « О корректировке НВВ ООО «Электросетевая компания» на 2012 год» ( л.д.18-20) произведена корректировка по статье затраты «Аренда». НВВ на содержание сетей определенная на 2012 год приказом РСТ 1\39 для общества составляет 36101,2 тыс.руб., в т.ч. аренда 10 387 тыс.руб. В соответствии с пунктом 28 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011г.№ 1178 расходы на аренду в случае , если собственник объектов электросетевого хозяйства является единственным потребителем услуг по передаче электрической энергии, оказываемых с использованием указанных объектов электросетевого хозяйства в расчет НВВ не включаются. В составе определенной приказом РСТ РБ НВВ затраты на аренду по указанным объектам электросетевого хозяйства составляют 36 тыс.руб. В целях приведения расчетов в соответствие с пунктом 28 Основ ценообразования исключить расходы по данным статьям в размере 18 тыс. руб. и принять на 2012 год затраты на аренду по данным объектам в размере 18 тыс. руб.( 1 полугодие-18 тыс.руб.,2 полугодие-0 тыс.руб.).В соответствии со ст.28 Основ ценообразования в области регулируемых цен ( тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011г.№ 1178 расходы на аренду определяются регулирующим органом исходя из величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендованному имуществу. В соответствии с письмом ЗАО «Улан-Удэстальмост» амортизация по имуществу переданному в аренду ООО «Электросетевая компания» не начисляется, т.к. износ данного имущества составляет 100%. Исключить расходы по данным объектам в размере 4681,45 тыс. руб. и принять на 2012 год затраты на аренду по данным объектам в размере 4681,45 тыс.руб. ( 1 полугодие-4681,45 тыс.руб.,2 полугодие-0 тыс.руб.). по договорам с ОАО «Металлоптторг», ООО «Фуд Трейд», МУ КУИиЗ г.Улан-Удэ информация предприятием не представлена и соответственно исключить расходы по данным статьям в размере 494,1 тыс. руб. и принять на 2012 год затраты на аренду по данным объектам в размере 494,1 тыс.руб. ( 1 полугодие -494,1 тыс.руб.,2 полугодие-0 тыс.руб.). С учетом изложенного расходы на аренду составляют 5 193,55 тыс.руб. Итого принято НВВ на 2012 год в размер 30 907,7 тыс.руб. со снижением на 5 193,5 тыс. руб. с учетом указанных корректировок суммы аренды.

В письме №94-Э от 27.04.2012 года заявителя на имя руководителя РСТ по РБ содержится просьба дать разъяснения с указанием юридических оснований об отказе в принятии амортизации в полном объеме на 2012 год, а также отразить позицию РСТ РБ о включении расходов по статье «Амортизация» на 2013 год в полном объеме, в т.ч. с учетом непринятых расходов на 2012 год.

30.05.2012 года на имя руководителя РСТ по РБ заявитель направил документы, подтверждающее право собственности на оборудование с указанием его стоимости для включения в НВВ на 2 полугодие 2012 года суммы амортизации в размере 6305,8 тыс.руб. по основным средствам приобретенным у ИП ФИО4, ДНТ «Единство», ДНТ «Терра» и ДНТ «Ласточка» ( л.д.29)

21.06.2012 года заявителем направлено в адрес ответчика данные собственников имущества о величине амортизации и налога на имущество, переданного по договорам аренды (л.д.30-31).

Согласно письма ОАО «Металлоптторг» от 08.06.2012 года за №82 в адрес ООО «Электросетевая компания» по имуществу преданному по договору аренды от 21.04.2009 года ООО «ЭСК» сообщают планируемую величину к начислению в 2012 году: амортизации-45 000 руб., налога на имущество-9 900 руб.

Согласно письма КУИиЗ г.Улан-Удэ в адрес заявителя направлена информация о размере амортизационных отчислений по заключенным договорам, согласно приложению к письму. Сообщается , что имущество муниципальной казны не признается объектом налогообложения по налогу на имущество организаций.

Согласно письму ООО «Фут трейд» в адрес заявителя планируемая амортизация в 2012 году по имуществу, переданному по договору аренды от 28.12.2009 года составит -1 002 099 рублей, налог на имущество составит 275 577 руб.

21.06.2012 года заявитель направил в адрес ответчика Разногласия по протоколу заседания Коллегии РСТ по РБ от 31.05.2012 №1/30.

18.05.2012 года РСТ по РБ направило письмо № 04-12/1040 сетевым организациям, в том числе и заявителю, в котором запросила информацию по величине суммы арендной платы, включенный в тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2012 год, по установленной форме .

22.05.2012 года заявитель направил в адрес службы ответ на запрос от 18.05.2012 года (л.д.80-810). В данном письме указано только договоры с какими организациями и сумма арендной платы.

30 мая 2012 года РСТ по РБ письмом №04-12/1-1111 повторно истребовала указанную информацию и предложила данную информацию представить до 18 часов 30 мая 2012 года.

Договорами аренды от 20.04.2009 года между ООО «Улан-Удэнский СПСК» и ООО «Электросетевая компания» (л.д.46), от 27.04.2009г. между ОАО «Металлоптторг» и ООО«Электросетевая компания» (л.д.49),от 28 декабря 2009 года № 49-2/2009 между ООО «Фуд Трейд» и ООО «Электросетевая компания» (л.д.54), от 27.04.2009 года № 1А между ОАО «Улан-Удэстальмост» и ООО «Электросетевая компания» (л.д.61) передано имущество электросетевого хозяйства заявителю

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Экономические отношения в сфере электроэнергетики регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике» государственному регулированию на оптовом и (или) розничных рынках подлежат, в том числе цены ( тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные ( минимальный и (или) максимальный уровни таких цен ( тарифов).

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о РСТ по РБ, утвержденным Постановлением Правительства Республики Бурятии от 03.02.2005 года №29 Служба является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим государственное регулирование тарифов (цен).

Пунктом 3.8. положения о РСТ по РБ устанавливает тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности и ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Таким образом, РСТ по РБ полномочно на издание оспариваемых приказов.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.2011 года №1178 « О ценообразовании в области регулируемых цен( тарифов) в электроэнергетике» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов установлено до 1 июня 2012 года принять решение об установлении ( пересмотре) с 01.07.2012 тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, на второе полугодие 2012 года.

Пунктом 16 Основ ценообразования в области регулируемых цен ( тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 установлено, что определение состава расходов, включаемых в НВВ, и оценка их экономической обоснованности производится в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Подпунктом 5 пункта 28 данных Основ установлено, что плата за владение и (или) пользование имуществом, в том числе платежи в федеральный бюджет за пользование имуществом, находящимся в федеральной собственности, за исключением затрат, связанных с арендой объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, в случае, если собственник объектов электросетевого хозяйства является единственным потребителем услуг по передаче электрической энергии, оказываемых с использованием указанных объектов электросетевого хозяйства, а также если указанные объекты учтены в базе инвестированного капитала прочих сетевых организаций. Расходы на аренду определяются регулирующим органом исходя из величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендуемому имуществу.

Ранее действовавшее Постановление Российской Федерации от 26.02.2004 года №109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» предусматривало, что в состав прочих расходов, которые учитываются в необходимой валовой выручке, включается плата за аренду имущества.

Таким образом в настоящее время расходы на аренду определяются регулирующим органом исходя из величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендуемому имуществу.

Согласно пункта 8 «Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2011 года №1178 , в случае если пересмотр цен (тарифов) и (или) их предельных уровней осуществляется в течение финансового года в соответствии с актом Правительства Российской Федерации либо в целях приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации, дело об установлении цены (тарифа) и (или) ее предельного уровня не открывается, а материалы при необходимости запрашиваются соответствующими регулирующими органами.

Регулирующие органы определяют срок представления материалов, который не может быть менее 7 дней со дня поступления запроса в организацию.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемым приказом внесены изменения в приложение №5 приказа №1/39, в части уменьшения затрат на аренду на второе полугодие. Занижения расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов и по оплате труда и страховых взносов не произошло.

Приказ 1/39 принят 27.12.2011 года. Общество не обжаловало данный приказ в установленный период и осуществляло деятельность до внесения изменения в данный приказ.

Суд приходит к выводу о том, что довод заявителя о том, что Службой не приняты расходы на амортизацию основных средств в размере 5 075,3 тыс.руб. и по оплате труда и страховых взносов в размере 268,6 тыс.руб. при вынесения оспариваемого приказа не может быть судом расценен как нарушение прав и законных интересов заявителя.

Служба в рамках постановления Правительства от 29.12.2011 года №1178 приводила в соответствие Приказ 1 /39 в части рассмотрения вопроса по расходам общества на аренду.

Обязанность приводить в соответствие приказ по иных расходам Службы отсутствовала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества Службой не допущено.

Заявитель 22.05.2012 представил в РСТ по РБ ответ на запрос от 18.05.2012 года в установленной Службой форме. При этом суд учитывает, что Службой нарушен пункт

8 «Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2011 года №1178 согласно которого регулирующие органы определяют срок представления материалов, который не может быть менее 7 дней со дня поступления запроса в организацию. Запрос был направлен в общество 18 мая 2012 года и установлен срок для представления ответа 23 мая 2012г. Суд соглашается с доводом заявителя о том, что у него не имелось возможности в столь короткий срок получить сведения у контрагентов по договорам аренды о величине амортизации и налога на имущество арендуемого имущества.

В связи с непредставлением обществом указанных сведений , суд приходит к выводу о том, что у Службы возникла необходимость в запросе дополнительных материалов от заявителя.

Запрос Службы от 30 мая 2012 года о предоставлении дополнительных материалов до 18 часов 30 мая 2012 года направлен с нарушением пункта 8 «Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике». Представитель заявителя в судебном заседании утверждает, что данный запрос общество не получало. В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств о получении заявителем данного запроса и кроме того для предоставлений сведений обществом законодатель предусмотрел срок не менее 7 дней со дня поступления запроса в организацию.

Вместе с тем суд считает, что нарушений прав и законных интересов заявителя не доказано. На момент принятия данного Приказа у Службы и у общества отсутствовали сведения о величине амортизации и налога на имущество арендуемого имущества. Кроме того у заявителя имеется возможность предъявить указанные суммы в последующий период как выдающий доход. Суд учитывает, что заявитель обратился с запросами в ОАО «Металлоптторг» ,ООО «Фуд Трейд» , КУИиЗ г.Улан-Удэ после принятия оспариваемого приказа.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований заявителю отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Председательствующий Л.Ю. Рабдаева

Судьи Г.Д.-С. Мархаева

ФИО1