Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Буржелезобетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 23.06.2021 в рамках исполнительного производства №31591/21/03025-ИП,

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 23.06.2021, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №31591/21/03025-ИП,

при участии в заседании:

заявителя- ФИО2, представителя по доверенности от 11.02.2021, диплом о высшем юридическом образовании от 08.07.2006 № 1378,

ответчиков:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО1– ФИО1, личность установлена по служебному удостоверению ТО 485731 от 14.06.2020 г.,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия– не явилось, извещено надлежащим образом,

от третьего лица АО «Промстроймеханизация»- ФИО3, представителя по доверенности от 18.01.2021 № 1, диплом о высшем юридическом образовании от 27.06.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Буржелезобетон» (далее- заявитель, должник) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО1 (далее- ответчик, судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 23.06.2021 в рамках исполнительного производства №31591/21/03025-ИП, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 23.06.2021, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №31591/21/03025-ИП.

Определением суда от 07.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Промстроймеханизация» (далее- взыскатель).

Представитель заявителя при рассмотрении дела требование поддержал. Пояснил, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.01.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Буржелезобетон» до рассмотрения по существу дела №А10-778/2018 чинить препятствия для доступа работников АО «Промстроймеханизация», его клиентов и иных лиц на земельный участок с кадастровым номером 03:24:034031:30 по земельному участку с кадастровым номером 03:24:034301:1119. На принудительное исполнение указанного определения выдан исполнительный лист ФС №030862024 от 31.01.2020. Судебным приставом Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №10527/20/03022-ИП от 05.02.2020, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В последующем исполнительное производство передано для исполнения в Межрайонный отдел по ИОП УФССП по РБ, присвоен номер 31591/21/03025-ИП. 23.06.2021 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которое получено ООО «Буржелезобетон» 01.07.2021. Вместе с тем, постановление судебного пристава от 23.06.2021 и действия пристава по его вынесению не могут быть признаны законными. Как следует из оспариваемого постановления, основанием его вынесения послужил вывод судебного пристава о неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Однако в рамках возбужденного исполнительного производства должник неоднократно на требования судебных приставов подавал заявления о добровольном исполнении решения суда, с чем судебные приставы соглашались. Многократными проверками, проводимыми в рамках исполнительного производства, факт неисполнения должником требований исполнительного документа не установлен. С даты принятия мер обеспечения ООО «Буржелезобетон» не чинит препятствия, не совершает активных действий, которые бы не позволяли взыскателю проходить на свой земельный участок, через территорию должника. При этом из оспариваемого постановления судебного пристава не следует, в чем именно выразилось неисполнение должником требований исполнительного документа. Отметил, что определение суда о принятии мер обеспечения не содержит требований о совершении ООО «Буржелезобетон» каких-либо действий, в том числе связанных с обеспечением АО «Промстроймеханизаци» безопасного проезда путем сноса установленного третьим лицом забора или сооружения нового прохода. Таким образом, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.06.2021 и действия по его вынесению не соответствуют требованиям статей 2, 4, 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель ответчика с заявленным требованием не согласился. Пояснил, что неисполнение требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства установлено на основании акта о совершении исполнительных действий от 14.02.2020 и с этой даты начал течение 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который истек 19.02.2020. С учетом изложенного считает, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.06.2021 вынесено в соответствии с требованиями статьи 112 Закона об исполнительном производстве. Дополнительно указал, что неисполнение требований исполнительного документа выразилось в установке железобетонного ограждения на пути ранее существующего проезда. Отметил, что в соответствии с определением суда об отказе в разъяснении положений исполнительного документа по делу №А10-7781/18 от 12.03.2020, принятая судом обеспечительная мера включает в себя, в том числе запрет осуществлять действия по возведению искусственных сооружений, проведению строительных работ на пути существующих проездов. Кроме того указал, что ссылка должника на наличие прохода для сотрудников АО «Промстроймеханизация» через железнодорожные пути при совершении исполнительских действий 09.06.2021 не была принята судебным приставом в качестве исполнения требований исполнительного документа ввиду признания данного прохода небезопасным и, следовательно, непригодным для обеспечения беспрепятственного доступа.

Представитель третьего лица АО «Промстроймеханизация» при рассмотрении дела пояснил следующее. При проверке исполнения исполнительного документа- исполнительного листа ФС № 030862024 от 31.01.2020 судебным приставом составлен акт о совершении исполнительских действий от 14.02.2020, которыми зафиксировано, что на территории с кадастровым номером 03:24:034301:1119 установлено сооружение, которое чинит препятствия к доступу на участок в кадастровым номером 03:24:034031:30. При этом действия пристава, связанные с направлением в адрес должника предупреждения и требования по добровольному исполнению исполнительного документа, должником не оспаривались. При таких обстоятельствах судебный пристав ФИО1 вынося оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, верно руководствовался невыполнением должником требований, изложенных в исполнительном документе. Считает, что неисполнение требований исполнительного документа в данном случае может характеризоваться как активными действиями должника, так и бездействием. Отметил, что наличие искусственного сооружения на территории должника в виде бетонного забора на пути проезда и прохода к земельному участку взыскателя, следует расценивать как наличие препятствий для доступа на земельный участок кадастровым номером 03:24:034031:30. Должник, продолжая сохранять наличие бетонного забора и открытого склада щебня на пути существующего проезда, который ранее обеспечивался договором на оказание услуг от 01.01.2013, не исполнил судебный акт ни до возбуждения исполнительного производства, ни в установленный пятидневный срок после получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Считает, что не имеет значения, имело ли место строительство бетонного забора до 31.01.2020 (даты принятия мер обеспечения) или после, поскольку сам факт наличия забора и открытого склада щебня, препятствующих проезду, влечет невозможность проезда и прохода по ранее существующему пути и, следовательно, должником не обеспечено исполнение судебного акта, целью принятия которого являлось сохранение существующего состояния отношений сторон- обеспечение проезда в соответствии с ранее действующим договором от 01.01.2013.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

24.12.2018 Арбитражным судом Республики Бурятия возбуждено производство по делу №А10-7781/2018 по заявлению акционерное общество «Промстроймеханизация» к обществу с ограниченной ответственностью «Буржелезобетон», обществу с ограниченной ответственностью «Байкалкомплект», муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» об установлении на условиях истца права ограниченного пользования (сервитута).

31.01.2020 арбитражным судом в рамках указанного дела №А10-7781/2018 по заявлению АО «Промстроймеханизация» приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Буржелезобетон» до рассмотрения дела по существу чинить препятствия для доступа работников АО «Промстроймеханизация», его клиентов и иных лиц на земельный участок с кадастровым номером 03:24:034031:30 по земельному участку с кадастровым номером 03:24:034301:1119, выдан исполнительный лист серии ФС №030862024.

03.02.2020 АО «Промстроймеханизация» обратилось с Октябрьский РОСП по г.Улан-Удэ с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа серии ФС №030862024.

05.02.2020 на основании указанных заявления и исполнительного документа судебным приставом исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №10527/20/03022-ИП в отношении ООО «Буржелезобетон», об установлении должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

07.02.2020 указанное постановление о возбуждении исполнительного производства №10527/20/03022-ИП, а также требование судебного пристава об установлении запрета ООО «Буржелезобетон» до рассмотрения дела по существу чинить препятствия для доступа работников АО «Промстроймеханизация», его клиентов и иных лиц на земельный участок с кадастровым номером 03:24:034031:30 по земельному участку с кадастровым номером 03:24:034301:1119, получено должником.

ООО «Буржелезобетон» в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в Октябрьский РОСП №1 УФССП по РБ направлено заявление о добровольном исполнении решения суда с приложением договора о предоставлении земельного участка от 09.01.2020.

14.02.2020 судебным приставом в присутствии представителей должника и взыскателя составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 03:24:034301:1119 установлено сооружение, которое чинит препятствия к доступу на земельный участок с кадастровым номером 03:24:034031:30. Кроме того, указанный акт содержит замечание должника о том, что должник препятствия не чинит, требование исполнительного документа исполняется должником добровольно, требование о сносе забора в исполнительном документе не содержится.

26.02.2020 судебный пристав обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, о приостановлении исполнительного производства.

12.03.2020 определением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-7781/2018 в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказано.

27.03.2020 судебным приставом отобраны объяснения у ФИО5, который указал, что заключил договор о предоставлении земельного участка от 09.01.2020, после начал обустраивать земельный участок, установил железобетонный забор с привлечением подрядной организации на основании договора подряда от 09.01.2020, намеревается на данном участке построить склад инертных материалов, а также представил копию договора о предоставлении земельного участка от 09.01.2020 с копией акта приема-передачи от 09.01.2020, копию договора подряда №09/01-п от 09.01.2020 с копией акта приема-передачи выполненных работ от 17.01.2020.

23.04.2021 судебный пристав предупредил руководителя должника об ответственности, наступающей в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, а равно воспрепятствовании его исполнению, также вручил должнику требование в 7-дневный срок со дня его получения и до рассмотрения дела по существу не чинить препятствия для доступа работников АО «Промстроймеханизация», его клиентов и иных лиц на земельный участок с кадастровым номером 03:24:034031:30 по земельному участку с кадастровым номером 03:24:034301:1119.

02.05.2021 судебным приставом исполнителем в соответствии с актом об изменении места совершения исполнительских действий постановлено направить исполнительный документ и копию настоящего акта для исполнения по территориальности в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП.

13.05.2021 судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства от 05.02.2020 №10527/20/03022-ИП.

В ответ на требование судебного пристава, полученное 23.04.2021, в срок, установленный для его добровольного исполнения, должником направлено в адрес судебного пристава заявление о добровольном исполнении решения суда, согласно которому ООО «Буржелезобетон» не предпринимает активных действий, которые бы могли препятствовать в доступе взыскателю на принадлежащий ему земельный участок. Требование взыскателя об исполнении исполнительного документа путем сноса забора, возведенного третьим лицо ФИО5 до принятия судом мер обеспечения на земельном участке, переданном ему в пользование, незаконно, поскольку суд не разрешал судьбу каких-либо построек, находящихся на территории земельного участка. При этом должник в силу договорных отношений с ФИО5 в настоящее время не имеет права распоряжаться частью земельного участка, граничащего с земельным участком взыскателя, а право на доступ взыскателя к своему участку через участок должника не ограничено.

09.06.2021 судебным приставом в присутствии представителя должника и взыскателя составлен акт о совершении исполнительных действий, которым установлено, что ранее 09.01.2020 между должником и ИП ФИО5 заключен договор о предоставлении участка с кадастровым номером 03:24:034301:1119; после 09.01.2020 ИП ФИО5 установил бетонный забор от железнодорожных путей вдоль границы участка протяженностью 32м. из 8 шт. железобетонных плит, то есть на месте, где ранее находился проезд для сотрудников и строительной техники АО «Промстроймеханизация»; со слов представителя ООО «Буржелезобетон» должник препятствия не чинит; имеется проход через железнодорожные пути на участок взыскателя, ворота открыты, проход только для сотрудников, без автотранспортных средств и техники, указанный проход не является безопасным.

23.06.2021 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которым с должника ООО «Буржелезобетон» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., при этом новый срок для исполнения требований исполнительного документа не установлен.

Несогласие с указанным постановлением о взыскании исполнительского сбора от 23.06.2021 и действиями пристава по его вынесению явилось основанием для обращения ООО «Буржелезобетон» в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим Федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом N 229-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - ФЗ N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В силу части 11 названной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

При этом частью 14 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

В силу статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении названного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом пунктом 4 части 5 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №10527/20/03022-ИП от 05.02.2020 возбуждено судебным приставом на основании исполнительного листа ФС №030862024, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия в целях исполнения определения суда о принятии мер обеспечения от 31.01.2020 по делу №А10-7781/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

Таким образом, требования исполнительного документа, в данном случае, подлежали немедленному исполнению, и в подобной ситуации, исполнительский сбор взысканию не подлежал.

С учетом изложенного, суд признает, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.06.2021 и действия пристава по его вынесению не соответствуют требованиям пункта 4 части 5 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ, нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебный пристав-исполнитель не представил суду доказательств соответствия своих действий, постановления какому-либо нормативному акту.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 23.06.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №31591/21/03025-ИП, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.А.Логинова