Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф. при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Ноздриной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Открытого акционерного общества «Республиканская агролизинговая инвестиционная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Улзыта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 52 282 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 07.08.2012 г. б/н,

от ответчика: не явился, извещен о начавшемся судебном разбирательстве,

установил:

Открытое акционерное общество «Республиканская агролизинговая инвестиционная компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Улзыта» о взыскании 43 682 руб. - затрат, понесенных ОАО «РАЛИК» при изъятии, ремонте и транспортировке сельскохозяйственной техники, переданной по договору №19 от 04.06.2010 г. о финансовом лизинге движимого имущества с полной амортизацией.

Определением от 26.09.2012 г. судом принято заявленное истцом увеличение размера исковых требований до 52 282 руб.

В обоснование иска истец указал, что между ОАО «РАЛИК» (Лизингодатель) и ООО «Улзыта» (Лизингополучатель) заключен договор о финансовом лизинге движимого имущества с полной амортизацией № 19 от 04.06.2010 г. с дополнительным соглашением к нему от 04.06.2010г.

В соответствии с пунктом 11.3 договора по состоянию на 20.07.2012 г. общая задолженность ответчика составила 1 886 027 руб. 48 коп. и превысила 6 месяцев.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 11.3. договора лизинга истец во исполнение условий договора, для сохранности и дальнейшего использования сельскохозяйственной техники был вынужден 07.02.2012 г. своими силами и за свой счет произвести изъятие, ремонт и транспортировку техники для ее дальнейшей передачи новому сельхозпроизводителю. Расходы на изъятие, ремонт и транспортировку техники составили 52 282руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился.

О начавшемся судебном процессе ответчик извещен , что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного судебного письма №67000854857886. В порядке части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику направлена телеграмма по юридическому адресу ответчика (улус Холой, ул. Центральная, д. 88, Кяхтинский район <...>) о дате и месте судебного заседания, которая вручена председателю ФИО2 20.11.2012 г., что следует из поступившего в суд извещения.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных исковых требований ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом ОАО «Республиканская агролизинговая инвестиционная компания» (лизингодатель) и ответчиком ООО «Улзыта» (лизингополучатель) заключен договор о финансовом лизинге движимого имущества с полной амортизацией №19 от 04.06.2010 (далее – договор лизинга).

По условиям договора истец обязался оплатить и приобрести для последующей передачи в лизинг ответчику имущество, указанное в п. 1.1 договора: трактор BUHLER«VERSATILE», посевной комплекс BOURGAULT, глубокорыхлитель Грегуар ФИО3 НD, прицепной опрыскиватель Ranger 2500 SPB/Z (далее – техника), на сумму 19 410 000 руб. согласно спецификации (л.д. 12).

Сторонами заключены дополнительные соглашения от 04.06.2010 и от 13.07.2010 к указанному договору.

По акту приемки №19/1 (л.д. 12 на обороте) техника передана ответчику 23.06.2010.

Сторонами согласованы в пунктах 4.1, 7.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 13.07.2010 г. (л.д. 18) сроки и размеры лизинговых платежей, в приложении №№5, 5/1, 5/2, 5/3 сторонами согласованы графики осуществления лизинговых начислений и платежей по каждому объекту движимого имущества (л.д. 19-20).

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательства по внесению лизинговых платежей, на стороне последнего образовалась задолженность.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы по договору о финансовом лизинге №19 от 04.06.2010 за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года подтвержден вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.12.2011 по делу №А10-3579/2011, от 23.05.2012 по делу №А10-844/2012 (л.д. 86-95), принятыми по спору между ОАО «Республиканская агролизинговая инвестиционная компания» и ООО «Улзыта» .

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.12.2011г по делу № А10-3579/2011 установлено наличие задолженности по оплате лизинговых платежей за 1 и 2 кварталы 2011г., требования о взыскании задолженности удовлетворены полностью.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.05.2012г по делу № А10-844/2012 установлено наличие задолженности по оплате лизинговых платежей за 3 и 4 кварталы 2011г., требования о взыскании задолженности удовлетворены полностью.

Согласно пункту 11.3 договора лизинга лизингодатель вправе немедленно расторгнуть договор без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных расторжением, в случае, если задолженность лизингополучателя по лизинговым платежам превысит 6 месяцев или если он не выполняет отдельные условия договора. Лизингодатель может без предварительного уведомления лизингополучателя письменным уведомлением обязать лизингополучателя, а лизингополучатель обязан в течение 10 календарных дней со дня получения соответствующего требования от лизингодателя вывезти имущество по адресу, указанному лизингодателем в пределах Республики Бурятия и сдать его по акту. Все убытки, связанные с расторжением договора, риски и расходы по такой перевозке берет не себя лизингополучатель. В случае не исполнения таких условий, лизингодатель имеет право вступить во владение имуществом и произвести его демонтаж и перевозку за счет лизингополучателя, возложив на него все риски, связанные с демонтажом и перевозкой.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 5 статьи 15 федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды.

Нарушение лизингополучателем данной обязанности в течение 6 месяцев согласно условиям заключенного между сторонами договора является основанием для отказа лизингодателя от исполнения сделки, что не противоречит пункту 3 статьи 450 ГК РФ.

Лизингодатель 24.01.2012 уведомил лизингополучателя об отказе от исполнения договора лизинга (уведомление от 24.01.2012, л.д. 48), об обязании в течение 3-х календарных дней со дня получения уведомления вывезти имущество, а также предлагал погасить задолженность за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года и пени.

Истец указал, что ответчик не исполнил его требование по возврату предмета лизинга.

Как следует из акта изъятия сельскохозяйственной техники от 04.02.2012г истец с участием представителя ответчика изъял технику ( л.д.70-71).

В силу п.3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор о финансовом лизинге от 04.06.2010г расторгнут.

В соответствии с п.3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ ответчик не освобождается от ответственности за его нарушение.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 11.3 договора, пункта 6.4. дополнительного соглашения от 04.06.2010г ответчик обязан возместить все расходы, связанные с возвратом предмета лизинга, в том числе расходы по его демонтажу , упаковке, транспортировке.

Из материалов дела следует, что место нахождение истца - г. Улан-Удэ, техника находилась согласно пункту 1.2 договора в Кяхтинском районе Республики Бурятия. Место нахождения ответчика согласно дополнительному соглашению от 04.06.2010 к договору – Республика Бурятия, <...>.

В связи с неисполнением требования о возврате предмета лизинга истец произвел изъятие и транспортировку техники самостоятельно, при этом понес расходы согласно расшифровке расходов (л.д. 83).

Истец указал, что техника, являющаяся предметом лизинга, импортная, находилась в момент изъятия (зимой) в поле, требовала привлечения специалиста. Истец привлек специалиста ФИО4 для изъятия, транспортировки и сопровождению сельскохозяйственной техники.

Согласно договору оказания услуг от 02.02.2012 г. (л.д. 21) ФИО5 (исполнитель) обязался оказать истцу (заказчику) услуги по изъятию, транспортировке и сопровождению сельскохозяйственной техники, изымаемой у ООО «Улзыта» по договору о финансовом лизинге движимого имущества с полной амортизацией №19 от 04.06.0210 г. (трактор BUHLER«VERSATILE», посевной комплекс BOURGAULT, глубокорыхлитель Грегуар ФИО3 НD, прицепной опрыскиватель Ranger 2500 SPB/Z на сумму 19 410 000 руб.). Стоимость услуг согласно пункту 2.1 договора – 7400 руб., без НДФЛ 13%. Срок оказания услуг – с 03.02.2012 г. по 06.02.2012 г.

Услуги оказаны ФИО5 согласно акту приемки оказанных услуг от 06.02.2012 г. (л.д. 22).

Услуги оплачены ФИО5 согласно расходному кассовому ордеру №198 от 10.07.2012 на сумму 7400 руб. (л.д. 61).

Согласно договору возмездного оказания услуг №04-02У от 04.02.2012 г. исполнитель ФИО5 оказывает истцу (заказчику) транспортные услуги по перевозке опрыскивателя Ranger 2500 SPB/Z (л.д. 56-58) на сумму 2000 руб. в период с 04.02.2012 по 06.02.2012.

Поскольку согласно акту приемки оказанных услуг от 06.02.2012 г. с тем же лицом – ФИО5 (л.д. 22) прицепной опрыскиватель Ranger 2500 SPB/Z был транспортирован по договору оказания услуг от 02.02.2012 г. (л.д. 21) , суд считает необоснованным предъявление требований по оплате расходов по договору №04-02У от 04.02.2012г. Кроме того, доказательств расходов по оплате услуг по договору оказания услуг от 02.02.2012г в материалы дела не представлено.

Расходы на сумму 2000 руб. по служебной записке ФИО6 от 07.02.2012 об оплате микрогрузовика, нанятого для перевозки прицепного опрыскивателя Ranger из п. Холой (Кяхтинский район) в п. Елань (Бичурский район) суд не принимает, так как транспортировка указанного опрыскивателя произведена по договору оказания услуг от 02.02.2012 г. (л.д. 21) и оплачена ФИО5 в составе суммы 7 400 руб.

По приказу №2/12 от 02.02.2012 истец командировал четырех сотрудников по месту нахождения ООО «Улзыта» (Кяхтинский, Бичурский районы Республики Бурятия): начальника лизингового отдела ФИО6, водителя ФИО7, главного специалиста отдела предпродажной подготовки ФИО8, начальника службы корпоративной безопасности ФИО9, на срок с 03.02.2012 по 06.02.2012, установил командировочные в размере 700 руб. на 1 человека.

В соответствии с приказом истца от 17.11.2011 №82а/11 размер суточных расходов при командировках на территории Российской Федерации установлен в размере 700 руб. (л.д. 120).

Командировочными удостоверениями №№5, 6, 7, 8 (л.д. 30-33) подтверждена командировка 4-х работников с 03.02.2012 по 06.02.2012 (4 дня), цель – изъятие сельскохозяйственной техники.

Суд находит обоснованными требования о взыскании суточных в размере 11 200 руб. (700 руб. х 4 дня х 4 человека).

Расходы на проживание и оплату аренды машино-мест подверждены квитанциями-договорами от 06.02.2012 (л.д. 27-29) о расходах на гараж на 2 автомобиля по 300 руб. на общую сумму 600 руб., на проживание 4-х работников по 3 600 руб. на общую сумму 14 400 руб. за период с 03.02.2012 по 06.02.2012. Таким образом, истцом подтверждены расходы на проживание в гостинице и аренду машино-мест в гараже на общую сумму 15 000 руб,данные расходы обоснованы.

В подтверждение несения расходов на дизельное топливо для заправки трактора BUHLER истцом представлен кассовый чек ИП ФИО10 от 04.02.2012 на сумму 8250 руб., товарный чек ИП ФИО10 от 04.02.2012 г. на сумму 2 750 руб., кассовый чек ОАО «НК «Роснефть» от 03.02.2012 на сумму 3 724 руб. (л.д. 25).

Расход дизельного топлива истец обосновал тем, что от места изъятия (п. Холой) до места хранения (с. Елань) около 120-150 км. при среднем расходовании топлива – около 50 литров на 100 км., техника крупногабаритная и тяжелая, необходим был ночной прогрев техники (зимнее время) (л.д. 106).

Характеристики трактора BUHLER«VERSATILE» даны в буклете производителя (л.д. 114-119).

В обоснование использования двух служебных машин истец указал (л.д. 106) на большой объем оборудования и инструмента, необходимого для запуска и перевозки техники в зимний период (газовая пушка для прогрева двигателя, газовый баллон, бензиновый генератор, прожектор, брезент, инструменты, запасные аккумуляторы и т.п.).

В подтверждение расходов на бензин в объеме 20 л. представлен кассовый чек ИП ФИО10 от 04.02.2012 на сумму 558 руб. (л.д. 25).

Расходы на оплату сотовой связи подтверждены кассовыми чеками ООО «Новые технологии» от 03.02.2012 на общую сумму 200 руб. (л.д. 25). Суд находит данные расходы обоснованными , поскольку изъятие техники производилось в удалении от населенных пунктов и требовало использования сотовой связи.

Требования истца о возмещении расходов на бензин и дизельное топливо, сотовой связи обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 15 482 руб 00 коп.

Расходы по изъятию техники отражены в авансовом отчете № 16 от 07.02.2012г на сумму 43 682 руб 00 коп.( л.д.23).

Суд находит обоснованными данные расходы в сумме 41 682 руб. (11 200 руб. + 15 000 руб. + 15 482 руб.).

Согласно договору об ответственном хранении от 06.02.2012 (л.д. 66-67) истец передает хранителю СПК «Еланский» изъятую у ответчика технику стоимостью 19 410 000 руб. на временное ответственное хранение. Техника передана СПК «Еланский» согласно акту приема-передачи сельскохозяйственной техники от 06.02.2012 (л.д. 68-69).

Между истцом и ФГУП «Байкальское» заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной техники от 11.05.2012 (72-76) согласно спецификации (л.д. 77). По акту приема-передачи от 14.05.2021 г. ФГУП «Байкальское» передана техника: трактор BUHLER«VERSATILE», посевной комплекс BOURGAULT, глубокорыхлитель Грегуар ФИО3 НD, прицепной опрыскиватель Ranger 2500 SPB/Z.

Согласно авансовому отчету №79 от 28.05.2012 (л.д.62) истец понес расходы в сумме 1200 руб. на командировку ФИО8 и ФИО7 по приказу №17/12 от 12.05.2012 (л.д. 64) в СПК «Еланский» (с. Елань). Как следует из командировочных удостоверений №18, 19 от 14.05.2012 г., указанные лица направлены в командировку для предпродажной подготовки техники (л.д. 65). Командировочные расходы предусмотрены в размере 600 руб. на 1 человека.

Договором №19 от 04.06.2010 или законом не предусмотрено возложение на лизингополучателя ООО «Улзыта» расходов на предпродажную подготовку изъятого имущества после ответственное хранение.

Таким образом, требование о взыскании понесенных командировочных расходов в сумме 1 200 руб. суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, истцом подтверждены расходы, связанные с изъятием техники, ее транспортировкой в общей сумме 49 082 руб. 00 коп. (7 400 руб. + 41 682 руб.).

Суд на основании статьи 393 ГК РФ удовлетворяет требование о взыскании убытков в размере 49 082 руб. 00 коп.

Истцом государственная пошлина уплачена в размере 2000 руб. по платежному поручению №3238 от 28.08.2012 (л.д. 82).

При сумме иска в размере 52 282 руб. в соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей уплате государственной пошлины составляет 2 091 руб. 28 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Улзыта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Республиканская агролизинговая инвестиционная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 49 082 руб 00 коп – убытки, 1 877 руб 60 коп – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Л.Ф.Салимзянова