Гражданский кодекс часть 1

о взыскании с учётом уточнения 1 021 рубля 78 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты услуг по договору оказания услуг №113-14/СОУТ от 15 сентября 2014 года,

о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сертификационный центр охраны труда» (далее – ООО «Сертификационный центр охраны труда», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 22 791 рубля 54 копеек – долга по договору оказания услуг №113-14/СОУТ от 15 сентября 2014 года и законной неустойки за нарушение срока оплаты с государственного профессионального образовательного учреждения «Забайкальское краевое училище искусств» (далее – ГПОУ «Забайкальское краевое училище искусств», ответчик).

Иск предъявлен в Арбитражный суд Республики Бурятия в соответствии с договорной подсудностью, установленной пунктом 5.3 договора возмездного оказания услуг №113-14/СОУТ от 15 сентября 2014 года.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 22 000 рублей в связи с его погашением ответчиком 23 июня 2015 года платёжным поручением №851, а также в части взыскания неустойки.

Согласно письменному ходатайству истца от 21 июля 2015 года ООО «Сертификационный центр охраны труда» просит взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 021 рубля 78 копеек.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с заключенным с ответчиком договором №113-14/СОУТ от 15 сентября 2014 года оказал последнему в декабре 2014 года услуги по проведению специальной оценки условий труда согласно Федеральному закону
№ 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года.

Ответчик оказанные услуги принял по акту приемки от 22 декабря 2014 года. Стоимость оказанных услуг составила 22 000 рублей, которые ответчик оплатил 23 июня 2015 года.

Истец и ответчик о начавшемся рассмотрении искового заявления в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

В срок, установленный судом определением от 25 июня 2015 года, возражения против рассмотрения дела в порядкеупрощённогопроизводства от истца, ответчика не поступили.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил погашение задолженности перед ответчиком. В отзыве ответчика приведено несогласие с размером предъявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, указано на их чрезмерность. По мнению ответчика, с учётом сложности дела, продолжительности судебного разбирательства соразмерная сумма вознаграждения представителя составляет 1 500 рублей.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён договор возмездного оказания услуг №113-14/СОУТ от 15 сентября 2014 года, согласно пунктам 1 и 4 которого ООО «Сертификационный центр охраны труда» (исполнитель) приняло на себя обязательство провести специальную оценку условий труда согласно Федеральному закону №426-ФЗ от 28 декабря 2013 года, а ГПОУ «Забайкальское краевое училище искусств» (заказчик) обязалось оплатить эти услуги.

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 4.1 договора в сумме 22 000 рублей.

Анализ условий договора свидетельствует, что между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг, в связи с чем, данные правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора возмездного оказания услуг существенным является условие о предмете, то есть указание на определенные действия или определенную деятельность, которую обязуется совершить исполнитель.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, договор возмездного оказания услуг №113-14/СОУТ от 15 сентября 2014 года является заключённым.

Как установлено пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказания услуг по договорам истцом представлен акт об оказании услуг №373 от 22 декабря 2014 года на сумму 22 000 рублей.

Указанный акт взаимно подписан истцом и ответчиком, а также скреплён оттиском печати ответчика.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил.

В соответствии с пунктом 4.3 договора ответчик обязался оплатить услуги после подписания актов приёма-сдачи в течение 5-ти банковских дней.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленного истцом платёжного поручения № 851 от 23 июня 2015 года, а также из отзыва ответчика, ГПОУ «Забайкальское краевое училище искусств» оказанные услуги оплатило 23 июня 2015 года.

В связи с погашением суммы основного долга истец заявил об отказе от исковых требований в этой части.

Заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы долга подписано представителем ФИО1, полномочия которого на отказ от исковых требований подтверждаются копией доверенности №15 от 12.01.2015 (л.д. 39).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ истцом от части исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление об отказе от части исковых требований от имени ООО «Сертификационный центр охраны труда» подписано уполномоченным на это доверенностью лицом, суд считает возможным принять заявленный отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 021 рубля 78 копеек, начисленные на сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых за период с 30.12.2014 по 31.05.2015 (152 дня). Расчёт процентов приведён в ходатайстве истца от 16.07.2015 (л.д. 42-43).

Дата начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определена истцом верно в соответствии с пунктом 4.3 договора по истечении 5-ти календарных дней после подписания акта сдачи-приёмки услуг.

Использование сторонами в пункте 4.3 договора понятия «банковский день» без определения данного термина, как его понимают стороны по договору, наряду с использованием в других пунктах договора, например, в пункте 3.2 договора понятия «рабочий день» затрудняет определение момента возникновения обязательств по оплате, так как режим работы, а также выходные дни учреждениями банковской сферы устанавливаются в свободной форме и у различных банков могут не совпадать.

В связи с изложенным, суд, считает необходимым руководствоваться положениями главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и исчислять срок оплаты услуг по пункту 4.3 договора в календарных днях.

Проверив расчёт процентов за период с 30.12.2014 по 31.05.2015, суд установил, что истцом неверно определён их размер, допущена арифметическая ошибка.

Надлежащий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 766 рублей 33 копейки (22 000 рублей х 8,25% / 360 х 152 дня).

Следовательно, во взыскании оставшейся части процентов в сумме 255 рублей 45 копеек суд отказывает.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Аналогичный подход применительно к расходам на оплату услуг представителя изложен в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с оговоркой на их взыскание в разумных пределах.

В части взыскания основного долга производство по делу прекращено. В оставшейся части исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены на 75% от суммы 1 021 рубль 78 копеек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное истцом требование о возмещении за счёт ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, суд установил следующее.

Интересы ООО «Сертификационный центр охраны труда» в Арбитражном суде Республики Бурятия представлял ФИО1 по доверенности №15 от 12.01.2015 (л.д. 39).

Между истцом и ФИО1 заключён договор оказания юридических услуг №09/06/2015 от 09 июня 2015 года, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в Арбитражном суде Республики Бурятия.

В объём оказываемых услуг включены:

- изучение представленных заказчиком документов и информирование о возможных вариантах решения вопроса и взыскании суммы долга и неустойки по договору №113-14-СОУТ;

- подготовка копий финансовых документов и претензионной переписки, необходимой для предъявления иска;

- подготовка искового заявления в Арбитражный суд Республики Бурятия;

- представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по существу.

Срок оказания услуг установлен в пункте 1.2 договора с 09 июня 2015 года до вынесения решения Арбитражного суда Республики Бурятия.

Стоимость юридических услуг согласована в пункте 4.1 договора в сумме 10 000 рублей.

Выплата вознаграждения произведена истцом платёжным поручением №599 от 10.06.2015 и расходным кассовым ордером №27 от 10.06.2015 (л.д. 20-21).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт понесенных истцом расходов в сумме 10 000 рублей на оплату юридических услуг.

Рассмотрение дела №А10-3687/2015 длилось около 2 месяцев в период с 25.06.2015 (даты принятия иска к производству суда) по 19.08.2015.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон в заседание.

В рамках выполнения поручения истца по представлению его интересов в арбитражном суде ФИО1 выполнены следующие действия:

- подготовлено и подано исковое заявление;

- подготовлено и подано по предложению суда заявление об уточнении исковых требований;

- подготовлено и подано ходатайство о частичном отказе от исковых требований.

Ответчик не согласен с размером предъявленных истцом к возмещению за счёт ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Доказательств в обоснование доводов о чрезмерности размера вознаграждения ответчиком не приведено и не представлено.

Проверив доводы ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, суд считает их частично обоснованными в силу следующего.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №9131/08 от 08.12.2008 по делу
№А57-4559/2007, расходы по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг.

Указанные в пункте 1.1 договора оказания юридических услуг №09/06/2015 от 09 июня 2015 года услуги по изучению представленных заказчиком документов, информированию о возможных вариантах решения вопроса и подготовке копий финансовых документов и претензионной переписки возмещению не подлежат, поскольку относятся к расходам по досудебному урегулированию спора.

Конкретная стоимость этих услуг договором оказания юридических услуг №09/06/2015 от 09 июня 2015 года не определена, в этой связи оценивается судом по своему внутреннему убеждению в сумме 5 000 рублей.

В остальной части суд в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяет расходы истца пропорционально удовлетворённым исковым требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. То есть взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 3 750 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя или 75% от 5 000 рублей.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления уплачена истцом в сумме 2 000 рублей (л.д. 8).

С учётом удовлетворения исковых требований ООО «Сертификационный центр охраны труда» на 75% взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 1500 рублей судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

ходатайство истца удовлетворить, принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга, неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Прекратить производство по делу №А10-3687/2015 в части взыскания
22 000 рублей основного долга, неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства по сумме долга.

В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать 766 рублей 33 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 500 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, 3 750 рублей – судебные расходы истца на оплату услуг представителя, всего 6 016 рублей 33 копейки с Государственного профессионального образовательного учреждения «Забайкальское краевое училище искусств» (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящегося по адресу: 672000, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сертификационный центр охраны труда» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В удовлетворении исковых требований в остальной части, в том числе по требованию о взыскании судебных расходов на представителя отказать.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита) в течение десяти дней с даты принятия.

Апелляционная жалоба подаётся в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Г.В. Борголова