Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аюшеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дарханстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления от 30.08.2013 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

заявителя: не явился, извещен;

ответчика: ФИО1, представителя по доверенности № 27-Д от 29.07.2013, ФИО2, представителя по доверенности № 26-Д от 25.07.2013;

третьего лица- Восточно-Байкальская межрайонная природоохранная прокуратура: ФИО3, помощника прокурора по доверенности от 04.12.2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дарханстрой" (далее- ООО «Дарханстрой», общество) обратилось в суд с заявлением к Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (далее- Бурприроднадзор, Служба) об отмене постановления от 30.08.2013 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 20.09.2013 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства, суд определением от 11.11.2013 перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на необоснованность оспариваемого постановления, поскольку наличие отходов на территории общества, а также факты нарушений экологических и санитарно-эпидемиологических требований при непосредственном обращении с отходами, в процессе проверки привлечения к административной ответственности, не выявлены. Как следует из оспариваемого постановления, обществу вменено несоблюдение положений Закона об отходах производства и потребления (статьи 11, 14, 19, 26 Закона) – отсутствие учета операционного движения отходов производства, потребления, документации о передаче опасных отходов специализированной организации, паспортов опасных отходов, ответственного за обращением опасных отходов производства и потребления. Указанные нарушения не влекут негативного воздействия на окружающую среду, не представляют существенной угрозы обществу, поэтому, по мнению заявителя, являются малозначительными.

Ответчик требования заявителя не признал, сослался на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Согласно представленной в ходе проверки статистической отчетности формы 2-ТП (отходы) за 2012 год на предприятии ООО «Дарханстрой» установлено образование опасных отходов в общем объеме 0,969 тонн: ртутные лампы (1 класс опасности), масла моторные (3 класс опасности), мусор производственный и мусор от бытовых помещений (4 класс опасности), фильтры масляные отработанные (3 класс опасности), фильтры топливные отработанные (3 класс опасности), фильтры воздушные отработанные (4 класс опасности). Обществом не ведется учет операционного движения отходов производства и потребления, не ведется документация о передаче опасных отходов специализированной организации. При фактическом обращении с опасными отходами: ртутные лампы (1 класс опасности), масла моторные (3 класс опасности), мусор производственный и мусор от бытовых помещений (4 класс опасности), фильтры масляные отработанные (3 класс опасности), фильтры топливные отработанные (3 класс опасности), фильтры воздушные отработанные (4 класс опасности) паспорта опасных отходов на отходы не разработаны и не утверждены в установленном порядке. Проверкой установлено и представителем общества не отрицалось, что в нарушение установленных требований законодательства ООО «Дарханстрой» не ведется учет операционного движения отходов производства и потребления, не ведется документация о передаче опасных отходов специализированной организации, отсутствует ответственное лицо за обращение с опасными отходами производства и потребления прошедший допуск в установленном законом порядке к обращению с ними, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод общества о том, что указанные нарушения не влекут негативного воздействия на окружающую среду и не представляют существенной угрозы, ответчик считает необоснованным, так как объективная сторона правонарушения не требует наступления последствий. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами.

Третье лицо- Восточно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор требования заявителя не признал, сослался на следующее.

Оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В нарушение требований Федерального закона «Об отходах», Порядка учета в области обращения с отходами предприятием не ведется учет операционного движения отходов производства и потребления, не ведется документация о передаче опасных отходов специализированной организации.

В нарушение Приказа МРП РФ от 02.12.2002 № 785 об утверждении паспорта опасного отхода, при фактическом обращении с отходами, паспорта отходов не разработаны и не утверждены в установленном порядке.

Указанные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассматривается судом в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Дарханстрой» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой по обращению жителей п. Мясокомбинат от 12.07.2013, с привлечением специалистов Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия, Бурприроднадзора, проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства об охране окружающей среды ООО «Дарханстрой».

Проверкой установлено, в том числе, что согласно представленной статистической отчетности формы 2-ТП (отходы) за 2012 год на предприятии ООО «Дарханстрой» установлено образование опасных отходов в общем объеме 0,969 тонн: ртутные лампы (1 класс опасности), масла моторные (3 класс опасности), мусор производственный и мусор от бытовых помещений (4 класс опасности), фильтры масляные отработанные (3 класс опасности), фильтры топливные отработанные (3 класс опасности), фильтры воздушные отработанные (4 класс опасности). ООО «Дарханстрой» не ведется учет операционного движения отходов производства и потребления, не ведется документация о передаче опасных отходов специализированной организации – нарушение статьи 9, части 1 статьи 19 Федерального закона № 89 от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления». При фактическом обращении с опасными отходами: ртутные лампы (1 класс опасности), масла моторные (3 класс опасности), мусор производственный и мусор от бытовых помещений (4 класс опасности), фильтры масляные отработанные (3 класс опасности), фильтры топливные отработанные (3 класс опасности), фильтры воздушные отработанные (4 класс опасности) паспорта опасных отходов на отходы не разработаны и не утверждены в установленном порядке – нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона № 89 от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», о чем составлена справка экологического обследования.

Уведомлением от 12.08.2013 № 3-2013 прокурор известил ООО «Дарханстрой» о необходимости явки 14.08.2013 в 12 час. 00 мин. для дачи объяснения по существу выявленных нарушений, решения вопроса о привлечении к административной ответственности, составления постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.08.2013 и.о. Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора младшим советником юстиции Ступаковым Д.Ю., в присутствии представителя общества- ФИО4, действующего на основании доверенности от 14.08.2013, вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ООО «Дарханстрой». Копия постановления получена представителем общества- ФИО4

В постановлении от 14.08.2013 указано, что ООО «Дарханстрой» является предприятием, основным видом деятельности которого является производство общестроительных работ по возведению зданий, дополнительным - разборка и снос зданий, расчистка строительных участков, производство земляных работ, производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи, включая взаимосвязанные вспомогательные работы, производство общестроительных работ по строительству прочих зданий и сооружений, не включенных в др. группировки, монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций, строительных лесов и подмостей, строительство фундаментов и бурение водяных скважин, производство бетонных и железобетонных работ, монтаж металлических строительных конструкций, производство каменных, изоляционных, санитарно-технических, штукатурных, столярных и плотничных, стекольных, малярных и прочих отделочных и завершающих работ. На территории осуществления хозяйственной деятельности предприятия по адресу: ул. Онохойская, 1 расположены следующие цеха и подразделения: котельная, сварочный пост, склад крытый холодный, ремонтный бокс, гаражные боксы, сортировочный комплекс ПГС, административное здание отапливаемое, цех по производству бетонной смеси.

Согласно письменным объяснениям представителя общества- ФИО4 от 14.08.2013, ФИО4 с выявленными нарушениями согласен, подтвердил, что обществом не разработы паспорта на опасные отходы, почему не ведется учет отходов и нет лица, ответственного за обращение с отходами пояснить не смог.

16.08.2013 главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического, геологического и водного контроля и надзора- государственным инспектором Республики Бурятия по охране природы ФИО5 вынесено определение о назначении на 30.08.2013 в 09 час. 30 мин. рассмотрения дела об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное определение получено представителем общества – ФИО6 23.08.2013.

30.08.2013 старшим государственным инспектором Республики Бурятия по охране природы ФИО1, в присутствии представителя общества- ФИО7, действующего на основании доверенности от 22.08.2013, вынесено постановление о привлечении ООО «Дарханстрой» к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, обществом обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене оспариваемого постановления.

Изучив представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел арбитражный суд, в числе прочего, проверяет соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировке, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из статьи 1 Закона об отходах производства и потребления обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности общества является производство общестроительных работ по возведению зданий, дополнительным - разборка и снос зданий, расчистка строительных участков, производство земляных работ, производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи, включая взаимосвязанные вспомогательные работы, производство общестроительных работ по строительству прочих зданий и сооружений, не включенных в др. группировки, монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций, строительных лесов и подмостей, строительство фундаментов и бурение водяных скважин, производство бетонных и железобетонных работ, монтаж металлических строительных конструкций, производство каменных, изоляционных, санитарно-технических, штукатурных, столярных и плотничных, стекольных, малярных и прочих отделочных и завершающих работ.

В процессе осуществления производственной деятельности общества установлено образование опасных отходов в общем объеме 0,969 тонн: ртутные лампы (1 класс опасности), масла моторные (3 класс опасности), мусор производственный и мусор от бытовых помещений (4 класс опасности), фильтры масляные отработанные (3 класс опасности), фильтры топливные отработанные (3 класс опасности), фильтры воздушные отработанные (4 класс опасности), факт образования данных отходов в результате его производственной деятельности подтвержден материалами дела.

Таким образом, общество является участником отношений, связанных с обращением с отходами в части накопления отходов с целью их дальнейшего использования, размещения и

транспортирования.

Законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Следовательно, общество, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно требования части 2 статьи 14 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений (часть 3 статьи 14 Закона об отходах производства и потребления).

Приказом МПР РФ от 02.12.2002 N 785 «Об утверждении паспорта опасного отхода» утверждена форма паспорта опасного отхода.

Проверкой установлено, что при фактическом обращении с опасными отходами: ртутные лампы (1 класс опасности), масла моторные (3 класс опасности), мусор производственный и мусор от бытовых помещений (4 класс опасности), фильтры масляные отработанные (3 класс опасности), фильтры топливные отработанные (3 класс опасности), фильтры воздушные отработанные (4 класс опасности) паспорта опасных отходов на отходы не разработаны и не утверждены в установленном порядке.

При проведении проверки ООО «Дарханстрой» также установлено, что в нарушение перечисленных требований законодательства ООО «Дарханстрой» не ведется учет операционного движения отходов производства и потребления, не ведется документация о передаче опасных отходов специализированной организации.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обеспечивают хранение материалов учета в течение срока, определенного федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 № 721 утвержден Порядок учета в области обращения с отходами (далее- Порядок).

В соответствии с пунктом 1 Порядка, порядок устанавливает требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах.

Материалы учета являются информацией в области обращения с отходами и используются, в том числе, при проведении инвентаризации отходов. Учет в области обращения с отходами ведется отдельно по каждому территориально обособленному подразделению либо филиалу (при их наличии) и по юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) в целом (пункт 3 Порядка).

Учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов (пункт 4 Порядка).

Учету подлежат все виды отходов I –V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период (пункт 5 Порядка).

Данные учета в области обращения с отходами юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями оформляются в письменном и/или электронном виде по прилагаемому образцу (приложения 1, 2, 3, 4 к Порядку).

Заполнение таблиц данных учета в области обращения с отходами (далее - таблицы данных учета) осуществляется лицом, ответственным за учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, по мере образования, использования, обезвреживания отходов, передачи отходов другим лицам или получения отходов от других лиц, размещения отходов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Дарханстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактически данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В подтверждение события и состава вменяемого обществу правонарушения административным органом в материалы дела представлены следующие доказательства: справка экологического обследования от 15.07.2013, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 14.08.2013, объяснение представителя общества- ФИО4 от 14.08.2013, постановление о назначении административного наказания от 30.08.2013.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства, арбитражный суд считает, что они являются достаточными для квалификации противоправного деяния ООО «Дарханстрой» по статье 8.2 КоАП РФ, выразившегося в нарушении санитарно-эпидемиологических правил при хранении отходов производства и потребления и подтверждают наличие в действиях общества состава указанного административного правонарушения, в том числе его вину в совершении вмененного правонарушения.

Суд считает вину общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной на основании следующего:

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях форма вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом мер по соблюдению требований законодательства, указанных в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности, а также отсутствие возможности для их соблюдения заявителем суду не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу не истек.

Административное правонарушение, совершенное обществом не может быть признано малозначительным. Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительное может иметь место только в исключительных случаях.

Поскольку совершенное обществом правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оно не может быть признано малозначительным.

Санкция статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает меру наказания в виде наложения штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административным органом штраф наложен в минимальном размере - 100000 руб.

Определением от 04.09.2013 административный орган исправил допущенную в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении опечатку в реквизитах для уплаты штрафа, указал правильный код КБК и назначение денежного взыскания (штрафа).

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Апелляционная жалоба и кассационная жалоба подаются в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья Н.В. Устинова