Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хулугуровой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оркоил» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Забайкальскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным постановления от 07.08.2020 № 05-122/2020 о назначении наказания по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., изменить постановление в оспариваемой части, заменив административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. на предупреждение,

при участии в заседании:

от заявителей - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - ФИО1, представителя по доверенности от 17.08.2020 № 08-01-03/14, диплом о высшем юридическом образовании от 08.02.2001 № 2252, ФИО2, представителя по доверенности от 08.11.2019 № 08-01-24/13,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оркоил» (далее – ООО «Оркоил», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Забайкальскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным постановления от 07.08.2020 № 05-122/2020 о назначении наказания по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., изменить постановление в оспариваемой части, заменив административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. на предупреждение.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Из заявления об оспаривании постановления следует, что ООО «Оркоил» признает вменяемое административное правонарушение, постановление оспаривает только в части назначения штрафа. Заявитель полагает, что административное наказание подлежит замене на предупреждение, поскольку ранее общество к административной ответственности не привлекалось, в результате допущенного бездействия вред или угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира не возникли, имущественный ущерб отсутствует, ООО «Оркоил» относится к субъектам малого предпринимательства.

Ответчик с заявленным требованием не согласился, по доводам, изложенным в отзыве. Указал на подтверждение материалами дела факта совершения ООО «Оркоил» вменяемого правонарушения. Пояснил, что на момент вынесения обжалуемого постановления на официальном сайте налогового органа сведения в реестре субъектов малого предпринимательства в отношении ООО «Оркоил» отсутствовали.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Оркоил» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 22.09.2011 за основным государственным регистрационным номером <***>. Основным видом деятельности является добыча руд и песков драгоценных металлов и руд редких металлов.

Управлением по недропользованию по Республике Бурятия обществу с ограниченной ответственностью «Оркоил» выдана лицензия на геологическое изучение и добычу россыпного золота в бассейне руч. Орколикан от 17.10.11 № 03УДЭ 01419 БР сроком действия, с учетом переоформления и дополнения, до 31.12.2021 (л.д.46-54).

18 мая 2020 года руководителем Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Оркоил». Целью проверки является предупреждение, выявление, пресечение нарушений требований законодательства РФ в сфере природопользования, выполнение условий пользования недрами по лицензии УДЭ 01419 БР (л.д.41).

В рамках проверки Управлением выявлены следующие нарушения:

- ООО «Оркоил» при пользовании недрами по лицензии УДЭ 01419 БР проект геологоразведочных работ на государственную экспертизу в установленный срок (до 01.10.2012) и на момент проверки не представлен;

- ООО «Оркоил» при пользовании недрами по лицензии УДЭ 01419 БР отчет о геологическом изучении недр на государственную геологическую экспертизу в установленный срок (до 01.07,2015) и на момент проверки не представлен;

- ООО «Оркоил» при пользовании недрами по лицензии УДЭ 01419 БР не выполнен уровень добычи, определенный техническим проектом разработки месторождения;

- ООО «Оркоил» при пользовании недрами по лицензии УДЭ 01419 БР отчетность по ф. 5-гр, 70-тп, 71-тп, 2-ЛС не представлена.

По результатам проверки составлен акт проверки №Н129-в (л.д.30).

Уведомлением от 30.06.2020 общество извещено о необходимости явки 24.07.2020 в 14 час. 00 мин. в Управление для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ (л.д.20).

24 июля 2020 года ООО «Оркоил» представило в административный орган ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя (л.д.24).

24 июля 2020 года государственным инспектором Российской федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия, в отсутствие представителя юридического лица, составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Определением от 24 июля 2020 года № 05-122/2020 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 13 час. 00 мин. 07 августа 2020 года.

29 июля 2020 года ООО «Оркоил» направило в административный орган ходатайство о снижении размера штрафа (л.д.78).

04 августа 2020 года ООО «Оркоил» направило в Управление ходатайство о рассмотрении дела и вынесении постановления в отсутствие представителя (л.д.79).

Постановлением от 07 августа 2020 года № 05-122/2020 ООО «Оркоил» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (л.д.80-86).

Не согласившись с вынесенным постановлением в части назначения штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Оркоил» составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объектом посягательства являются правоотношения регулирующие правоотношения лицензирования пользования недрами.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в нарушении условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон от 21.02.1992 N 2395-1) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Частью 5 статьи 12 Закона о недрах предусмотрено, что условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением об условиях пользования недрами.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 49 Закона о недрах).

В статье 10 Закона о недрах установлено, что участки недр предоставляются в пользование на определенный срок или без ограничения срока. Сроки пользования участками недр исчисляются с момента государственной регистрации лицензий на пользование этими участками недр.

Пользователь недр обязан обеспечить, в том числе, соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр, представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения, в органы государственной статистики, выполнение условий, установленных лицензией (пункты 1, 5 и 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).

Согласно статье 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются: соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами; обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр; проведение опережающего геологического изучения недр, обеспечивающего достоверную оценку запасов полезных ископаемых или свойств участка недр, предоставленного в пользование в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых; проведение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, государственный учет работ по геологическому изучению недр, участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами; обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов; достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых; охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку; предотвращение загрязнения недр при проведении работ, связанных с пользованием недрами, особенно при подземном хранении нефти, газа или иных веществ и материалов, захоронении отходов I - V классов опасности, сбросе сточных вод, размещении в пластах горных пород попутных вод, вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей; соблюдение установленного порядка консервации и ликвидации предприятий по добыче полезных ископаемых и подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых; предупреждение самовольной застройки площадей залегания полезных ископаемых и соблюдение установленного порядка использования этих площадей в иных целях; предотвращение размещения отходов производства и потребления на водосборных площадях подземных водных объектов и в местах залегания подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения или резервирование которых осуществлено в качестве источников питьевого водоснабжения.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 3 и 4 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 N 71 (далее - Правила охраны недр).

Согласно пункту 3.1 Условий пользования недрами (приложение к лицензии УДЭ 01419БР), по геологическому изучению в бассейне р. Орколикан недропользователь обязан обеспечить:

а) представление проекта геологоразведочных работ на государственную экспертизу до 01.10.2012;

б) представление отчета о геологическом изучении недр на государственную геологическую экспертизу до 01.07 2015.

Из оспариваемого постановления следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки Управлением установлено, что приведенные положения Условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии УДЭ 01419 БР) обществом не соблюдены, а именно:

- сведения о наличии проекта геологоразведочных работ ООО «Оркоил» не представлены. Согласно письму Бурятнедра от 10.06.2020 № 13-32-1210, отчет по результатам разведочных работ ООО «Оркоил» на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых не представлялся. Таким образом, утверждение в установленном порядке проектной документации на проведение геологоразведочных работ в установленный срок до 01.10.2012 и представление отчета о геологическом изучении недр на государственную геологическую экспертизу в установленный срок до 01.07.2015, ООО «Оркоил» не обеспечено.

Из указанного следует, что административным органом верно установлено нарушение условий лицензии в части представления проекта и отчета геологоразведочных работ.

Между тем, при длящемся административном правонарушения, сроки предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление от 24.03.2005 N 5) разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Обязанность по представлению проекта и отчетности геологоразведочных работ должна была быть исполнена обществом до 01.10.2012 и 01.07.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления Управления о назначении административного наказания 07.08.2020 истек.

Административный орган, также вменяет ООО «Оркоил» не выполнение в 2015-2019 гг., при пользовании недрами по лицензии УДЭ 01419 БР, уровня добычи, определенного «Дополнением № 2 к техническому проекту разработки месторождения твердых полезных ископаемых запасов месторождения золота руч. Орколикан в Северо-Байкальском районе Республики Бурятия», согласованным протоколом ТКР Бурятнедра № 22 от 07.08.2015.

Календарным графиком отработки срок отработки месторождения установлен на 5 лет (2015-2019 гг), запланированы следующие объемы добычных работ:

	2015	2016	2017	2018	2019
Пески, м3	38764,3	34620	35775,7	38170	32410
Золото россыпное, кг	30	30	30	30	30

Из постановления следует, что в 2015 году ООО «Оркоил» добыто золота около 12,5 кг., в период с 2016-2019 гг. отработка на месторождении не велась.

Вменяемое обществу правонарушение, выразившееся в нарушении условий лицензии по уровню добычи золота, установленному календарным планом добычных работ, считается оконченным с завершением календарного года, на который был запланирован уровень добычи, поскольку объем (уровень) добычи устанавливается на конкретный календарный год и должен быть достигнут к его окончанию.

Общество допустило отступление от планируемых объемов добычи в сторону уменьшения годовой добычи недр в 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годах. Таким образом, событие данного правонарушения считается оконченным с завершением календарного года, то есть 01.01.2016, 01.01.2017, 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020 и с этой даты следует исчислять срок давности привлечения к ответственности.

С учетом годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 КоАП РФ, в отношении 2015, 2016, 2017, 2018 гг. срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Относительно несоблюдения объема добычи в 2019 году суд указывает, что для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий - это непосредственно пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение при этом каких-либо действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Из материалов дела следует, что с 2016 года общество добычу полезного ископаемого механизированным способом не осуществляет ввиду того, что участок Орколикан оказался на территории особо защитного значения, согласно Распоряжению Правительства РФ от 27.05.2013 №849-р, в связи с чем, предприятие не имеет право вести деятельность предусмотренную лицензией.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с отсутствием у общества возможности осуществлять деятельность по добыче золота россыпного по причинам, не зависящим от него, квалификация данного бездействия, как правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ невозможна.

Административный орган также вменяет обществу нарушение условий лицензии в части непредставления отчетности по ф.5-гр, 70-тп, 71-тп, 2-лс за 2019 год.

Пунктом 10 ст. 22 Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" установлено, что пользователь недр обязан обеспечить, в том числе выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно пункту 3.6 Условий пользования недрами (приложение к лицензии УДЭ 01419БР), недропользователь должен представлять следующую отчетность в Бурятский филиал ФБУ «ТФИ по СФО»: - статистическую отчетность (форме 5-гр и др.) в установленные сроки в установленном порядке.

Если принять во внимание Инструкцию по учету запасов полезных ископаемых и по составлению отчетных балансов по формам N 5-гр и 5-гр (уголь) (утв. Мингео СССР 04.11.1971), то отчетность по форме 5-гр в соответствии с $ 58. 59 Инструкции высылается не позднее 5 февраля. С учетом чего, нарушение считается совершенным 06.02.2020.

Постановлением Росстата от 04.06.2007 N 43 "Об утверждении статистического инструментария для организации МПР России статистического наблюдения за выполнением условий пользования недрами при добыче углеводородного сырья и твердых полезных ископаемых" утверждена форма отчета N 2-ЛС "Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче твердых полезных ископаемых".

Пунктом 1 Порядка заполнения и представления формы отчетности государственного статистического наблюдения установлено, что сведения по форме федерального государственного статистического наблюдения N 2-ЛС представляют юридические лица - пользователи недр всех форм собственности, имеющие лицензии на геологическое изучение, разведку и разработку месторождений полезных ископаемых (твердых), в течение всего срока действия лицензии отдельно по каждому участку недр. Работы, выполненные на лицензионном участке организациями по договорам и другим условиям, включаются в отчет владельца лицензии на данный участок недр. Данные разделов 3, 4 приводятся в натуральном выражении, раздела 5 - в процентах в соответствии с показателями, установленными в лицензии, в проектном документе к выполнению в указанный отчетный период и фактически выполненными за отчетный период. В случае отсутствия каких-либо сведений (параметров) по показателям, предусмотренным настоящей формой статотчетности, в лицензии, лицензионном соглашении, а также в проектном документе в соответствующих графах ставятся прочерки. Если владелец лицензии в отчетном периоде не проводил работ, то он заполняет только первый раздел формы, а в остальных ставит прочерки.

Данное Постановление Росстата от 04.06.2007 N 43 устанавливает срок предоставления отчетности формы 2-ЛС юридическими лицами пользователями недр всех форм собственности, имеющих лицензии на геологическое изучение, разведку и разработку месторождений полезных ископаемых отдельно по каждому участку недр, и в частности территориальному органу Роснедра в субъектах Российской Федерации; территориальному органу управления Ростехнадзора в субъектах Российской Федерации в срок до 20 января.

Согласно представленному в материалы дела письму Бурятского филиала ФБУ «ТФГИ по СФО» отчетность ООО «Оркоил» по ф. 5-гр, 70-тп, 71-тп, 2-лс за 2018 год представлена в установленном порядке, за 2019 года не представлена.

Из пояснений заявителя следует, что общество не отрицает факт не направления отчетности по формам: ф. 5-гр, 70-тп, 71-тп, 2-лс за 2019 год. Представленная в материалы дела отчетность по форме 5-гр направлена обществом уже в административный орган при запросе документов.

Документов, подтверждающих направление ООО «Оркоил» отчетности в установленный срок, в материалы дела не представлено.

В указанных действиях (бездействии) общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

При этом пояснения заявителя о том, что отчетность не представлялась ввиду не осуществления добычи, судом не принимаются поскольку, из Постановления Росстата от 04.06.2007 N 43 следует, что данная отчетность предоставляется, в том числе и в случае если владелец лицензии в отчетном периоде не проводил работ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований Закона о недрах, лицензионных условий по лицензии УДЭ 01419 БР, за несоблюдение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения обществом условий, предусмотренных указанной лицензией, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Учитывая указанное, суд пришел к выводу, что административный орган правомерно в указанной части пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Размер санкции определен обществу, с учетом заявленного им ходатайства о снижении размера штрафа и представленных документов, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ – 150 00 руб.

Общество, фактически признавая наличие в своих действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, просило суд применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев доводы о применении положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о невозможности в данном случае применения положений указанной статьи, ввиду следующего.

В части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Таким образом, замена штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности следующих условий: отнесение заявителя к субъектам малого предпринимательства; совершение правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Общество ссылается на то, что является субъектом малого предпринимательства, допущенное правонарушение совершено впервые, какого-либо вреда, имущественного ущерба не повлекло, что свидетельствует о наличии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на то, что он относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, не принимается судом, поскольку наличие данных обстоятельств не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 данного Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства заявитель не включен в указанный реестр.

То обстоятельство, что в рассматриваемом случае нарушение не повлекло за собой негативных последствий, не свидетельствует об исключительности нарушения, поскольку состав правонарушения является формальным, то есть ответственность наступает лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришёл к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.А. Логинова