Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ФГУП «РТРС») в лице филиала- Радиотелевизионный передающий центр Республики Бурятия об оспаривании постановления Управления Россвязьохранкультуры по Республике Бурятия №06-05/42 от 17.04.2008 г. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: ФИО1 , представитель по доверенности от 14.01.09 г.;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 06-06/51 от 19.01.09 г.;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала Радиотелевизионный передающий центр Республики Бурятия (далее заявитель, предприятие, ФГУП «РТРС») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Россвязьохранкультуры по Республике Бурятия (Управление, ответчик) № 06-05/42 от 17.04.2008 г. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Заявление поступило в Арбитражный суд Республики Бурятия 04.02.09 г.

В связи с пропуском срока для подачи заявления об оспаривании вынесенного административным органом постановления о привлечении к административной ответственности, предприятие заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указывая в качестве уважительной причины пропуска данного срока неполучение копии оспариваемого постановления административного органа от 17.04.2008 N 06-05/42 по делу об административном правонарушении в области связи юридическим лицом - Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», о наличии которого ему стало известно 30.01.2009 после получения постановления №972 от 15.01.2009 о возбуждении службой судебных приставов исполнительного производства. Руководитель филиала оспариваемое постановление получил 18.04.08 г., но указание на его обжалование не получал.

Изложенные заявителем обстоятельства подтверждаются материалами дела. Суд отклоняет довод представителя ответчика о том, что оспариваемое постановление было выдано директору филиала ФИО3 на основании предъявленной последним доверенности ФГУП «РТРС» от 03.12.2007 г. №ДТ-08/247, согласно которой ФИО3 имеет право получать постановления по делам об административных правонарушениях.

Между тем, наличие общей доверенности у ФИО3 на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе не является доказательством направления юридическому лицу оспариваемого постановления.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

При изложенных обстоятельствах, названные причины пропуска рассматриваемого срока в их совокупности признаются арбитражным судом уважительными, в связи с чем ходатайство заявителя о восстановлении срока обращения в арбитражный суд подлежит удовлетворению.

Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 г. №724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия преобразована в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и Федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия. Федеральной налоговой службой Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Бурятия (Управление Россвязькомнадзора по Республике Бурятия) выдано Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 03 №001295196 от 27.08.2008 г. за государственным регистрационным номером 2080326109378.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. В обоснование своих требований пояснила, что в ходе проведенной проверки деятельности ФГУП «РТРС» в области связи были выявлены нарушения. 25.03.08 Управлением составлен акт №49853-03-08/0029. ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» не было извещено надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. 03.04.08 г. при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал директор филиала ФИО3, действовавший на основании общей доверенности на представление интересов от имени юридического лица. При этом ФИО3 не был наделен специальными полномочиями на представление интересов предприятия по конкретному административному делу. Кроме того, представитель заявителя пояснила, что отчет об отправке факса, представленный ответчиком, не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так как невозможно установить какой именно документ был направлен ответчиком. Участие директора филиала юридического лица ФИО3 в рассмотрении дела свидетельствует лишь об уведомлении филиала, но не самого предприятия о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, 28.03.2008 г. по результатам проверки по акту №49853-03-08/0029 от 25.03.08 г. в отношении ФГУП «РТРС» Управлением было составлено сто четыре протокола об административном правонарушении. 10.04.08 в филиал ФГУП «РТРС» поступило письмо от 02.04.08 г. о том, что все протоколы от 28.03.08 г. в отношении юридического лица ФГУП «РТРС» аннулированы. 03.04.08 ответчиком составлено 17 аналогичных протоколов по тем же фактам. Таким образом, административный орган дважды составлял протокол об административном правонарушении по одному и тому же факту.

Согласно п. 7 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Аннулирование первого протокола необходимо считать решением о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что в марте 2008 г. проводилась внеплановая проверка деятельности ФГУП «РТРС» в области связи, по результатам которой было составлено сто четыре протокола об административном правонарушении. Из-за грубых нарушений при составлении протоколов все сто четыре протокола были аннулированы и уничтожены, а 03.04.08 г. было составлено новых тринадцать протоколов. Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в адрес юридического лица было направлено 31.03.2008 г. почтой, а также с использованием факсимильной связи на номер телефона, указанный в бланках писем предприятия. Факсимильное сообщение было получено секретарем генерального директора ФГУП «РТРС» ФИО4 дважды – 31.03.2008 г. и 02.04.2008 г. При составлении протокола присутствовал представитель по доверенности от 03.12.2007 г. №ДТ-08/247 ФИО3 Указанной доверенностью ФИО3 предоставлены полномочия на участие в производстве по делам об административных правонарушениях. Определение о времени и месте рассмотрения дела на 15.04.2008 г. было вручено защитнику по доверенности ФИО3, при этом уведомление о рассмотрении дела в адрес юридического лица направлено с использованием факсимильной связи 14.04.2008 г. в 17.50 часов местного времени. Сотрудник канцелярии ФГУП «РТРС», получив факсимильное сообщение, отказался представиться.

Определение от 14.04.2008 г. об отложении рассмотрения дела на 17.04.2008 г. получено ФИО3 14.04.2008 г.. Уведомление об отложении рассмотрения дела на 17.04.08 г. в адрес юридического лица было направлено с использованием факсимильной связи 16.04.2008 г. в 15.27 часов местного времени. Считает, что ФГУП «РТРС» в полной мере использовало право на защиту по делу об административном правонарушении. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия пояснил, что все оборудование было передано по договору безвозмездного пользования ФГУП «РТРС» и находится в исправном состоянии. Потерпевшими по данному делу они себя не считают.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, государственными инспекторами Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией на основании приказа руководителя Управления №33-М от 28.02.08г. проведена внеплановая проверка филиала ФГУП «РТРС» Радиотелевизионный передающий центр Республики Бурятия по соблюдению порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиоэлектронных средств.

По результатам проверки составлен акт проверки деятельности в области связи ФГУП «РТРС» от 25.03.08г. №49853-03-08/0029, согласно которому установлено нарушение п. 5 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 г. №126-ФЗ «О связи», п.п. 4, 14 «Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных средств и высокочастотных устройств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 г. №539, а также п. 1 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи».

03.04.2008 г. государственным инспектором Управления составлен протокол №49853-03-08/08-110 об административном правонарушении в области связи, где указано о совершении ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении в области связи №49853-03-08/08-110 указано, что ФГУП «РТРС» использует в с. Хоронхой Кяхтинского района Республики Бурятия радиочастотный спектр без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов. Так, без разрешения используется радиочастота 73,6 МГц посредством использования радиоэлектронного средства – радиовещательного передатчика СБП-1-25.

17 апреля 2008 года старшим государственным инспектором- руководителем Управления Россвязьохранкультуры вынесено постановление №06-05/42 о привлечении ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала Радиотелевизионный передающий центр Республики Бурятия обратилось в суд с заявлением об его отмене.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, в соответствии с названными нормами законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, должен быть в обязательном порядке извещен о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения ему правовой возможности для защиты прав и законных интересов и его права непосредственного участия в составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Исходя из изложенных норм права следует, что при составлении протокола установление факта надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является обязательным. При этом при составлении протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, выяснение того, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными, относится к значимым для дела обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.04г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении от 03.04.08г. составлен в отсутствие руководителя юридического лица. Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено факсимильной связью по телефонному номеру 8-495-623-5820, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отправке факса. Из бланков официальных писем юридического лица ФГУП «РТРС» следует, что названный номер факса (телефона) принадлежит ФГУП «РТРС».

Поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не конкретизирован способ, с помощью которого лицо, привлекаемое к административной ответственности, или его законный представитель могут быть уведомлены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено какими-либо иными способами: путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте или с использованием иных средств связи.

Таким образом, суд отклоняет довод представителя заявителя о том, что отчет об отправке факса, представленный ответчиком, не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя предприятия о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так как невозможно установить, какой именно документ был направлен ответчиком.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что извещение юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено административным органом незаблаговременно. Местом нахождения ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» является город Москва, местом рассмотрения дела об административном правонарушении – город Улан-Удэ. Материалами дела подтверждается, что уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 03 апреля 2008 г. в 10 часов местного времени г. Улан-Удэ поступили в адрес ФГУП «РТРС» посредством факсимильной связи 31.03.08г. и 02.04.08 г. Уведомление о назначении времени и места рассмотрения дела на 15 апреля 2008 года в 15 часов местного времени в г. Улан-Удэ поступило в адрес ФГУП «РТРС» посредством факсимильной связи 14.04.08г. Уведомление об отложении рассмотрения дела на 17 апреля 2008 года в 15 часов местного времени в г. Улан-Удэ поступило в адрес ФГУП «РТРС» посредством факсимильной связи 16.04.08г.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, а также о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

По смыслу приведенных норм процессуального права вызов соответствующих лиц в административный орган с целью рассмотрения дела об административном правонарушении призван гарантировать их заблаговременное извещение о процессуальном действии и полноценное участие в установлении фактической стороны дела с учетом той или иной предварительно выработанной ими правовой позиции.

С учетом значительной отдаленности места нахождения лица, привлекаемого к ответственности, его извещение менее чем за один- два дня до рассмотрения дела об административном правонарушении заведомо затрудняет или исключает возможность его участия в рассмотрении дела.

С учетом вышеизложенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу, что незаблаговременное извещение законного представителя предприятия о рассмотрении дела об административном правонарушении лишило его предоставленных ему Кодексом гарантий защиты своих прав - надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, воспользоваться юридической помощью защитника.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 03.04.08г., при его составлении присутствовал представитель предприятия ФИО3, являющийся исполнительным директором филиала ФГУП «РТРС» Радиотелевизионный передающий центр Республики Бурятия, действовавший на основании доверенности №ДТ-08/247 от 03.12.07г., которой определены общие полномочия на представление интересов общества во всех предприятиях, учреждениях, организациях, государственных органах. Указанная доверенность является общей, не содержит указания на полномочия ФИО3 по участию в данном административном деле и поэтому не может служить доказательством надлежащего извещения законного представителя предприятия о составлении протокола. Факт участия при составлении протокола названного представителя может свидетельствовать об уведомлении о составлении протокола филиала предприятия, но не самого предприятия.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении составлен административным органом с нарушением статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие законного представителя предприятия, не извещенного надлежащим образом о дате составления протокола.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является доказательством, на основании которого устанавливается наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Использование доказательств, полученных с нарушением закона, в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса, по делу об административном правонарушении не допускается.

При этом ссылка заявителя на пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ необоснованна. Данная статья предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В данном случае письмом № 08-10-05/362 от 02.04.08 г. все протоколы от 28.03.2008 г. с №49853-03-08/08-029 по №49853-03-08/08-132 об административных правонарушениях в области связи, предусмотренные ч. 1 ст. 13.4 и ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, составленные в отношении юридического лица ФГУП «РТРС», были аннулированы. Постановления о назначении административного наказания по указанным протоколам не составлялись.

Допущенные ответчиком нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, носят существенный характер и являются неустранимыми. Следовательно, административное наказание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10 от 02.06.04г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» вышеуказанные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Республике Бурятия №06-05/42 от 17.04.08г. о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», расположенного по адресу: <...>, административной ответственности по части 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб. незаконным и подлежащим отмене полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Бурлаков