Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаевой Г.Д-С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулгеновой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства промышленности и торговли Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственности «ВЕРОЛ» (ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 6.02.2015, ФИО2, представителя по доверенности от 8.12.2014,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3, директора, ФИО4, представителя по доверенности от 1.12.2014,

установил:

Министерство промышленности и торговли Республики Бурятия (далее – Министерство) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственности «ВЕРОЛ» (далее – ООО «ВЕРОЛ», Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования и пояснили, что Министерством проведены мероприятия лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции по адресу: Республика Бурятия, <...> в ходе которых обнаружен оборот (хранение, розничная продажа) алкогольной продукции. В лицензии на розничную продажу алкогольной продукции торговый объект по этому адресу отсутствует. Данное нарушение указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Представители Общества в судебном заседании требования не признали и пояснили, что протокол осмотра от 7 ноября 2015 года является ненадлежащим доказательством, поскольку не был подписан должностными лицами его составившими. Общество не было уведомлено о возбуждении дела об административном правонарушении, времени, месте составления протокола об административном правонарушении. Заявителем не направлялось в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, поданное по настоящему делу заявление, кроме того нарушены сроки производства по делу об административном правонарушении. Определение о возбуждение дела не содержит указания на норму закона по которой возбуждено производство в отношении Общества. Фото, видеоматериал не являются ненадлежащими доказательствами, поскольку они производились скрытно, на несертифицированном оборудовании, являющимся собственностью должностного лица. В материалах дела отсутствуют доказательства совершения Обществом вменяемого правонарушения. Приобретенный товар не является алкогольной продукций, всего лишь муляж. Представленный чек не содержит наименования товара и не может являться доказательством приобретения алкогольной продукции. В удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Из материалов дела следует, что ООО «ВЕРОЛ» зарегистрировано в качестве юридического лица.

24 декабря 2012 года Обществу выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия до 24 декабря 2017 года по адресам нахождения объектов торговли: Республика Бурятия, <...> Республика Бурятия, <...>, магазин смешанных товаров «Верол» (л.д.13-14).

10 октября 2014 года заместителем министра издан приказ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ВЕРОЛ» с целью выявления фактов оборота нелегальной алкогольной продукции, указанных в обращении ГК «Русский алкоголь» от 7 октября 2014 года и принятия соответствующих мер (л.д.22-24). Данным приказом назначены лица, уполномоченные на проведение проверки, определены сроки проведения проверки с 15 октября 2014 года до 12 ноября 2014 года.

14 октября 2014 года проведение внеплановой проверки согласовано прокуратурой Республики Бурятия.

7 ноября 2014 года должностными лицами Министерства – консультантом ФИО2, гл. специалистом ФИО1 с участием понятых ФИО5, ФИО6 в присутствии генерального директора Общества ФИО3 произведен осмотр торгового помещения (магазин) ООО «ВЕРОЛ», расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...>, в ходе в которого установлен факт продажи и хранения алкогольной продукции (водка Finnsky, 40%, объем 0,25 л. д.р. 14 февраля 2014 года) без соответствующей лицензии.

В этот же день должностными лицами Министерства составлен акт проверки, которым также установлен факт продажи и хранения алкогольной продукции без соответствующей лицензии (л.д.19-20).

16 марта 2015 года уведомлением Министерства назначено время, место (31 марта 2015 года в период времени с 8 часов 30 минут до 12 часов 00 минут) составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ВЕРОЛ» (л.д.20). Данное уведомление было вручено директору Общества – ФИО3 21 марта 2015 года, о чем имеется соответствующее уведомление.

31 марта 2015 года главным специалистом отдела лицензирования Министерства ФИО1 в отношении ООО «ВЕРОЛ» был составлен протокол №020/2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ (л.д.8-12). Прокол составлен в отсутствии представителя Общества.

Из вышеуказанного протокола следует, что в магазине продукты, расположенном по адресу <...> осуществляется оборот (хранение, розничная продажа) алкогольной продукции. В приложении к лицензии, имеющейся у ООО «ВЕРОЛ» данный объект отсутствует.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым заявление удовлетворить.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Во исполнение указа Президента Республики Бурятия от 22.07.2011 № 186 путем реорганизации в форме слияния Республиканского агентства по развитию промышленности, предпринимательства и инновационных технологий и Республиканской службы по потребительскому рынку и лицензированию создано Министерство промышленности и торговли Республики Бурятия.

В силу пункта 1.1 Положения о Министерстве промышленности и торговли Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 22.09.2011 № 492, Министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, реализующим полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и функции по нормативно-правовому регулированию в пределах установленной компетенции.

Согласно пунктам 3.9.11, 3.9.12, 3.9.13 названного Положения Министерство осуществляет полномочия по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции, ведет государственную регистрацию выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; принимает декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляет государственный контроль за их представлением; осуществляет лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции.

Приказом Министерства от 30 сентября 2014 года №88 утвержден Перечень должностных лиц отдела лицензирования Министерства, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17 КоАП РФ, вправе составлять главные специалисты отдела.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен главным специалистом отдела лицензирования Министерства ФИО1, то есть уполномоченным должностным лицом.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П и от 23 мая 2013 года N 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых является лицензирование, в том числе и такого вида деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ).

При осуществлении розничной продажи алкогольной продукции лицензиат обязан соблюдать предусмотренные действующим законодательством лицензионные требования и условия.

Под такими требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

К лицензионным требованиям с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности могут быть отнесены требования о наличии у соискателя лицензии и у лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств и оборудования, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, и необходимых для осуществления соответствующего вида деятельности.

Несоблюдение лицензионных требований условий является основанием для применения мер государственного принуждения, в том числе в виде административной ответственности, приостановления действия или аннулирования лицензии.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Закон № 171-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона. Производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - производство организацией такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд. Под алкогольной продукцией понимается - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Следовательно, объективную сторону данного административного правонарушения образует производство и оборот алкогольной продукции, включая ее закупку, поставки, хранение, розничную продажу с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Из подпункта 6 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Закона N 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

В рассматриваемом случае Обществу вменяется нарушение пункта 20 статьи 19 Закона № 171-ФЗ, в соответствии с которым действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

Согласно пункту 19 упомянутой статьи в лицензии указываются наименование лицензирующего органа, полное и (или) сокращенное наименования и организационно-правовая форма лицензиата, место его нахождения, адрес его электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, места нахождения его обособленных подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах лицензиата, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), осуществляющих лицензируемые виды деятельности, иные места осуществления лицензируемых видов деятельности, лицензируемый вид деятельности, вид продукции в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, производственная мощность в случае, если лицензия выдается на производство этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, срок действия лицензии, ее номер и дата ее выдачи. Указанный перечень сведений является исчерпывающим.

Приказом Росалкогольрегулирования от 03.09.2012 № 245 "О форме лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что места нахождения ее обособленных подразделений организации, осуществляющих лицензируемые виды деятельности, указываются на оборотной стороне лицензии.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что осуществление организацией деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, следует квалифицировать как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией (нарушение лицензионных требований).

Как отмечалось выше, Общество имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия до 24 декабря 2017 года по адресам нахождения объектов торговли: Республика Бурятия, <...> Республика Бурятия, <...>, магазин смешанных товаров «Верол».

Административным органом установлено, что в нарушение требований пункта 20 статьи 19 Закона № 171-ФЗ Общество осуществляло оборот алкогольной продукции (хранение, розничная продажа) не в объекте, указанном в лицензии, а объекте, расположенному по адресу: <...>

Данное обстоятельство достоверно подтверждается совокупностью представленных Министерством доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 7 ноября 2014 года, протоколом осмотра от 07 ноября 2014 года, актом проверки от 7 ноября 2014 года №157, кассовым чеком от 07 ноября 2014 года, письменным объяснением ФИО7.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту проверки от 7 ноября 2014 года №157 заявителем в ходе внеплановой проверки помимо прочего установлен и зафиксирован факт хранения и розничной продажи алкогольной продукции в объекте, расположенном по адресу: <...>, не указанному в лицензии на розничную продажу алкогольной продукции..

Данный акт подписан директором Общества ФИО3, который не согласился с проведенной проверкой лишь по одному основанию - в связи с непредоставлением проверяющими оснований для проведения проверки – письма ГК «Русский алкоголь».

Каких – либо иных оснований (в том числе, что в магазине ООО «ВЕРОЛ» находились муляжи алкогольной продукции) для несогласия с результатами проведенной проверки директор Общества не приводил, в акте проверки не отражал.

Указанное основание возникло лишь на стадии судебного разбирательства и не может быть принято во внимание, поскольку опровергается установленными по делу обстоятельствами. Суд критически расценивает данную позицию Общества как способ защиты и желание избежать административной ответственности за содеянное.

Кроме того, факт продажи алкогольной продукции ООО «ВЕРОЛ» подтверждается письменным объяснением ФИО7, согласно которым 7 ноября 2014 года в вышеуказанном магазине продукты он приобрел водку FINNSKY, 40%, объем 0,25 л. в стеклянной таре, стоимостью 134 рублей (л.д.14).

В ходе судебного разбирательства суд непосредственно исследовал представленную Министерством для обозрения бутылку водки FINNSKY, 40%, объем 0,25 л., датой розлива 14 февраля 2014 года, приобретенную в вышеуказанном магазине продукты.

В отношении представленного Министерством в материалы дела протокола осмотра от 7 ноября 2014 года суд отмечает, что он не был первоначально подписан должностными лицами, как это было установлено в ходе рассмотрения ранее дела №А10-5586/2014.

Вместе с тем, суд учитывает, что указанный протокол, как и акт проверки, 07 ноября 2014 года подписан директором Общества, понятыми ФИО5, ФИО6

Учитывая, что факт составления протокола осмотра от 07 ноября 2014 года должностными лицами Министерства ФИО1, ФИО2 (представителями заявителя по настоящему делу) никем не оспаривается, суд не усматривает порочности данного доказательства только на основании того, что данный документ был подписан должностными лицами позже, не в день составления названного протокола.

Исследованная же судом в ходе судебного разбирательства видеозапись осмотра, по мнению суда, не соответствует процессуальным требованиям (осуществлялась скрытно) и поэтому не может быть принята в качестве надлежащего доказательства вины Общества в допущенном правонарушении.

Тем не менее, несмотря на порочность указанного доказательства (видеозаписи осмотра), установленные по делу обстоятельства, имеющиеся в материалах дела иные доказательства в любом случае позволяют прийти к выводу о наличии в действиях ООО «ВЕРОЛ» состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении деятельности по реализации алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований и условий.

Судом не принимаются во внимание представленные Обществом по настоящему делу в обоснование своих доводов о муляжах алкогольной продукции фотографии (л.д.48-51), поскольку дата их изготовления в спорный период ничем не подтверждена. Вместе с тем, как выше установлено осмотр помещения магазина по адресу: Республика Бурятия, <...>, 07 ноября 2014 года с 10 час.45 мин. по 12 час. 00 мин. проведен непосредственно двумя должностными лицами Министерства в присутствии двух понятых и директора Общества, при этом какие-либо заявления от директора Общества, продавцов магазина, что в рассматриваемом случае имеют место муляжи алкогольной продукции, отсутствовали.

Кроме этого суд принимает во внимание, что 21 ноября 2014 года при проверке сотрудниками МВД по Республике Бурятия указанного магазина ООО «Верол» был также установлен факт розничной реализации вино-водочной продукции, о чем свидетельствует письмо МВД по Республике Бурятия от 28 ноября 2014 года №5/24/7856 (л.д.42).

Иные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, проверены судом, однако они не опровергают вышеизложенные выводы суда о наличии и доказанности в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Следует отметить, что приведенные Обществом доводы, в своей основе носят процедурный характер и с учетом установленных обстоятельств не исключают вины ООО «ВЕРОЛ» во вменяемом правонарушении.

Довод Заявителя о том, что Общество не было уведомлено о возбуждении дела об административном правонарушении, времени, месте составления протокола об административном правонарушении опровергается установленными по делу обстоятельствами. Так, в ходе осмотра магазина Общества 7 ноября 2014 года фактически присутствовал директор Общества ФИО3, на возбуждение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, то есть составление соответствующего протокола 31 марта 2015 года Общество было извещено надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление №67009406034346.

Ненаправление в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, заявления не свидетельствует о невозможности привлечения нарушителя к ответственности, поскольку представители Общества были ознакомлены с материалами настоящего дела 8 июля 2015 года, подготовили письменный отзыв на заявление.

Нарушение сроков производства по делу об административном правонарушении не является существенным нарушением, влекущим отрицательный результат рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении деятельности по реализации алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований и условий.

Делая такой вывод, суд принимает во внимание, что в рассматриваемом случае у Общества имелась реальная возможность для соблюдения норм Закона № 171-ФЗ, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их исполнению. Непринятие необходимых мер свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении вменяемого административного правонарушения. Каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших Обществу исполнить требования Закона №171-ФЗ, не установлено.

Судом не установлено каких-либо грубых нарушений в ходе производства об административном правонарушении в отношении Общества, влекущих невозможность привлечения Общества к административной ответственности.

Судом проверено соблюдение процессуальных требований при привлечении Общества к административной ответственности, нарушений не выявлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Суд не находит оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный порядок лицензирования оборота алкогольной продукции и представляет существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям в названной сфере, в связи с чем, малозначительным признано быть не может.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, учитывая, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось, отсутствие отягчающих вину доказательств, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В рассматриваемом случае применение дополнительного наказания в виде конфискации алкогольной продукции не представляется возможным, поскольку сведения об изъятых и арестованных вещах, являющихся предметом административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют и административным органом не представлено.

Частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить полностью.

Привлечь общество с ограниченной ответственности «ВЕРОЛ» (ОГРН <***>), находящееся по адресу 670042, Республика Бурятия, <...>, (место регистрации Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Бурятия, дата регистрации 20 февраля 2012 года) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере ста тысяч рублей без конфискации.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Бурятия (Министерство промышленности и торговли Республики Бурятия ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

КПП: 032601001,

Банк получателя: ГРКЦ НБ РБ Банка России г. Улан-Удэ

БИК: 048142001, Счет: 40101810600000010002

Код бюджетной классификации 81011690020020006140

«Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджет субъектов Российской Федерации (прочие)»

Код ОКТМО (плательщика).

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.Д.-ФИО8