Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Устиновой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Акбэс тур» к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Бурятия о признании незаконным предписания от 5 августа 2009 года о демонтаже рекламной конструкции, установленной в районе дома 46 по ул.Коммунистической г.Улан-Удэ,

при участии:

заявителя: – ФИО1 - представителя по доверенности от 17.06.2009,

ответчика: – ФИО2 - представителя по доверенности от 10.11.2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Акбэс тур» (далее ООО «Акбэс тур», общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Бурятия (далее – Управление, УГИБДД МВД по РБ) о признании незаконным предписания от 5 августа 2009 года о демонтаже рекламной конструкции, установленной в районе дома 46 по ул.Коммунистической г.Улан-Удэ.

В обоснование требований заявитель указал, что 6 августа 2009 г. в ООО «Акбэс тур» поступило предписание, составленное 5 августа 2009 г. ВрИО главного государственного инспектора безопасности дорожного движения МВД по Республике Бурятия.

Предписанием руководителю общества предписано демонтировать рекламную конструкцию, установленную в районе д.46 по ул.Коммунистической, в срок до 12 августа 2009 г.

Руководитель либо уполномоченный представитель общества в специальной проверке от 4 августа 2009 г. участия не принимал.

Акт либо иной документ, свидетельствующий о наличии нарушений, указанных в предписании, не составлялся и не подписывался.

Предписание не мотивировано, в нем отсутствует перечень выявленных нарушений и отсутствуют указания на положения ГОСТ Р 52044-2003.

В предписании в качестве мероприятий указан демонтаж рекламной конструкции, другие меры не предлагались.

ООО «Акбэс тур» не является собственником либо балансодержателем вывески, расположенной возле дома 46 по ул.Коммунистической.

Проведенная ответчиком специальная проверка не соответствует перечню специальных проверок, перечисленных в Приказе МВД Российской Федерации от 08.06.99 № 410.

Просил суд требования удовлетворить, признать предписание незаконным.

Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Бурятия с доводами заявителя не согласилось, представлен письменный отзыв.

В судебном заседании представитель УГИБДД МВД по Республике Бурятия в обоснование возражений пояснил, что основанием выдачи предписания о демонтаже рекламной конструкции послужила специальная проверка соблюдения требований ГОСТ Р 52044-2003, проведенная по заявлению ФИО3

Представители общества для участия в специальной проверке не приглашались ввиду отсутствия необходимости, так как на момент проверки устанавливался сам факт наличия рекламных конструкций и нарушение требований названного ГОСТа.

Существо нарушения выразилось в нарушении требований п.6.1 ГОСТ Р 52044-2003, размещении средства наружной рекламы на расстоянии менее 5 м от бордюрного камня проезжей части ул.Коммунистической, данный факт является очевидным и не требует составления специального акта. Форма предписания, предусмотренного приказом МВД РФ от 08.06.99 № 410, не предусматривает указание пунктов и разделов нарушенных нормативных правовых актов и (или) технических норм. В предписании имелся адрес и телефон УГИБДД МВД по РБ, по которому можно получить необходимые разъяснения.

УГИБДД МВД по РБ не согласовывало размещение рекламных конструкций ООО «Акбэс тур».

С учетом п.13.4 приказа МВД РФ от 08.06.99 № 410, устанавливающего необходимость обращения в антимонопольный орган в случае выявления нарушений размещения наружной рекламы без разрешения органа местного самоуправления, для устранения причины обращения в антимонопольную службу, владельцу рекламной конструкции – ООО «Акбэс тур» выдано предписание о демонтаже.

Просил оставить заявление общества без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 4 мая 2009 года в УГИБДД МВД по РБ поступило заявление ИП ФИО3, в котором указано о непринятии мер к владельцам рекламных конструкций с надписями «Cheneювелир», «MarkoPolo», «Акбэс тур», в районе ул.Коммунистической, расположенных на расстоянии не более 2 м от бордюрного камня в нарушение ГОСТ Р 52044-2003.

По заявлению ФИО3 проведена проверка, установлено, что рекламные конструкции «Марко Поло», «Акбэс тур» изготовлены и установлены рекламным агентством «Барон», при этом заявка на размещение вывески согласована только с Управлением архитектуры и Управлением потребительского рынка. Проверкой выявлено, что одна из опор рекламной конструкции размещена на расстоянии 2 м от края проезжей части, что не соответствует требованиям п.6.1 ГОСТ Р 52044-2003 (размещение средства наружной рекламы на расстоянии не менее 5 м от бордюрного камня).

По результатам проверки, в том числе генеральному директору ООО «Акбэс тур», выдано предписание от 5 августа 2009 г.

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 12 указанного Положения, Госавтоинспекция имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Поскольку предписание выдано ВРИО главного государственного инспектора безопасности дорожного движения МВД по Республике Бурятия, следовательно, предписание должностным лицом Управления от 05.08.2009 вынесено в пределах предоставленных ему полномочий.

Отношения в сфере распространения рекламы на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее Закон о рекламе).

Пунктом 1 статьи 19 указанного Закона предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 9, 17 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2008 года Комитетом по строительству Администрации г.Улан-Удэ выдано разрешение обществу с ограниченной ответственностью ТГ «Марко Поло» на размещение вывески на территории <...>, содержание вывески «Акбэс тур». Данное разрешение согласовано главным художником Управления архитектуры Администрации г.Улан-Удэ, Управлением потребительского рынка. Балансодержателем – собственником или обладателем иного права на вывеску является согласно разрешению ООО ТГ «Марко Поло».

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 № 4 признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003, в том числе ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" и установлены требования по обязательности их применения, аналогичные тем, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании".

Представитель Управления в судебном заседании указал, что проверка проводилась по заявлению ФИО3 на основании Приказа МВД РФ об обращениях граждан и Приказа МВД РФ от 08.06.99 № 410.

По результатам проверки по заявлению ФИО3 должностным лицом УГИБДД МВД по РБ подготовлено предписание по форме, предусмотренной в приложении № 3 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.06.99 № 410.

В оспариваемом предписании указано: в целях устранения нарушений ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (далее ГОСТ Р 52044-2003) демонтировать рекламную конструкцию, установленную в районе д.46 по улице Коммунистической до 12 августа 2009 года. Предписание вручено обществу 6 августа 2009 года.

Данное предписание не мотивировано, не содержит конкретного нарушения требований ГОСТ Р 52044-2003, в предписании отсутствуют ссылки на пункты либо подпункты ГОСТ Р 52044-2003, устанавливающие правила размещения средств наружной рекламы, не указаны основания для демонтажа рекламной конструкции, в предписании также отсутствуют сведения о содержании рекламной конструкции.

Вместе с тем, раздел 6 «Правила размещения средств наружной рекламы» ГОСТ Р 52044-2003 содержит 14 пунктов (пп.6.1 – 6.14), устанавливающих правила размещения средств наружной рекламы. Более того, пункт 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 предусматривает, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены: на одной опоре, в створе и в одном сечении с дорожными знаками и светофорами; на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на железнодорожных переездах в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 м от них вне населенных пунктов и 50 м - в населенных пунктах, непосредственно над въездами в туннели и выездами из туннелей и ближе 10 м от них; на участках автомобильных дорог и улиц с высотой насыпи земляного полотна более 2 м; на участках автомобильных дорог вне населенных пунктов с радиусом кривой в плане менее 1200 м, в населенных пунктах - на участках дорог и улиц с радиусом кривой в плане менее 600 м; над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах, на дорожных ограждениях и направляющих устройствах; на подпорных стенах, деревьях, скалах и других природных объектах; на участках автомобильных дорог с расстоянием видимости менее 350 м вне населенных пунктов и 150 м - в населенных пунктах; ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств; в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах; сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах; сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее высоты средства наружной рекламы, если верхняя точка находится на высоте более 10 м или менее 5 м над уровнем проезжей части.

Таким образом, формулировка предписания не позволяет сделать вывод о нарушении, допущенном при установке рекламной конструкции, установленной в районе д.46 по ул.Коммунистической.

В предписании также не указано содержание рекламной конструкции, подлежащей демонтажу, однако, как следует из материалов дела возле дома 46 по ул.Коммунистической г.Улан-Удэ установлено две рекламных конструкции с различным содержанием.

Приказом Министерства внутренних дел России от 22.09.2006 № 750 утверждена Инструкция по работе с обращениями граждан в системе МВД России (далее Инструкция). Пунктом 65 данной Инструкции предусмотрено, что исполнитель в ходе рассмотрения обращения обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц.

Из имеющегося в деле разрешения на размещение вывески на территории г.Улан-Удэ, балансодержателем-собственником или обладателем иного права на имущество – вывески «Акбэс тур», расположенной возле дома 46 по ул.Коммунистической, является общество с ограниченной ответственностью ТГ «Марко Поло», а не ООО «Акбэс тур», которому выдано предписание на демонтаж рекламной конструкции.

В данном случае необоснованным является довод представителя УГИБДД МВД по РБ об отсутствии необходимости привлечения представителя ООО «Акбэс тур» при проведении проверки. Фактически собственник рекламной конструкции Управлением не установлен, у общества в ходе проверки не истребованы документы, необходимые для подтверждения нахождения в собственности либо на балансе ООО «Акбэс тур» данной рекламной конструкции.

Учитывая изложенное, поскольку предписание УГИБДД МВД по Республике Бурятия от 05.08.2009 выдано лицу, не являющемуся собственником либо балансодержателем рекламной конструкции, предписание не мотивировано, не содержит конкретного нарушения ГОСТ Р 52044-2003 либо указания на пункт данного ГОСТа, следовательно, оно является незаконным, нарушает права и законные интересы ООО «Акбэс тур», неправомерно возлагает на общество обязанность по демонтажу рекламной конструкции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконным предписание Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Бурятия от 5 августа 2009 года о демонтаже рекламной конструкции, установленной в районе дома 46 по ул.Коммунистической г.Улан-Удэ.

Обязать Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Бурятия в пользу ООО «Акбэс тур» судебные расходы в размере 2 000 руб. Выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья подпись А.Т.Пунцукова