Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурановой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-технологическое предприятие «КАСКАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: Г. Улан- Удэ, ФИО1, 17) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Бурятия об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 01.03.2014;

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 20.05.2014 №ПШ-06-0321; ФИО4 - представителя по доверенности от 15.10.2013 КД-01-772;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-технологическое предприятие «КАСКАД» (далее – ООО ПТП «Каскад», Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Бурятия (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №01-222/2013-11-2013/УДЭ от 10 сентября 2013 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП).

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что оспариваемым постановлением ООО ПТП «Каскад» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, выразившегося в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами. Указанное постановление является незаконным и подлежит отмене. Проверка в отношении Общества проведена с грубым нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, предусмотренных статьей 28.5 КоАП РФ. Проверка проводилась Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, а протокол об административном правонарушении составлен Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия. Вопрос о виновности Общества в обжалуемом постановлении не выяснялся. Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом Управления – ФИО5 Вместе с тем, ФИО5 принимал участие в проверке Общества, что свидетельствует об его заинтересованности в исходе дела. Несоответствие в горноотводном акте границ горного отвода объясняется ошибкой допущенной Ростехнадзором и указывает на отсутствие вины Общества. Дополнение к проекту на проведение опытно-эксплуатационных и поисково-оценочных работ на Харгантинском месторождении нефрита с доизучением флангов месторождения согласовано в установленном порядке с Бурятнедра. Отчет о геологическом изучении недр представлен в Бурятнедра. В 2010-2012 годах геологоразведочные работы на указанном участке не велись. Ни договором платного временного пользования, ни действующим законодательством не предусмотрена обязанность заявителя установить внутренние требования к ведению первичной геологической документации. В лицензии на право пользования недрами допущена техническая ошибка относительно права собственности на добытый нефрит. В 2010 году в отношении Общества проводилась аналогичная проверка, однако, каких-либо нарушений выявлено не было. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления истек. В настоящее время поисково-оценочные работы на участке не завершены, государственная экспертиза запасов нефрита не проведена, в связи с чем, подготовить технический проект на освоение месторождения нефрита не представляется возможным. Планы развития горных работ не были утверждены по вине государственных органов.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Вина Общества установлена совокупностью собранных доказательств. Внеплановая выездная проверка в отношении Общества проведена в соответствии с действующим законодательством. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением КоАП РФ. Оснований считать ФИО5 заинтересованным в исходе дела не имеется.

Из материалов дела следует, что 10 июня 1996 года общество с ограниченной ответственностью производственно-технологическое предприятие «КАСКАД» зарегистрировано в качестве юридического лица.

19 марта 2001 года Обществу выдана лицензия УДЭ 00663 ТР на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ – поиски, разведка и добыча нефрита на участке недр Харгантинского месторождения в верховьях реки Харганта в Закаменском районе Республике Бурятия (т.1, л.д.36).

19 марта 2001 года между Комитетом природных ресурсов Республики Бурятия и ООО ПТП «Каскад» заключен договор платного временного пользования участком недр для геологического изучения и добычи полезных ископаемых, являющийся приложением к названной лицензии (т.2, л.д. 36-37, т.3, л.д. 4-5).

01 июля 2013 года в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования поступило поручение Генеральной прокуратуры России от 25 июня 2013 года о проведении проверки соблюдения недропользователями требований законодательства о геологическом изучении, рациональном использовании и охране недр на территории Республики Бурятия в части касающейся пользования недрами, содержащими нефрит (т.1, л.д. 80).

11 июля 2013 года и.о. руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования издан приказ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества на предмет соблюдения требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр месторождений нефрита.

С учетом изменений в названный приказ от 24 июля 2013 года и 05 августа 2013 года проведение проверки поручено должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия, срок проверки определен с 16 июля по 12 августа 2013 года (т.1, л.д. 81-85).

12 июля 2013 года с приказом о проведении проверки ознакомлен директор Общества.

12 августа 2013 года по результатам проверки составлен акт, согласно которому Обществом допущены нарушения подпункта 3 пункта 1.2, подпунктов 1 и 2 пункта 1.4, подпункта 3 пункта 3.2, пункта 1.5, пункта 1.9 Договора платного временного пользования участком недр к лицензии УДЭ 00663 ТР, пунктов 2 и 10 части 2 статьи 22, статьи 36.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах», пункта 33 Правил охраны недр, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 N 71, Постановления Росстата от 04 июня 2007 года №43, которые выразились в том, что:

- недропользователь вправе приступить к пользованию объектом для – добычи полезных ископаемых – после получения документов, определяющих уточненные границы горного отвода, документа, удостоверяющего право на соответствующий водный объект. Горноотводным актом от 26 сентября 2006 года №708 определена нижняя граница горного отвода +1997 м. По графическим приложениям к плану развития горных работ по жиле №5 на 2013 год эта отметка находится выше земной поверхности (дневная поверхность начинается с отметки +1995 м);

- проект работ по геологическому изучению должен быть представлен на экспертизу – 15 мая 2001 года. Дополнение к проекту на проведение опытно-эксплуатационных и поисково-оценочных работ на Харгантинском месторождении нефрита с доизучением флангов месторождения на 2011-2015 годы согласовано Бурятнедра 20 июня 2010 года. Проект на геологическое изучение не прошел геологическую экспертизу;

- отчет о геологическом изучении недр должен быть представлен на государственную экспертизу 15 мая 2006 года, отчет на экспертизу не представлен;

- технический проект на освоение Харгантинского месторождения нефрита предприятием не разработан. На протяжении нескольких лет по проектам на геологическое изучение и опытно-промышленную эксплуатацию велась добыча в промышленных масштабах (20 тонн по лицензии) без технического проекта. В 2007-2008 годах объемы добычи на лицензионном участке достигали 150 тонн;

- право на добытое сырье – нефрит не определено. Предприятием без права на добытое сырье осуществлялась его реализация;

- геологоразведочные работы, проведенные в 2010-2012 годах, не зарегистрированы в Бурятнедрах;

- срок окончания геологического изучения, установленный статьей 10 Закона Российской Федерации «О недрах», истек в 2006 году. Изменения и дополнения в части переноса срока представления окончательного отчета по результатам геологического изучения, изменения сроков окончания периода геологического изучения в договор платного временного пользования участком недр к лицензии УДЭ 00663 ТР не вносились;

- неверно отражены сведения в государственной статистической отчетности по форме 2-ЛС за 2012 год в разделе 2 «Сведения об утвержденных проектных и отчетных документах, связанных с пользованием недрами» (в графах «дата утверждения по подготовке проектных и отчетных документах, установленная в лицензии» указано «перенесено на 2015 год», что не предусмотрено лицензией);

- не установлены требования к ведению геологической документации;

- в 2011-2012 годах работы на участке велись без согласованных в установленном порядке планов развития горных работ.

12 августа 2013 года с актом проверки ознакомлен директор Общества. Акт проверки подписан им с замечаниями и возражениями (т.1, л.д.23-25).

28 августа 2013 года старшим государственным инспектором Управления ФИО5 в отношении Общества в присутствии его законного представителясоставлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

10 сентября 2013 года старшим государственным инспектором Управления ФИО5 в присутствии законного представителя Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО ПТП «Каскад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в суд.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 23.22 КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 (за исключением случаев пользования участками недр местного значения). Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени названных органов вправе, в т.ч. старшие государственные инспектора по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр на соответствующей территории.

В силу пункта 5.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 400, указанная Служба осуществляет контроль и надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Этим же положением определено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно статье 2.3 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» к участкам недр местного значения относятся: 1) участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые; 2) участки недр, используемые для строительства и эксплуатации подземных сооружений местного и регионального значения, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Из содержания Распоряжения МПР РФ N 95-р, Госгортехнадзора РФ N Р-2, Администрации Президента Республики Бурятия N 147-р от 24.02.2004 следует, что нефрит не отнесен к общераспространенным полезным ископаемым.

Следовательно, предоставленный Обществу участок недр не может быть отнесен к участкам недр местного значения, поэтому территориальное управление Росприроднадзора по Республике Бурятия уполномочено рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ, совершенных на участке недр, предоставленном Обществу.

В силу статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ, уполномочены рассматривать должностные лица Росприроднадзора, то названные лица вправе составлять протоколы об указанных административных правонарушениях.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29 апреля 2005 г. N 115 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, территориальных органов Росприроднадзора и учреждений, находящихся в ведении Росприроднадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Из данного перечня следует, что в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере природопользования протоколы об административных правонарушениях вправе составлять начальники отделов и их заместители, другие должностные лица, осуществляющие функции надзора и контроля, в пределах своей компетенции, являющиеся по должности государственными инспекторами по контролю и надзору в соответствующей сфере природопользования.

Согласно приказу от 01 апреля 2013 года №32-к ФИО5 назначен на должность заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Управления (т.3, л.д.142).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 мая 2005 года №293 утверждено Положение о государственном надзоре за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

В силу пункта 3 названного Положения государственный геологический надзор осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, являющейся органом государственного геологического надзора.

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения должностные лица, осуществляющие государственный геологический надзор от имени Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, одновременно по должности являются -начальники отделов государственного геологического надзора территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - старшими государственными инспекторами по государственному геологическому надзору на соответствующих территориях.

Согласно приказу с 01 апреля 2013 года в связи с реорганизацией Управления ФИО5 назначен на должность заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Управления. Одновременно по должности он являлся старшим государственным инспектором по охране природы.

Вместе с тем, из должностной инструкции заместителя начальника отдела государственного экологического надзора следует, что данное должностное лицо осуществляет государственный геологический надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

С учетом этого, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено, а протокол об административном правонарушении составлен уполномоченными на то лицами, поскольку в должностные полномочия ФИО5 входит осуществление государственного геологического надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Содержание названной нормы позволяет сделать вывод о том, что привлечение к административной ответственности по указанной статье возможно только при условии фактического пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на право пользования недрами, а не наличия такого права.

Из обжалуемого постановления видно, что Общество привлечено к административной ответственности за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Статьей 6 названного Закона предусмотрено, что недра предоставляются в пользование для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых. Недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых. При этом разведка и добыча полезных ископаемых, за исключением разведки и добычи полезных ископаемых на участке недр федерального значения, могут осуществляться как в процессе геологического изучения недр, так и после его завершения.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов. Допускается предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами.

В силу статьи 9 указанного Закона пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно пунктам 2 и 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Судом установлено, что 19 марта 2001 года ООО ПТП «Каскад» выдана лицензия УДЭ 00663 ТР с целью поиска, разведки и добычи нефрита на Харгантинском месторождении в Закаменском районе Республики Бурятия. Неотъемлемыми частями лицензии являются схема расположения участка недр, схема расположения горного отвода и договор платного временного пользования участком недр для геологического изучения и добычи полезных ископаемых.

Исходя из положений статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах», Общество при пользовании участком недр обязано соблюдать условия, предусмотренные лицензией и договора платного временного пользования участком недр для геологического изучения и добычи полезных ископаемых.

Суд обращает внимание на то, что в деле имеется два экземпляра договора платного временного пользования участком недр, являющегося приложением к лицензии УДЭ 00663 ТР, в которых содержатся различные сведения о сроках представления на государственную экспертизу проекта работ по геологическому изучению недр, отчета о геологическом изучении, подготовки технического проекта освоения месторождения, выхода на проектную мощность. Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности постановления по делу об административном правонарушении. Причину указанных расхождений лица, участвующие в деле, суду объяснить не смогли.

Из оспариваемого постановления известно, что Обществом допущены нарушения условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, выразившиеся в нижеследующем:

1) недропользователь вправе приступить к пользованию объектом для – добычи полезных ископаемых – после получения документов, определяющих уточненные границы горного отвода, документа, удостоверяющего право на соответствующий водный объект. Горноотводным актом от 26 сентября 2006 года №708 определена нижняя граница горного отвода +1997 м. По графическим приложениям к плану развития горных работ по жиле №5 на 2013 год эта отметка находится выше земной поверхности, дневная поверхность начинается с отметки +1995 м (нарушение подпункта 3 пункта 1.2 Договора платного временного пользования участком недр для геологического изучения и добычи полезных ископаемых (далее – Договор), пункта 10 части 2 статьи 22 Закона «О недрах»);

2) проект работ по геологическому изучению должен быть представлен на государственную экспертизу – 15 мая 2001 года. Дополнение к проекту на проведение опытно-эксплуатационных и поисково-оценочных работ на Харгантинском месторождении нефрита с доизучением флангов месторождения на 2011-2015 годы согласовано Бурятнедра 20 июня 2010 года. Проект на геологическое изучение не прошел геологическую экспертизу (нарушение подпункта 1 пункта 1.4 и подпункта 3 пункта 3.2 Договора, пункта 10 части 2 статьи 22 и статьи 36.1 Закона «О недрах»);

3) отчет о геологическом изучении недр должен быть представлен на государственную экспертизу 15 мая 2006 года, отчет на экспертизу не представлен (нарушение подпункта 2 пункта 1.4 договора, пункта 10 части 2 статьи 22 Закона «О недрах»);

4) срок подготовки технического проекта с разделами о ликвидации/консервации горных выработок, рекультивации земель – 15 сентября 2001 года. Технический проект на освоение Харгантинского месторождения нефрита предприятием не разработан. На протяжении нескольких лет по проектам на геологическое изучение и опытно-промышленную эксплуатацию велась добыча в промышленных масштабах (20 тонн по лицензии) без технического проекта. В 2007-2008 годах объемы добычи на лицензионном участке достигали 150 тонн (нарушение 1.5 Договора, пункта 10 части 2 статьи 22 Закона «О недрах»);

5) - право на добытое сырье – нефрит не определено. Предприятием без права на добытое сырье осуществлялась его реализация (нарушение пункта 1.9 Договора, пункта 10 части 2 статьи 22 Закона «О недрах»);

6) в силу договора недропользователь обязуется соблюдать установленный законодательством порядок пользования недрами, вступившие в силу стандарты (нормы, правила) по рациональному использованию недр, по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, по охране недр и окружающей природной среды, условия настоящего договора: геологоразведочные работы, проведенные в 2010 – 2012 годах, не зарегистрированы в Бурятнедра (нарушение подпункта 3 пункта 3.2 договора, пункта 10 части 2 статьи 22 Закона «О недрах»);

7) Срок окончания геологического изучения, установленный статьей 10 Закона «О недрах», истек в 2006 году. Изменения и дополнения в части переноса срока предоставления окончательного отчета по результатам геологического изучения, изменения сроков окончания периода геологического изучения в договор платного временного пользования участком недр к лицензии УДЭ 00663 ТР не вносились (нарушение подпункта 3 пункта 3.2 Договора, пункта 10 части 2 статьи 22, статьи 36.1 Закона «О недрах»);

8)не установлены требования к ведению геологической документации(нарушение подпункта 3 пункта 3.2 Договора, пункта 10 части 2 статьи 22 Закона «О недрах», пункта 33 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 06 июня 2003 года №71);

9) в 2011-2012 годах работы на участке велись без согласованных в установленном порядке планов развития горных работ (нарушение подпункта 3 пункта 3.2 Договора, пункта 10 части 2 статьи 22 Закона «О недрах»).

Пунктом 10 части 2 статьи 22Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах» на пользователя недр возложена обязанность обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1.2 Договора Общество вправе приступить к пользованию объектом для добычи полезных ископаемых – после получения документов, определяющих уточненные границы горного отвода, документа, удостоверяющего право на соответствующий водный объект.

Согласно горноотводному акту от 26 сентября 2006 года №708 к указанной лицензии настоящий акт удостоверяет уточненные границы горного отвода для разработки нефрита (опытно-эксплуатационные работы) открытым способом Харгантинского месторождения нефрита на жилах 1-4. Площадь проекции горного отвода составляет жилы 1-2, 4 – 0,65 га, жила №3 – 0,3 га. Нижняя граница горного отвода 1997,5 м. Срок действия горноотводного акта продлен до 26 сентября 2014 года (т.3, л.д.133).

По мнению административного органа, допущенное ООО «ПТП «Каскад» нарушение подпункта 3 пункта 1.2 Договора выразилось в том, что горноотводным актом определена нижняя граница горного отвода +1997 м. По графическим приложениям к плану развития горных работ по жиле №5 на 2013 год эта отметка находится выше земной поверхности, дневная поверхность начинается с отметки +1995 м.

Вместе с тем, указанное нарушение подлежит исключению из объема правонарушения.

Судом установлено, что Обществу выдан горноотводной акт, определяющий уточненные границы отвода для разработки нефрита на жилах №1-4.В то же время в вину заявителю вменено несоответствие нижней границы горного отвода, указанной в горноотводном акте и плане развития горных работ по жиле №5. Данные обстоятельства так как они изложены в обжалуемом постановлении, протоколе об административном правонарушении, не свидетельствуют о наличии в деянии Общества состава вмененного правонарушения. Несоответствие названных границ само по себе не указывает на то, что Общество осуществляет добычу полезных ископаемых без документа, определяющего уточненные границы горного отвода и как следствие нарушение лицензионные условия. О том, чтограницы отвода в отношении жилы №5 не уточнялись, обжалуемое постановление сведений не содержит. В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют данные о том, что на жиле №5 ведется добыча нефрита.

Суд также отмечает, что горноотводной акт от 26 сентября 2006 года №708 выдан Управлением Ростехнадзора по Республике Бурятия, что свидетельствует об отсутствии вины Общества в вышеназванных несоответствиях.

В силу статьи 36.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах» в Российской Федерации осуществляется государственное геологическое изучение недр, в задачи которого входит: геологическое картирование территории Российской Федерации и ее континентального шельфа, поиски и оценка месторождений полезных ископаемых в соответствии с государственными программами, мониторинг состояния недр и прогнозирование происходящих в них процессов, сбор и хранение информации о недрах, состоянии минерально-сырьевой базы и другие виды работ, связанные с геологическим изучением недр.

Организация государственного геологического изучения недр возлагается на федеральный орган управления государственным фондом недр.

Работы по геологическому изучению недр, поискам, разведке месторождений полезных ископаемых, осуществляемые за счет средств федерального бюджета и иных средств, проводятся в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектами, экспертиза которых проводится в федеральном органе управления государственным фондом недр или его территориальном органе за счет средств пользователей недр.

Подпунктом 3 пункта 3.2 Договора на недропользователя возложена обязанность соблюдать установленный законодательством порядок пользования недрами, вступившие в силу стандарты (нормы, правила) по рациональному использованию недр, по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, по охране недр и окружающей природной среды, условия настоящего Договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1.4 Договора, представленного Управлением, Общество обязано представить на государственную экспертизу проект работ по геологическому изучению недр в срок до 15 мая 2001 года (т.3, л.д.4-5).

Из экземпляра Договора, представленного заявителем, следует, что ООО «ПТП «Каскад» обязано представить на государственную экспертизу проект работ по геологическому изучению недр в срок до 15 мая 2006 года (т.2, л.д.85-86).

Оспариваемым постановлением установлено, что дополнение к проекту на проведение опытно-эксплуатационных и поисково-оценочных работ на Харгантинском месторождении нефрита с доизучением флангов месторождения на 2011-2015 годы согласовано Бурятнедра 20 июня 2010 года, однако, геологической экспертизы не прошло.

Несмотря на различия в датах проведения государственной экспертизы проекта работ по геологическому изучению недр в экземплярах договора, представленных лицами, участвующими в дела, суд полагает, что на Обществе лежит обязанность провести геологическую экспертизу дополнения к проекту на проведение опытно-эксплуатационных и поисково-оценочных работ на Харгантинском месторождении нефрита с доизучением флангов месторождения на 2011-2015 годы.

Из материалов дела следует, что указанное дополнение к проекту работ на геологическое изучение недр соответствующей экспертизы не прошло, что свидетельствует о нарушении Обществом условий лицензии на пользование недрами. При этом суд отмечает, что ООО «ПТП «Каскад» в 2013 году осуществляло фактическое пользование названным участком недр, что подтверждается статистической отчетностью, представленной Обществом в Бурятнедра (т.3, л.д. 125-132). Из данной отчетности следует, что Общество в 2013 году при проведении опытно-эксплуатационных работ на жиле №3 добыло 20 тонн нефрита.

Как видно из названного проекта он согласован 20 июня 2010 года и.о. начальника Бурятнедра (т.3, л.д.7-25). По мнению заявителя, данное согласование означает прохождение геологической экспертизы проекта в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, данный довод заявителя является необоснованным. Суд считает, что согласование проекта работ на геологическое изучение недр с руководителем Бурятнедра не может подменять его геологическую экспертизу.

Приказом Федерального агентства по недропользованию от 24 августа 2005 года №898 утвержден Устав федерального государственного унитарного предприятия по экспертизе проектов и результатов геологоразведочных работ (ФГУП «Геолэкспертиза»). Из устава следует, что названное предприятие осуществляло экспертизу проектов геологического изучения недр.

Согласно приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 12 апреля 2013 г. № 139 в настоящее время проведение экспертизы проектов геологического изучения недр осуществляется ФБУ «Росгеолэкспертиза».

Имеющееся в деле экспертное заключение на поисково-оценочные работы, составленное ФИО6 (т.4, л.д.13-14), доводов заявителя не подтверждает, поскольку оно не содержит даты его составления. Кроме этого, заявителем не представлены доказательства, указывающие на полномочия названного лица на составление подобного заключения.

При таких обстоятельствах суд считает, что Общество в 2013 году осуществляло пользование недрами на основании дополнения к проекту на проведение опытно-эксплуатационных и поисково-оценочных работ на Харгантинском месторождении нефрита с доизучением флангов месторождения на 2011-2015 годы, не прошедшего геологическую экспертизу.

Согласно подпункту 2 пункта 1.4 Договора, представленного Управлением, Общество обязано представить на государственную экспертизу отчет о геологическом изучении недр в срок до 15 мая 2006 года (т.3, л.д.4-5).

Из экземпляра Договора, представленного заявителем, следует, что ООО «ПТП «Каскад» обязано представить на государственную экспертизу отчет о геологическом изучении недр в срок до 15 мая 2010 года (т.2, л.д.85-86).

В любом случае на недропользователе лежит обязанность представить отчет на геологическую экспертизу.

В материалах дела имеется отчет о результатах опытно-эксплуатационных и поисково-оценочных работ на Харгантинском месторождении нефрита с доизучением флангов за 2006-2010 года (т.2, л.д.125-146).

23 октября 2010 года названный отчет согласован начальником Бурятнедра. Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что данный отчет прошел геологическую экспертизу. Доводы представителя Общества о том, что согласование отчета означает прохождение геологической экспертизы, судом отвергаются по основаниям изложенным выше. Согласование отчета не может подменять геологическую экспертизу.

Вместе с тем, данное нарушение суд считает необходимым исключить из объема правонарушения в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ. Указанное нарушение не является длящимся, срок давности истек до вынесения оспариваемого постановления. При этом геологическое изучение участка недр Обществом фактически до настоящего времени не завершено.

Пунктом 1.5 Договора, представленного Управлением, на Общество возложена обязанность в срок до 15 сентября 2001 года подготовить технический проект с разделами о ликвидации/консервации горных выработок, рекультивации земель.

Из Договора представленного заявителем следует, что срок подготовки названного проекта определен до 15 сентября 2007 года.

Несмотря на указанные расхождения, суд полагает, что на Обществе лежит обязанность подготовить технический проект освоения названного месторождения.

Вместе с тем, до настоящего времени данный проект Обществом не разработан, недропользование осуществляется без указанного проекта.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на то, что обязательным условием для согласования и утверждения технического проекта является наличие заключения государственной экспертизы запасов. Государственная экспертиза запасов нефрита Харгантинского месторождения не проведена, что является препятствием для подготовки технического проекта освоения месторождения.

Проверив данные доводы, суд находит их необоснованными.

Согласно статье 23.2 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах» разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2010 года №118 утверждено Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

В силу пунктов 3-5 названного Положения подготовка проектной документации осуществляется пользователем недр или организацией, привлекаемой пользователем недр для подготовки проектной документации (далее - проектная организация), на основании технического задания на проектирование, разработанного и утвержденного пользователем недр, и имеющейся геологической и иной информации о недрах. Проектная документация, подготовленная проектной организацией, подписывается уполномоченным лицом проектной организации, заверяется печатью этой организации и передается пользователю недр для согласования и утверждения в установленном порядке. Проектная документация до утверждения пользователем недр подлежит согласованию с комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его соответствующим территориальным органом. Организационное обеспечение деятельности комиссии возлагается на Федеральное агентство по недропользованию или его соответствующий территориальный орган.

Пунктами 15-16 Положения определено, что для согласования проектной документации пользователь недр подает в Федеральное агентство по недропользованию или его территориальный орган заявление с указанием своих полного и сокращенного наименований, организационно-правовой формы и места нахождения, а также перечня прилагаемых к заявлению документов. К заявлению пользователя недр прилагается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, копия заключения государственной экспертизы запасов.

Как видно из материалов дела государственная экспертиза запасов нефрита на указанном месторождении не проводилась (т.3. л.д. 152, 154).

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах» в целях создания условий для рационального комплексного использования недр, определения платы за пользование недрами, границ участков недр, предоставляемых в пользование, запасы полезных ископаемых разведанных месторождений подлежат государственной экспертизе. Предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов. Заключение государственной экспертизы о промышленной значимости разведанных запасов полезных ископаемых является основанием для их постановки на государственный учет. Государственная экспертиза может проводиться на любой стадии геологического изучения месторождения при условии, если представляемые на государственную экспертизу геологические материалы позволяют дать объективную оценку количества и качества запасов полезных ископаемых, их народно-хозяйственного значения, горно-технических, гидрогеологических, экологических и других условий их добычи.

Согласно лицензии Обществу предоставлено право геологического изучения участка недр с одновременной добычей нефрита, следовательно, отсутствие государственной экспертизы запасов нефрита указанного месторождения не являлось препятствием для согласования и утверждения технического проекта освоения месторождения.

Суд также отмечает, что поисково-оценочные работы на названном участке должны были быть завершены в 2007 году, однако, Обществом не представлены доказательства, указывающие на наличие объективных препятствий для их завершения.

Кроме этого, в материалах дела имеется договор от 17 июня 2013 года на оказание услуг по разработке технического проекта освоения участка недр Харгантинского нефритового месторождения, что также свидетельствует о том, что Обществом не были приняты достаточные меры для своевременной разработки технического проекта. При этом в 2013 году по проектам на геологическое изучение Обществом был добыт нефрит массой 20 тонн, т.е. в промышленном масштабе. Данное обстоятельство подтверждается статистической отчетностью представленной заявителем (т.3, л.д.128-129, 131-132). Из лицензии на право пользования участком недр видно, что уровень добычи нефрита (проектная мощность) составляет не менее 20 тонн. Обществом в 2013 году добыто 20 тонн нефрита, что указывает на пользование недрами в виде добычи полезных ископаемых.

Добыча нефрита без технического проекта на освоение месторождения является существенным нарушением лицензионных требований и условий.

Пунктом 1.9 Договора установлено, что добытые из недр драгоценные металлы, а равно иная продукция и доходы, правомерно полученные при добыче драгоценных металлов, являются собственностью недропользователя.

Административным органом в обжалуемом постановлении отмечено, что право на добытое сырье – нефрит не определено, Обществом без права на добытое сырье осуществлялась его реализация.

Суд находит доводы заявителя о необоснованном привлечении к административной ответственности в данной части заслуживающими внимания. Указание в пункте 1.9 Договора драгоценных металлов, а не нефрита является технической ошибкой, допущенной не по вине заявителя и не препятствующей приобретению Обществом прав на нефрит. В связи с чем, названное нарушение подлежит исключению из объема правонарушения.

Кроме этого, в вину Обществу вменяется то, что геологоразведочные работы, проведенные в 2010-2012 годах, не зарегистрированы в Бурятнедра. В то же время, Управлением не конкретизировано, какие именно работы не зарегистрированы в Бурятнедра, поэтому данное нарушение также подлежит исключению из объема правонарушения.

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах» на определенный срок участки недр предоставляются в пользование для: геологического изучения - на срок до 5 лет. Сроки пользования участками недр исчисляются с момента государственной регистрации лицензий на пользование этими участками недр.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что срок окончания геологического изучения участка недр истек в 2006 году, изменения и дополнения в части переноса срока представления окончательного отчета по результатам геологического изучения, изменения сроков окончания геологического изучения в Договор не вносились.

Указанные выводы административного органа являются правильными. Лицензия на пользование участком недр зарегистрирована 20 марта 2001 года, поэтому с этой даты начинает течь установленный законом 5-летний срок для геологического изучения недр.

До настоящего времени геологическое изучение участка недр не завершено, заявителем данное обстоятельство по существу не оспаривается.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах» срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

Заявителем не представлены доказательства, указывающие на то, что им были приняты исчерпывающие меры, направленные на внесение изменений в лицензию относительно сроков окончания работ по геологическому изучению участка не недр.

Имеющиеся в деле протоколы заседаний научно-технического совета Бурятнедра, согласно которым Обществу предложено представить окончательный отчет о результатах геологического изучения участка недр в 2015 году (т.2, л.д.160-162), выводов административного органа не опровергает. Основанием для пользования участком недр является лицензия, в которую в случае невозможности завершить геологическое изучение в установленный срок должны быть внесены соответствующие изменения. Названные протоколы заседаний научно-технического совета не могут подменять собой внесение изменений в лицензию.

Вместе с тем, данное нарушение также подлежит исключению из объема правонарушения в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Указанное нарушение длящимся не является, срок давности начал течь в 2006 году и к моменту вынесения оспариваемого постановления истек.

Пунктом 33 Правил охраны недр, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 N 71, установлено, что геологическое и маркшейдерское обеспечение использования участка недр включает, в т.ч. ведение установленной геологической и маркшейдерской документации.

Как следует из обжалуемого постановления, Обществом не установлены требования к ведению геологической документации.

Вместе с тем, данное нарушение подлежит исключению из оспариваемого постановления, поскольку Управлением не конкретизировано, требования к ведению какой именно геологической документации не установлены заявителем.

По мнению административного органа, в 2011-2012 годах Обществом на спорном участке велись работы без согласованных в установленном порядке планов развития горных работ.

Названное нарушение суд также считает необходимым исключить из обжалуемого постановления. Управлением не конкретизированы виды работ проведенных на участке без соответствующего согласования, что указывает на не установление административным органом объективной стороны правонарушения.

При этом суд отмечает, что 24 июля 2012 года план развития горных работ на 2012 год был представлен Обществом на согласование в Управление Ростехнадзора по Республике Бурятия (т.3, л.д.149), соответственно, заявителем принимались меры к соблюдению действующего законодательства.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда, у Общества имелась реальная возможность для соблюдения лицензионных требований, однако, им не были приняты все зависящие от него меры для их соблюдения.

В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение выявлено 12 августа 2013 года, т.е. в день составления акта проверки, протокол об административном правонарушении составлен 28 августа 2013 года. Однако, несвоевременное составление протокола не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя о незаконности внеплановой проверки являлись предметом судебного разбирательства по делу №А10-3388/2013. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 декабря 2013 года по названному делу в удовлетворении требований ООО «ПТП «Каскад» о признании незаконной внеплановой проверки отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Данные о заинтересованности ФИО5 в исходе дела об административном правонарушении, судом не установлены.

Срок давности совершения правонарушения, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд не находит оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае нарушение, допущенные заявителем, по своему характеру имеет значительную степень общественной опасности, поскольку представляют существенную угрозу охраняемым законом отношениям в сфере недропользования.

Оснований для снижения размера назначенного штрафа суд не находит. Данное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Оснований для применения положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П судом не установлено, каких-либо доводов о существенном размере штрафа заявителем не приведено, доказательств сложного финансового и имущественного положения, снижения степени вины не представлено. Уменьшение объема правонарушения в данном случае не является достаточным основанием для снижения назначенного штрафа.

Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях, по настоящему делу таких обстоятельств не установлено. Обществу назначено справедливое, соразмерное содеянному наказание.

При таких обстоятельствах суд находит оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Принятое по настоящему делу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.П. Кушнарева