Решение № А10-3829/12 от 24.01.2013 АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001,

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Улан-Удэ

30 января 2013 года                                                                           Дело № А10-3829/2012

Резолютивная часть решения  объявлена  24  января 2013 года

Полный текст решения изготовлен  30 января 2013 года

Арбитражный суд  Республики Бурятия в составе судьи  Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседании секретарем Борголовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Республике Бурятия о признании недействительным решения от 12 июля  2012 года  № 57 в части, к Управлению Федеральной налоговой службы  по Республике Бурятия о признании недействительным решения от 3 сентября 2012 года № 15-14/06113,

при участии:

заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 04.12.2012 № 090, ФИО2 – представителя по доверенности  от 23.10.2012 № 074, ФИО3 – представителя по доверенности  от 09.01.2013  № 003,  ФИО4 – представителя по доверенности от 16.01.2013 № 015,

ответчиков: МРИ ФНС России № 1 по РБ –  ФИО5  - представителя по доверенности от 26.09.2012 № 113, ФИО6 – представителя по доверенности от 02.10.2012,

УФНС России по РБ – ФИО7 – представителя по доверенности от  13.02.2012 № 04-17/1/4,

установил:

Открытое акционерное общество «Улан-Удэ Энерго»  (далее – ОАО «Улан-Удэ Энерго», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Республике Бурятия (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12 июля  2012 года  № 57 в части:

- привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа, с учетом пункта 3 статьи 114 НК РФ, в сумме 3 059 801 руб.;

- начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 7 415 343 руб. 91 коп.;

- уплаты недоимки по НДС за 2009 г. в сумме 25 405 319 руб.;

- уплаты излишне возмещенной суммы НДС за 2009 г. в сумме 7 299 335 руб.;

- уменьшения убытков по налогу на прибыль на 43 225 734 руб., в т.ч. за 2009г. в сумме 39 918 420 руб., за 2010 г. в сумме 3 307 314 руб.;

к Управлению Федеральной налоговой службы  по Республике Бурятия (далее – Управление) о признании недействительным решения от 3 сентября 2012 года № 15-14/06113.

В обоснование  требований заявителем указано, что отсутствовали  основания для признания выручки от оказания услуг по передаче электроэнергии ОАО «Бурятэнергосбыт»  в 2009 году в бухгалтерском и налоговом учете по НДС и налогу на прибыль, так как  не были соблюдены необходимые условия для признания выручки:

не подтвержден факт реализации услуг в 2009 году в связи с непринятием  в данном периоде ОАО «Бурятэнергосбыт»  результатов оказанных услуг  и отсутствием подписанных актов об оказании услуг,

отсутствовали договор между ОАО «Бурятэнергосбыт» и Обществом, тариф либо соглашение о стоимости оказываемых услуг,

акты об оказании услуг подписаны с ОАО «Бурятэнергосбыт» только в 2011 году.

Сославшись на ст.ст.39, 146 НК РФ, ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» заявитель указал, что датой отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав признается дата первого по времени составления первичного документа, оформленного  на покупателя.

Все имеющиеся в материалах дела документы составлены и датированы сторонами в 1 квартале 2011 года. В 2009 году стороны не имели возможности определить объем и стоимость оказанных услуг.

В связи с отсутствием договора и не подписанием ОАО «Бурятэнергосбыт» актов об оказании услуг по передаче электроэнергии  в 3 и 4 кварталах 2009 года Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости  услуг по передаче электроэнергии в июле 2009 года.

Между истцом и ответчиком достигнуто мировое  соглашение по делу № А10-5038/2009, которое определением суда утверждено.

Дополнительно между ОАО «Улан-Удэ Энерго» и ОАО «Букрятэнергосбыт»  было достигнуто соглашение об объемах, стоимости и порядке расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период июль-декабрь 2009 года.

 На основании заключенных соглашений, определения арбитражного суда по делу № А10-5038/2009 между Обществом и ОАО «Бурятэнергосбыт» 10 марта 2011 года  подписаны  акты об оказании услуг и выставлены счета-фактуры.

Учитывая положения пп.4 п.1 ст.271 НК РФ, а также то, что обязательство оплатить услугу без подписания акта возникло на основании судебного решения, подписанных соглашений, взыскиваемые с ОАО «Бурятэнергосбыт» суммы Общество правомерно признало в налоговом учете по НДС и налогу на прибыль в периоде подписания соглашений и актов об оказании услуг,  т.е. в марте 2011 года.

По условиям заключенных  между Обществом и ОАО «Бурятэнергосбыт» соглашений  потери в электрических сетях составили объем на сумму 167 293 445,23 руб.  Налоговый орган принял  указанные соглашения для целей налогообложения в 2009 году только в доходной части организации без стоимости потерь электрической энергии.

Суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при приобретении потерь, были учтены  налогоплательщиком в 1 квартале 2011 года, как и суммы НДС, полученные  Обществом при оплате ОАО «Бурятэнергосбыт» стоимости оказанных услуг, что подтверждается налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года.

Налоговым органом необоснованно применены нормы статьи 54 НК РФ, поскольку, в данном случае, отсутствуют ошибки (искажения) в исчислении налоговой базы, относящиеся к прошлым налоговым периодам.

При исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2010 год  Обществу уменьшен убыток в размере 3 307 314 руб. в результате уменьшения первоначальной стоимости имущества, полученного в качестве вклада в уставный капитал от ООО «Энергоинвест-Холдинг», и величины  начисленной амортизации по данному имуществу.

Стоимость имущества, полученного от данного Общества, определена  в соответствии с п.1 ст.257 НК РФ в размере 94 444 468 руб.,  подтверждена документально.

Налоговым органом  при определении стоимости указанного имущества  применены положения ст.277 НК РФ, что является необоснованным, так как данная статья определяет особенности определения налоговой базы по доходам, получаемым при передаче имущества в уставный складочный капитал, а не порядок определения первоначальной стоимости такого имущества.

Просили  требования удовлетворить.

Инспекция и Управление  с доводами  заявителя не согласились, представлены письменные отзывы и дополнения к ним.

В обоснование возражений  представители Инспекции и Управления  указали, что ОАО «Улан-Удэ Энерго» в силу ст.ст.3, 43 Федерального закона «Об электроэнергетике» является сетевой организацией – коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

В период с июля по декабрь 2009 года  Обществом передана электроэнергия потребителям ОАО «Бурятэнергосбыт»  на сумму 214 397 180 руб. Объем переданной электроэнергии  установлен на основании данных приборов учета.

Сославшись на ст.ст.146, 167, 38, 39 Налогового кодекса Российской Федерации  указали, что реализация услуг по передаче электроэнергии подлежала отражению налогоплательщиком в  налоговой базе по НДС и налогу на прибыль  в 2009 году.

Нормы налогового кодекса Российской Федерации (ст.ст.80, 171, 172, 173 НК РФ)  предусматривают заявительный  характер налоговых вычетов, то есть их применение является правом налогоплательщика.  Отражение вычетов в декларации по НДС за 1 квартал 2011 года не является обязательным основанием для признания этих вычетов в 3-4 кварталах 2009 года.  Поскольку вычеты по НДС Обществом в налоговых декларациях  2009 года не заявлялись, у Инспекции отсутствовали правовые основания для проверки их обоснованности и документального подтверждения.

При определении  первоначальной стоимости имущества, переданного ООО «Энергоинвест-Холдинг»  в уставный капитал Общества, Инспекцией применены положения  ст.277 НК РФ.

Статьей 257 НК РФ установлен общий порядок определения стоимости амортизируемого имущества. Особенности определения налоговой базы по доходам, получаемым при передаче имущества в уставный капитал, определяются в статье 277 НК РФ.

В ходе проверки  установлено, что передающая сторона не указала в документах информацию об остаточной стоимости передаваемого имущества.  Принимая во внимание наличие подтверждающих документов, полученных по запросу налогового органа у МУ КУИ г.Улан-Удэ, справки-подтверждения от 30.12.2009 «Энергоинвест-Холдинг», остаточная стоимость имущества, переданного ООО «Энергоинвест-Холдинг» в качестве вклада в уставный капитал Общества  правомерно  Инспекцией приравнена к стоимости имущества, отраженной в акте приема-передачи 04.08.2009 от МУ КУИ г.Улан-Удэ обществу с ограниченной ответственностью «Энергоинвест-Холдинг».

Просили суд в  удовлетворении заявления Общества отказать.

Заслушав объяснения представителей  сторон,  исследовав материалы дела,  суд находит заявление обоснованным и  подлежащим удовлетворению частично,  по следующим основаниям:

Открытое акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.11.2008,   основным видом деятельности Общества является передача электроэнергии, что подтверждается выпиской из  Единого государственного реестра юридических лиц от 22.06.2012.

Межрайонной инспекцией  Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 09.04.2012 № 37  проведена выездная налоговая проверка ОАО «Улан-Удэ Энерго» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания,  перечисления)  налогов и сборов:

по всем налогам и сборам за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, а также единого социального налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

По результатам проверки  Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки ОАО «Улан-Удэ Энерго» от 6 июня 2012 года № 55 (л.д.83-91 т.1).

С учетом возражений налогоплательщика 12 июля 2012 года вынесено решение  № 57 о  привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.20-73 т.1).

Согласно данному решению Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа  за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в сумме 3 059 801 руб.

Решением Инспекции начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 415 343,91 руб.

По результатам проверки Обществу  предложено  уплатить налог на добавленную стоимость  в размере 25 405 319 руб., уплатить излишне возмещенную сумму налога на добавленную стоимость в бюджет в размере 7 299 335 руб.

Решением  налогового органа уменьшены  убытки Общества  на 43 225 734 руб., в том числе за 2009 год в сумме 39 918 420 руб., за 2010 г. – 3 307 314 руб.

Обществом  на  решение Инспекции   № 57  подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия.

3 сентября 2012 г.  УФНС  России по Республике Бурятия  вынесено решение по жалобе № 15-14/06113, в соответствии с которым  решение  МРИ ФНС России № 1 по Республике Бурятия от 12.07.2012 № 57 о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения  оставлено без изменения и утверждено (л.д.74-82 т.1).

ООО «Улан-Удэ Энерго», не согласившись с решениями налогового органа и Управления, обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

По результатам проверки налоговым органом сделан вывод о неуплате  НДС в размере 25 405 319 руб. в результате занижения налогооблагаемой базы  и завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, в размере 7 299 335 руб. по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ОАО «Бурятэнергосбыт».

Также налоговым органом сделан вывод  о том, что ОАО «Улан-Удэ Энерго»  не отразило выручку от реализации  услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям  ОАО «Улан-Удэ Энерго» потребителям  ОАО «Бурятэнергосбыт» в налоговой базе  по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 181 692 526 руб.  и  о том, что Общество  занизило расходы, связанные с производством и реализацией по компенсации потерь электроэнергии, предъявленные ОАО «Бурятэнергосбыт» в период с июля по декабрь включительно 2009 г. в сумме 141 774 106 руб.

В соответствии со статьями 143, 246 Налогового кодекса Российской Федерации Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

На основании  пункта 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций  признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с  п.1 ст.248  НК РФ к доходам в целях применения главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации (работ, услуг) и имущественных прав.

На основании статьи 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации, определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральных формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со ст.271 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 271 НК РФ установлено, что доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и(или) имущественных прав (метод начисления).

Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с п.1 ст.39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества, работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату (п.3 ст. 271 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ - реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В пункте 12 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Минфина РФ от 06.05.1999 № 32н, установлено, что выручка признается в бухгалтерском учете при наличии следующих условий: а) организация имеет право на получение этой выручки, вытекающее из конкретного договора или подтвержденное иным соответствующим образом; б) сумма выручки может быть определена; в) имеется уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет увеличение экономических выгод организации; г) право собственности (владения, пользования и распоряжения) на продукцию (товар) перешло от организации к покупателю или работа принята заказчиком (услуга оказана); д) расходы, которые произведены или будут произведены в связи с этой операцией, могут быть определены.

Из вышеуказанных положений законодательства о бухгалтерском учете и налогового законодательства следует, что налогообложению подлежат реально полученные или подлежащие получению (при учетной политике "по начислению") доходы в денежной и(или) натуральной формах. При этом доходы определяются на основании первичных документов и документов налогового учета (п.1 ст.248 НК РФ). Прибыль налогоплательщика, применяющего метод начисления, определяется как разница между начисленными (в том числе еще фактически не полученными) доходами, и всеми начисленными (в том числе еще фактически не произведенными) расходами.

Таким образом, налогообложение осуществляется и в отношении тех доходов, которые налогоплательщик должен получить в будущем.

Согласно положениям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты,  осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса.

Согласно статье 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 154 НК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период,  налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Статьей 166 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков налога на добавленную стоимость исчислить к уплате в бюджет сумму налога как соответствующую налоговой ставке процентную долю налоговой базы, определяемой по правилам статей 154 - 159 и 162 НК РФ, исходя из стоимости всех реализованных товаров в налоговом периоде.

В соответствии с п.1 ст.167 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Как следует из материалов дела ОАО «Улан-Удэ Энерго» в период с июля по декабрь 2009 года оказало  ОАО «Бурятэнергосбыт»  услуги по передаче электрической энергии, осуществив при этом комплекс действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электросетей до потребителей ответчика.

Неоплата ОАО «Бурятэнергосбыт» стоимости фактически оказанных  услуг по передаче электрической энергии явилась основанием для обращения ОАО «Улан-Удэ Энерго» с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия по делу № А10-5038/2009 о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии в июле 2009 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия  от 10 марта 2010 года по данному делу  в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2010 года решение суда оставлено без изменений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемых отношениях нельзя сделать вывод о получении ОАО «Бурятэнергосбыт»   услуг по передаче электрической энергии за счет ОАО «Улан-Удэ Энерго», и соответственно его неосновательном обогащении. В отсутствие у ОАО «Улан-Удэ Энерго» статуса сетевой организации и установленного для истца тарифа на передачу электрической энергии, истец, в соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  № 861, не вправе требовать оплату за услуги по передаче электрической энергии.

Постановлением Федерального арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 3 сентября 2010 года решение суда и постановление апелляционного суда отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При этом суд кассационной инстанции указал, что выводы  судов не соответствуют фактическим материалам дела, сделаны при недостаточно полном исследовании обстоятельств дела с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела  № А10-5038/2009 стороны обратились в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения следующего содержания:

«ОАО «Бурятэнергосбыт» уплачивает ОАО «Улан-Удэ Энерго» сумму денежных средств в размере 23 712 549,24 рублей (с учетом НДС) в срок до 31 марта 2011 года в счет исполнения денежного обязательства из неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии в июле 2009 года.

 ОАО «Улан-Удэ Энерго» отказывается от исковых требований к ОАО «Бурятэнергосбыт» в оставшейся части иска в размере 20 472 289,56 (с учетом НДС) (двадцать миллионов четыреста семьдесят две тысячи двести восемьдесят девять) рублей 56 копеек и возмещении с Ответчика судебных расходов в размере суммы государственной пошлины, таким образом, все судебные расходы по делу № А10-5038/2009 принимает на себя Истец».

Определением Арбитражного суда  Республики Бурятия от 4 марта 2011 года  данное мировое соглашение утверждено, производство по делу № А10-5038/2009  прекращено.

1 марта 2011 года между  ОАО «Улан-Удэ Энерго» (Исполнитель) и ОАО «Бурятэнергосбыт» (Заказчик)  достигнуто соглашение, в соответствии с пунктом 1 которого стороны исходят из того, что в период с июля 2009 года по декабрь 2009 года включительно Исполнитель оказал Заказчику услуги по передаче электрической энергии в количестве 370 825 328 кВтч на общую сумму 214 397 180,27 руб. При этом потери в электрических сетях электрической энергии составили 189 520 458 кВтч на общую сумму 167 293 445,23 руб. Таким образом, с учетом зачета стоимости потерь в электрических сетях  стоимость  оказанных Исполнителем Заказчику услуг по передаче электрической энергии  в период с июля 2009 года по декабрь 2009 года включительно составила 47 103 735,04 руб. (с учетом НДС). Настоящим стороны определили срок и порядок исполнения обязательства по оплате оказанной  выше услуги по передаче электрической энергии в период с августа 2009 года по декабрь 2009 года включительно (л.д.136 т.3).

Согласно пункту 2 данного  Соглашения  с учетом заключенного мирового соглашения, Заказчик  берет на себя обязательство по оплате Исполнителю  оказанных ему Исполнителем услуг по передаче электрической энергии в период с августа 2009 года по декабрь 2009 года в сумме 23 391 185,80  руб. (с учетом НДС) в срок до 31 марта 2011 года.

На основании п.3 Соглашения Заказчик претензий по оказанию услуги по передаче электрической энергии в период с июля 2009 г. по декабрь 2009 г. включительно к Исполнителю не имеет.

10 марта 2011 года  ОАО «Улан-Удэ Энерго» и ОАО «Бурятэнергосбыт» подписаны акты об оказании услуг по передаче электроэнергии и мощности по сети ОАО «Улан-Удэ Энерго» за расчетные периоды: июль-декабрь 2009 года, а также  Обществом в адрес ОАО «Бурятэнергосбыт» выставлены счета-фактуры на оплату  переданной электрической мощности и электрической энергии по сетям ОАО «Улан-Удэ Энерго» за указанный период (л.д.137-148 т.3):

Согласно названным документам ставка тарифа за содержание электрических сетей ОАО «Улан-Удэ Энерго»  составляет 107,163 руб./кВт,  ставка тарифа за оплату потерь электрической энергии в сетях ОАО «Улан-Удэ Энерго»  составила  0,249730 руб./кВт*ч.

Выручку от оказания услуг открытому акционерному обществу «Бурятэнергосбыт» в сумме  181 692 525,66 руб., НДС в сумме  32 704 654,11 руб. Общество отразило в  налоговой декларации по налогу на прибыль и в книге продаж  за  1 квартал 2011 года.

Кроме того, Общество в 1 квартале 2011 года в расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, и в книгу покупок  включило расходы по электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь по регулируемым и нерегулируемым тарифам, относящиеся  к периоду с июля по декабрь 2009 года, предъявленные ОАО «Бурятэнергосбыт»  в размере 141 774 106,13 руб. (без НДС), НДС  25 519 339,1 руб.

Суд соглашается с выводом налогового органа о том, что Общество должно было отразить выручку  за услуги по передаче электрической энергии и мощности, полученную от ОАО «Бурятэнергосбыт»,  учитываемую для целей  обложения налогом на прибыль и в налоговой базе по НДС,  в том  отчетном периоде, в котором произошла реализация.

Заявитель, сославшись на ст.ст.39, 146 НК РФ, ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» указал, что датой отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав признается дата первого по времени составления первичного документа, оформленного  на покупателя.  Все имеющиеся в материалах дела документы составлены и датированы сторонами в 1 квартале 2011 года. В 2009 году стороны не имели возможности определить объем и стоимость оказанных услуг.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что  передача электроэнергии и мощности, т.е. отгрузка,  осуществлялись в июле-декабре 2009 года. Данный факт заявителем не оспаривается.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшего в спорный период) (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

На основании указанного п.1 ст.9 Федерального закона № 129-ФЗ и п.13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, первичные учетные документы должны содержать в качестве обязательных реквизитов дату составления указанных документов и содержание хозяйственной операции.

ОАО  «Улан-Удэ Энерго» с июля  2009 года  составлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети ОАО «Улан-Удэ Энерго», акты об оплате Обществом  электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях,   и в адрес ОАО «Бурятэнергосбыт» выставлены счета и  счета-фактуры на оплату  переданной электрической энергии и мощности.

Неподписание данных актов ОАО «Бурятэнергосбыт» и, соответственно, неоплата оказанных услуг по передаче электрической энергии послужили основанием для обращения  Общества в суд  с иском по делу № А10-5038/2009.

Из судебных актов по делу № А10-5038/25009  следует, что ОАО «Бурятэнергосбыт»  и потребители подтверждают факт передачи электрической энергии в период июль 2009 г., согласно условиям контрактов на энергоснабжение.

Согласно представленной третьим лицом, ОАО «МРСК Сибири», ведомости поступления электроэнергии в сеть ОАО «Улан-Удэ Энерго» на границе раздела между ОАО «Улан-Удэ Энерго» и филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго», за июль 2009г., электрическая энергия в сети истца поступала.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что в период июль 2009 г., истец передавал электрическую энергию потребителям ответчика, поставляемую ответчиком во исполнение обязательств по контрактам на энергоснабжение. Так как электрическая энергия передавалась в точках поставки электрической энергии, установленных в Приложениях № 3 к контрактам, следует считать, что истец передавал электрическую энергию ответчика.

Согласно ст.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Судом по делу № А10-5038/2009 также указано, что довод ОАО «Бурятэнергосбыт» о том, что  услуги по передаче электрической энергии ему не оказывались, так как приложение к контракту, изменяющее акт о разграничении балансовой принадлежности не было согласовано сторонами, следует считать необоснованным, так как подписанием акта разграничения балансовой принадлежности, между истцом и потребителем, действующего с 01.07.2007, точки поставки электрической энергии потребителю не изменились.

Таким образом, факт оказания Обществом услуг  по передаче  электрической энергии и мощности именно в 2009 году подтверждается материалами дела

Следовательно,  выручка, полученная Обществом от ОАО «Бурятэнергосбыт» за оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности  подлежит включению в том налоговом периоде, в котором имела место реализации данных услуг, поскольку в данном периоде – с июля по декабрь 2009 г., а не в 1 квартале 2011 года, имела место фактическая  отгрузка (передача) товаров (работ, услуг). Акт оказания  услуг и счета-фактуры от 10 марта 2011 года не свидетельствуют о передаче услуг за 2011 год и фактической дате получения дохода, с которого подлежат исчислению налоги.

Довод  Общества о том, что в периоде оказания услуг отсутствовал договор с ОАО «Бурятэнергосбыт», не были известны объем переданных услуг, их стоимость, отсутствовал тариф, а  акты приема-передачи электроэнергии и счета-фактуры  должны содержать в качестве обязательных реквизитов дату составления указанных документов и содержание хозяйственной операции, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

На основании статьи 10 Федерального закона № 129-ФЗ хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической  последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации  при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей (абзац 2).

Таким образом, данными нормами предусмотрен механизм  перерасчета налоговых обязательств, поэтому у Общества имелась возможность учесть  стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии при определении налоговой базы по НДС и налогу на прибыль в том отчетном периоде, когда произошла реализация, и впоследствии откорректировать указанную  налоговую базу  на основании заключенных соглашений, составленных актов  об оказании услуг по передаче электроэнергии и выставленных  счетов-фактур.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что налоговым органом обоснованно сделан вывод о занижении Обществом  налогооблагаемой базы по НДС,  завышении НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, завышении убытков.

Представители заявителя указали, что по условиям заключенных  между Обществом и ОАО «Бурятэнергосбыт» соглашений  потери в электрических сетях составили объем на сумму 167 293 445,23 руб.  Налоговый орган принял  указанные соглашения для целей налогообложения в 2009 году только в доходной части организации без стоимости потерь электрической энергии. Данный довод заявителя судом отклоняется.

Как следует из материалов дела,   Общество в 1 квартале 2011 года  зарегистрировало в книге покупок  счета-фактуры по расходам по электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь по регулируемым и нерегулируемым тарифам, относящимся к периоду с июля по декабрь 2009 года, предъявленные ОАО «Бурятэнергосбыт», всего на сумму  167 293 445,23 руб., в том числе НДС в размере 25 519 339,1 руб.

ОАО «Бурятэнергосбыт» выставлены счета-фактуры от 11 марта 2011 года:

№ 110311 01-2011 110000000132  Т за июль 2009 года  на  общую сумму 6 525 734,15 руб., в том числе НДС в размере 995 450,97 руб.,

№ 110311 01-2011 110000000013 Т  за август 2009 года  на общую сумму 10 690 542,56 руб., в том числе НДС в размере 1 630 760,73 руб.,

№ 110311 01-2011 110000000014 Т  за сентябрь 2009 года  на общую сумму 21 562 373,29 руб., в том числе НДС в размере 3 289 175,59 руб.,

№ 110311 01-2011 110000000015 Т  за октябрь 2009 года  на общую сумму 33 390 391,35 руб., в том числе НДС в размере 5 093 449,53 руб.,

№ 110311 01-2011 110000000016 Т  за ноябрь 2009 года  на общую сумму 45 153 939,13 руб., в том числе НДС в размере 6 887 889,02 руб.,

№ 110311 01-2011 110000000017 Т  за декабрь 2009 года  на общую сумму 49 970 464,75 руб., в том числе НДС в размере 7 622 613,26 руб.,

Указанные счета-фактуры зарегистрированы Обществом в журнале полученных счетов-фактур за период с 1 января по 31 марта 2011 года.

Обществом налоговые вычеты по НДС по указанным счетам-фактурам  заявлены в налоговых декларациях (первичной и уточненных) по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года.

В данном случае, налоговый орган сделал вывод  о занижении Обществом  налогооблагаемой базы  по НДС и завышении НДС, предъявленного к возмещению из бюджета,  за  2009 год.

Пунктом 1 статьи 52  Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 173 НК РФ, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в постановлении от 26.04.2011 №   23/11  указал, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

Поскольку Обществом в налоговых декларациях за 3 и 4 кварталы 2009 года не были заявлены налоговые вычеты по НДС  по компенсации потерь, ОАО «Улан-Удэ Энерго» данным правом воспользовалось в 1 квартале 2011 года,  следовательно, у Инспекции отсутствовали правовые основания для их самостоятельного учета при определении размера недоимки по НДС в проверяемом, спорном  периоде.

При этом суд учитывает позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 2217/10 о том, что статья 172 НК РФ, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, при соблюдении трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

На основании изложенного, налоговым органом по результатам проверки   правомерно доначислен налог на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2009 года в сумме 25 405 319 руб.,   предложен к уплате излишне возмещенный налог на добавленную стоимость  в размере 7 299 335 руб. и уменьшены убытки на сумму 43 225 734 руб.

Вместе с тем, решением от 12 июля 2012 г. № 57  Общество привлечено к налоговой ответственности  по п.1 ст.122 НК РФ  за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость  за 3 и 4 кварталы 2009 года в виде штрафа в размере 3 059 801 руб., а также  по результатам проверки начислены пени  по НДС в сумме 7 415 343,91 руб.

Как следует из оспариваемого решения (страница 6 решения) в 1 квартале 2011 года ОАО «Улан-Удэ Энерго» отразило в доходах от реализации в налоговой декларации по налогу на прибыль и в книге продаж  объем переданной по своим сетям электроэнергии и мощности в адрес  ОАО «Бурятэнергосбыт» за период с июля по декабрь 2009 года в размере 181 692 525,66 руб., НДС  - 32 704 654,11 руб.  (л.д.25 т.1).  Выручка от  реализации услуг по передаче электроэнергии и мощности  также отражена налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года. Данный факт  налоговым органом не оспаривается.

Представители Инспекции на вопрос суда об уплате   налогов за указанный период указали, что задолженности за Обществом не имеется,  налог на прибыль и налог на добавленную стоимость с полученной выручки по спорным сделкам  Обществом уплачены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В Постановлении от 14.07.2005 № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ответственность за совершение налоговых правонарушений является правовым механизмом исполнения обязанности по уплате налогов, закрепленной статьей 57 Конституции Российской Федерации, обеспечения полноты и своевременности взимания налогов и сборов с обязанных лиц, возмещения ущерба, понесенного казной в результате неисполнения данной обязанности. Система мер ответственности гарантирует суверенное право государства получить с налогоплательщика в полном объеме соответствующие суммы - недоимку, пеней и штраф. Привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности направлено на восполнение ущерба казны от налогового правонарушения.

Таким образом, для привлечения налогоплательщика к ответственности необходимо установить наличие ущерба для государства от налогового правонарушения или наличие угрозы причинения такого ущерба.

Правила, указанные в статье 106, пункте 1, 6 статьи 108 НК РФ, обязывают налоговые органы устанавливать наличие в действиях (бездействии) налогоплательщика признаков налогового правонарушения (противоправность, вина), подтверждать их соответствующими доказательствами с отражением всех обстоятельств правонарушения в решении.

Исходя из анализа вышеуказанных норм и обстоятельств дела у Инспекции отсутствовали основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Инспекцией на предложение суда представлен расчет пеней по НДС, начисленных до фактической уплаты  налога.

Согласно представленному налоговым органом расчету  пени  составили 259 147 руб. 68 коп.

В связи с изложенным, требования заявителя в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 3 059 801 руб., начисления пеней  по НДС в сумме 7 156 196,23 руб.  подлежат удовлетворению (7 415 343,91 - 259 147,68).

По результатам проверки налоговым органом  произведен перерасчет сумм начисленной амортизации в отношении 14 объектов недвижимого имущества, полученного Обществом от ООО «Энергоинвест-Холдинг»,  в качестве вклада в уставный капитал.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией могут включать в себя, в том числе суммы начисленной амортизации. При этом сумма амортизации, согласно толкованию статьи 259 НК РФ, исчисляется исходя из стоимости амортизируемого имущества.

На основании  пункта 1 статьи 256 НК РФ, в  редакции, действовавшей в спорный период, амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании пункта Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н (далее – ПБУ 6/01)  основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

Согласно пункту 9 данного положения, первоначальной стоимостью основных средств, внесенных в счет вклада в уставный (складочный) капитал организации, признается их денежная оценка, согласованная учредителями (участниками) организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 ПБУ 6/01 первоначальная стоимость объектов основных средств, внесенных в счет вклада в уставный (складочный) капитал организации, определяется применительно к порядку, приведенному в пункте 8 ПБУ 6/01.

В пункте 8 ПБУ 6/01 указано, что первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением НДС и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

При создании  Общества  согласно договору от 14.11.2008  общий размер уставного капитала на момент учреждения Общества установлен в сумме 136 696 000 руб. Уставный капитал Общества состоит из 136 696 000 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью один рубль каждая (л.д.102-103 т.4).

Учредителями Общества при создании являлись: Муниципальное образование городской округ «Город Улан-Удэ»,  полномочия которого осуществляет Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ» (далее – Комитет, МУ КУИ г.Улан-Удэ), доля приобретения обыкновенных именных бездокументарных акций 25% на сумму 34 174 001 руб.,

общество с ограниченной ответственностью «Энергоинвест-Холдинг», доля приобретения  обыкновенных именных бездокументарных акций 75% на сумму 102 521 990 руб.

Согласно решению о дополнительном выпуске ценных бумаг, зарегистрированном 29.12.2009 Федеральной службой по финансовым рынкам России, Обществом проведена дополнительная эмиссия акций объемом 480 000 000 руб., размещенных путем закрытой подписки, уставный капитал Общества увеличен до 616 696 000 руб.

30 декабря 2009 года между ОАО «Улан-Удэ Энерго» (Эмитент) и ООО «Энергоинвест-Холдинг» (Приобретатель) заключен договор № 216/11-09 размещения акций, в соответствии с п.1.1 которого  Эмитент обязуется передать в собственность приобретателя акции, идентифицированные в п.1.2 настоящего договора, а Приобретатель обязуется принять акции, и уплатить за них определенную настоящим договором цену (л.д.62-64 т.4).

На основании п.1.2. договора Эмитент обязуется передать Приобретателю следующие акции дополнительного выпуска:

- вид, категория (тип), форма ценных бумаг – акции именные  обыкновенные бездокументарные.

Эмитент – открытое акционерное общество  «Улан-Удэ Энерго».

Способ размещения – закрытая подписка.

Количество акций – 94 444 468 штук, номинальная стоимость одной акции – 1 рубль, общий объем дополнительного выпуска 480 000 000 штук.

В соответствии с п.2.1 договора за приобретаемые акции Приобретатель уплачивает Эмитенту один рубль за каждую акцию. Таким образом, общая сумма, подлежащая уплате по договору, составляет 94 444 468 руб., НДС не облагается.

Согласно п.2.2. договора за приобретаемые акции Приобретатель передает Эмитенту в качестве вклада в уставный капитал недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, согласно «Перечню  передаваемого имущества», указанному в Приложении № 1 к настоящему договору и являющемуся  его неотъемлемой частью.

На основании п.2.3 договора цена имущества, подлежащего передаче Эмитенту за приобретаемые акции и указанного в п.2.2 договора, 94 444 468 руб. Цена имущества определена на основании отчета о рыночной стоимости имущества.

30 декабря 2009 г. сторонами подписан акт приема-передачи имущества по договору размещения акций  б/н от 30.12.2009, по которому   ООО «Энергоинвест-Холдинг»  передало, а Общество приняло  14 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>, и земельный участок с кадастровым номером  03:24:032801:39  (л.д.67-68 т.4).

19 февраля 2010 года ОАО «Улан-Удэ Энерго» Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия выданы  свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д.78-92 т.5).

 Обществом  первоначальная стоимость названного имущества  определена  в размере 94 444 468 руб., как сумма расходов на его приобретение.

Налоговый орган при уменьшении убытков Общества на суммы начисленных амортизационных отчислений по основным средствам руководствовался положениями  статьи 277 Налогового кодекса Российской Федерации.

В статье 277 НК РФ закреплены особенности определения налоговой базы по доходам, получаемым при передаче имущества в уставный (складочный) капитал (фонд, имущество фонда), в частности, имущество (имущественные права), полученное в виде взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости (остаточной стоимости) полученного в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал имущества (имущественных прав). Стоимость (остаточная стоимость) определяется по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права) с учетом дополнительных расходов, которые при таком внесении (вкладе) осуществляются передающей стороной при условии, что эти расходы определены в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал. Если получающая сторона не может документально подтвердить стоимость вносимого имущества (имущественных прав) или какой-либо его части, то стоимость этого имущества (имущественных прав) либо его части признается равной нулю.

Однако названная норма устанавливает особенности определения налоговой базы по доходам, получаемым при передаче имущества в уставный (складочный) капитал (фонд, имущество фонда), в то время как предметом рассмотрения данного дела является правомерность включения Обществом в состав расходов при исчислении налогооблагаемой прибыли сумм амортизационных отчислений и порядок определения стоимости амортизируемого имущества.

Кроме того, как следует из оспариваемого решения,  Инспекция, применяя положения ст.277 НК РФ, на основании представленных документов МУ КУИ г.Улан-Удэ, исходя из  данных об остаточной стоимости по сроку полезного использования имущества,  стоимости приобретения  ООО «Энергоинвест-Холдинг»  и стоимости приобретения ОАО «Улан-Удэ Энерго»  определила размер амортизационных отчислений и  сумму отклонений  амортизационных отчислений в размере 3 307 314 руб.

Из материалов дела следует, что налоговым органом сделан вывод  и рассчитана остаточная стоимость спорного имущества и, соответственно, сумма  амортизационных отчислений  на основании документов, полученных от МУ КУИ г.Улан-Удэ, в том числе:

договора купли-продажи  недвижимого имущества от 13 апреля 2009 года № 10-09, заключенного между МУ «Комитет по управлению  имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ» и ООО «Энергоинвест-Холдинг»,

акта приема-передачи от 4 августа 2009 г. к данному договору,

дополнительного соглашения № 01-09 по расчету арендной платы к договору аренды имущественного комплекса  от 09.01.2007 № 2-АИ, подписанного Комитетом и  МУП «Городские электрические сети» 6 апреля 2009 года, об исключении имущества из перечня имущества, переданного по договору аренды,

акта приема-передачи от 06.04.2009 № 01-09 к названному дополнительному соглашению,  с перечнем имущества (л.д.89-94 т.3),

а также справки-подтверждения  от 30.12.2009  ООО «Энергоинвест-Холдинг»  (л.д.62 оборот, т.3).

Кроме того, в материалы дела в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> представлены:

акты о приеме-передаче здания  (сооружения) унифицированной формы  № ОС-1а  где  организацией-получателем указано ООО «Энергоинвест-Холдинг», организацией-сдатчиком МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ» (л.д.110-139 т.4),

технические паспорта, составленные  Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация по Республике Бурятия» в июне и декабре 2005 года (л.д.174 т.6).

Согласно  решению от 12.07.2012 № 57 стоимость имущества, переданного обществом с ограниченной ответственностью «Энергоинвест-Холдинг» в качестве вклада в уставный капитал заявителя  в размере 94 444 468 руб. приравнена к первоначальной стоимости по бухгалтерскому учету, а стоимость имущества, полученного  ООО «Энергоинвест-Холдинг»  по акту приема-передачи от 04.08.2009 от МУ КУИ г.Улан-Удэ  в целях исчисления  налога на прибыль приравнена к его остаточной стоимости (л.д.63 т.1).

Пунктом 1 статьи 100 НК РФ предусмотрено, что по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В силу подпункта 12 пункта 3 статьи 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются, в том числе, документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

Согласно пункту 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В пункте 14 статьи 101 НК РФ указано, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Таким образом, положения пункта 8 статьи 101  НК РФ, части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

По смыслу  п.3 ст.100, п.8 ст.101 НК РФ при вынесении решения по итогам налоговой проверки налоговым органом должны быть определены реальные налоговые обязательства налогоплательщика. При определении действительной обязанности по уплате налогов инспекция должна учитывать все показатели, влияющие на формирование налоговой базы, как выявленные в ходе проверки, так и отраженные в бухгалтерском и налоговом учете налогоплательщика.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм в оспариваемом ненормативном акте вывод Инспекции об остаточной стоимости имущества  носит предположительный характер, поскольку сделан  на основании документов  третьего лица – МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ» по передаче имущества в августе 2009 г., а также справки-подтверждения ООО «Энергоинвест-Холдинг», в которой отражена общая стоимость передаваемого имущества, а не каждого конкретного объекта. 

Как видно из оспариваемого решения налоговым органом в качестве остаточной стоимости каждого конкретного объекта  недвижимости  применена рыночная стоимость объектов,  определенная   ООО «НЭКС – независимая экспертиза собственности», на  30 января 2009 года  на момент осмотра объектов оценки (л.д.60-62 т.3).

В Отчете  об оценке, разделе XII. «Итоговое  заключение о рыночной стоимости  объекта оценки» имеется ссылка на п.26 ФСО № 1 раздела IY «Требования к проведению оценки», утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ № 256 от 20 июля 2007 г.

Согласно пункту 26 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1), утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 256, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

На основании статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае отчет оценщика не мог быть положен в основу установления стоимости спорного имущества, а указанная в этом отчете стоимость не может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, поскольку с даты составления данного отчета до даты совершения сделок с объектом оценки прошло более шести месяцев.

В соответствии с п.2 ст.257 НК РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

Вывод об остаточной стоимости  переданного имущества сделан налоговым органом также без учета положений указанной нормы, поскольку  у ООО «Энергоинвест-Холдинг»  имелась возможность  произвести работы, направленные на  увеличение первоначальной (остаточной) стоимости спорного  имущества.  Факт  непроведения ООО «Энергоинвест-Холдинг»  достройки, перевооружения, реконструкции спорных объектов налоговым органом не исследовался,  документально не подтвержден.

Таким образом, суд исходит из того, что выводы Инспекции о завышении налогоплательщиком расходов на сумму 3 307 314 руб. основаны на формальном сопоставлении данных стоимости, по которой  ООО «Энергоинвест-Холдинг» приобрело у Комитета спорное имущество, и стоимости, по которой  данное имущество приобретено Обществом у ООО «Энергоинвест-Холдинг»,  с учетом срока полезного использования  имущества по данным налогоплательщика.

Сопоставление указанных данных само по себе  является  недостаточным для установления обстоятельств допущенных Обществом нарушений налогового законодательства, поскольку налоговым органом должны быть оценены все документы, имеющие отношение к факту нарушения, по каждому факту нарушения должны быть ссылки на соответствующие документы.

В связи с изложенным,  налоговым органом   сделан необоснованный по неполно выясненным обстоятельствам и документам  вывод  о завышении расходов, связанных с производством и реализацией на суммы начисленных амортизационных отчислений за 2010 год,  на сумму 3 307 314 руб.

Заявителем также оспаривается решение Управления Федеральной налоговой службы России  по Республике Бурятия от 03.09.2012 № 15-14/06113, вынесенное по апелляционной жалобе налогоплательщика.

Статьи 137 и 138 НК РФ предусматривают право налогоплательщика на судебное обжалование акта налогового органа.

Под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

В силу статьи 139 НК РФ жалоба на акт налогового органа, действия или бездействие его должностного лица подается соответственно в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа.

Согласно статье 140 НК РФ жалоба рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом).

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе:

1) оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения решение вышестоящего налогового органа.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 418-О "нормативные положения, содержащиеся в статьях 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями статей 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают обжалование в арбитражный суд решений (актов ненормативного характера) любых должностных лиц налоговых органов и, соответственно, полномочие арбитражного суда по иску налогоплательщика проверять их законность и обоснованность".

В данном случае решением Управления жалоба общества  оставлена без удовлетворения,  решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия от 12.07.2012 № 57 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения и утверждено.

В  данном решении Управление признало доводы Общества  неправомерными,  сделало выводы по обстоятельствам, изложенным в апелляционной жалобе, касающимся начисления НДС, пеней и штрафов, уменьшения убытков налогоплательщика.

После вынесения Управлением указанного решения, решение  Инспекции вступило   в силу и по нему начато исполнение. Решение подписано руководителем налогового органа и касается конкретного налогоплательщика.

Поэтому решение Управления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика обладает признаками акта ненормативного характера, нарушает права и законные интересы заявителя в части оставления и утверждения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия  от 12 июля 2012 года № 57  в  части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации  по налогу на добавленную стоимость  в виде штрафа в размере 3 059 801 руб., начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 7 156 196,23 руб.,  уменьшения убытков  за 2010 год в размере 3 307 314 руб.

Руководствуясь статьями  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным  решение  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№ 1 по Республике Бурятия от 12 июля 2012 года № 57 в  части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации  по налогу на добавленную стоимость  в виде штрафа в размере  3 059 801 руб., начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 7 156 196,23 руб.,  уменьшения убытков  за 2010 год в размере 3 307 314 руб.,  как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Признать недействительным  решение  Управления Федеральной налоговой службы  по Республике Бурятия от 3 сентября 2012 года № 15-14/06113 об оставлении и утверждении решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия  от 12 июля 2012 года № 57  в  части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации  по налогу на добавленную стоимость  в виде штрафа в размере 3 059 801 руб., начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 7 156 196,23 руб.,  уменьшения убытков  за 2010 год в размере 3 307 314 руб.,  как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной части   в удовлетворении требований отказать.

Обязать  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в части удовлетворенных требований.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия в пользу открытого акционерного общества «Улан-УдэЭнерго»   (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы  в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия в пользу открытого акционерного общества «Улан-УдэЭнерго»   (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы  в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Выдать исполнительные листы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья                                                 подпись                                             А.Т.Пунцукова