Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Улан-Удэнской квартирно-эксплуатационной части района Сибирского военного округа о взыскании 3675250 руб. руб. 19 коп., из которых 3529072 руб. 19 коп. - сумма задолженности за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и прием сточных вод за период с мая по август 2010 г. включительно, 110579 руб. 71 коп. - плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ за 2 квартал 2010г., 35598 руб. 29 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 10.11.2010 г. на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца – муниципального унитарного предприятия «Водоканал» на открытое акционерное общество «Водоканал».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2010 г. в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом увеличение размера исковых требований до 3728635 руб. 04 коп., из которых 3529072 руб. 19 коп. – сумма долга за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за период с мая по август 2010 г. включительно, 110579 руб. 71 коп. – плата за сброс загрязняющих веществ за 2 квартал 2010г., 88983 руб.14 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленная за период с 15.06.2010 г. по 25.11.2010 г.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2010 г. судом принято ходатайство истца об уменьшении суммы основного долга до 2529072 руб. 19 коп.

До рассмотрения спора по существу, в связи с произведенной оплатой, истцом заявлено об отказе от иска в части заявленного требования о взыскании основного долга в размере 2529072 руб. 19 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что данный отказ от заявленного иска не противоречит законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу в указанной части применительно к положениям п.4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

В оставшейся части исковых требований истец требования по иску поддержал.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что Улан-Удэнская КЭЧ района Сибирского военного округа Министерства обороны РФ является бюджетным учреждением, финансируемым за счет федерального бюджета, свои обязательства выполняет в рамках выделенного лимита на нужды водоснабжения и водоотведения.

В части заявленного истцом требования о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ за 2 квартал 2010 г. в сумме 110579 руб. 71 коп. ответчик возражений не имеет, размер заявленного требования не оспаривает.

В части заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик полагает, что оснований для применения ответственности не имеется, поскольку отсутствует его вина в просрочке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из представленных материалов, между муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» (правопредшественником истца – ОАО «Водоканал») и Улан-Удэнской квартирно-эксплуатационной частью района Сибирского военного округа существует обязательственное правоотношение из договора энергоснабжения от 01.01.2005г.

Указанный договор подписан сторонами с разногласиями, которые согласованы сторонами в протоколе согласования разногласий от 30.05.2005 г.

В соответствии с условиями указанного договора МУП «Водоканал» (предприятие ВКХ) обязалось подавать питьевую воду, отвечающую требованиям СанПиН «Питьевая вода» 2.1.4.1074-01» и принимать сточные воды через присоединенную водопроводную и канализационную сеть, а Улан-Удэнская КЭЧ района СибВо (Абонент) соответственно обязалась оплачивать принятую питьевую воду и сброшенные сточные воды (пункты 1.1, 1.2).

Границей эксплуатационной ответственности являются контрольные колодцы, установленные актом раздела границ балансовой принадлежности. (Приложение № 1) (п. 1.3. договора).

Согласно пункту 3.1 договора учёт количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям водосчетчика.

Расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, принятые от него сточные воды производятся по тарифам, установленным решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов (п. 4.1. договора).

При этом абонент обязался не превышать концентрацию загрязняющих веществ в сточных водах, поступающих в систему канализации Предприятия ВКХ по показателям установленным п.2.2.8 договора.

В соответствии с п. 4.10 договора плата за сброс загрязняющих веществ производится за расчетный период – квартал на основании предъявленных предприятием ВКХ счетов-фактур не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным.

К отношениям, связанным с водоснабжением и водоотведением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи к отношениям, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Спорные правоотношения сторон регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) постановлениями и распоряжениями по вопросам водопользования, приема сточных вод, загрязнения окружающей природной среды, издаваемыми органами местного самоуправления в пределах своей компетенции и в соответствии с Законом о местном самоуправлении, другими нормативными актами по водоснабжению и водоотведению и законодательством об охране окружающей среды.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации 26.12.2003 г. принято постановление Правительства Республики Бурятия № 374, которым утвержден Порядок взимания платы за сброс загрязняющих веществ с организаций, отводящих сточные воды в системы канализации населенных пунктов Республики Бурятия.

Согласно пункту 4.9 контракта сумма платы за сброс сточных вод содержащих загрязняющие вещества определяется в соответствии с указанным Постановлением.

Во исполнение договора от 01.01.2005 г. истцом оказаны ответчику услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод через присоединенную водопроводную и канализационную сеть истца. Сведения о разногласиях по объему и качеству услуг, оказанных по названному договору отсутствуют.

За период с мая 2010 г. по август 2010 г. истцом для оплаты отпущенного ресурса выставлены следующие счета-фактуры: № 00012377-249 от 25.05.2010 г. на сумму 1068175 руб. 47 коп., № 0014683-249 от 22.06.2010 г. на сумму 1012786 руб. 59 коп., № 00017379-249 от 23.07.2010 г. на сумму 986292 руб. 54 коп., № 00020127-249 от 30.08.2010 г. на сумму 947425 руб. 87 коп.

Ответчиком указанные счета-фактуры оплачены в полном объеме, что подтверждается выписками по расчетному счету МУП «Водоканал» в Бурятском ОСБ и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

За превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации за второй квартал 2010 г., МУП «Водоканал» в адрес ответчика, согласно пункта 4.10 договора от 01.01.2005 г. направлена счет-фактура № 249/4-249 от 30.06.2010 г. на сумму 110579 руб. 71 коп.

В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Согласно пункту 66 Правил N 167 абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

На основании сопроводительных записок и протокола испытания сточной воды от 21.04.2010 г., 24.05.2010 г., 09.06.2010 г. в адрес абонента направлялись уведомления о результатах проведенного контроля сточных вод.

При сомнении в анализах контрольных проб сточных вод, производимых лабораторией ВКХ, абонент согласно пункту 68 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167 может одновременно отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств. Ответчик правом на параллельный отбор проб воды не воспользовался.

Сумма платежей за сброс загрязняющих веществ по фактическим объемам сточных вод на ОАО «Водоканал» за 2 квартал 2010 г. подтверждается расчетами истца, ответчиком в судебном заседании не оспаривается, признается.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 110579 руб. 71 коп.

В пункте 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. По смыслу статьи 316 ГК РФ денежное обязательство считается исполненным в момент поступления денежных средств на счет кредитора.

Учитывая факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Исходя из суммы оплаченной ответчиком задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод по договору № 189 от 01.01.2005 г. в размере 3529072 руб. 19 коп. взысканию подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2010 г. по 25.11.2010 г., исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка 7,75% годовых, в размере 85578 руб. 97 коп.

Принимая во внимание задолженность ответчика за сброс загрязняющих веществ за 2 квартал 2010 г. на момент обращения с иском в размере 110579 руб. 71 коп., взысканию подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2010 г. по 25.11.2010 г., исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка 7,75 % годовых, в размере 3404 руб. 17 коп.

Недофинансирование ответчика и его правовой статус не освобождают от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства.

На основании изложенного, учитывая, что расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, п. 4 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – Улан-Удэнской квартирно-эксплуатационной части района Сибирского военного округа в пользу истца – открытого акционерного общества «Водоканал» 110579 руб. 71 коп. – плату за сброс загрязняющих веществ за 2 квартал 2010г., 88983 руб. 14 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу в части заявленного истцом – открытым акционерным обществом «Водоканал» требования о взыскании 2529072 руб. 19 коп. – задолженности за услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод прекратить.

Взыскать с ответчика – Улан-Удэнской квартирно-эксплуатационной части района Сибирского военного округа в доход федерального бюджета 36643 руб. 17 коп. – сумму госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В. К. Урмакшинов