Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору по захоронению твердых коммунальных отходов №14 от 28.01.2021 за период январь – март 2022 в размере 2 244 262 руб. 72 коп., 2 862 руб. 34 коп. – пени за просрочку платежа за период с 16.02.2022 по 28.02.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с уточнением),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 (доверенность от 20.09.2022, диплом),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 15.10.2021, диплом),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» о взыскании, с учетом уточнений, задолженности по договору по захоронению твердых коммунальных отходов №14 от 28.01.2021 за период январь – март 2022 в размере 2 244 262 руб. 72 коп., 89 017 руб. – пени за просрочку платежа за период с 16.02.2022 по 22.07.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований указано, во исполнение заключенного между сторонами спора договора от 28.01.2021 № 14 в январе – марте 2022 года истец оказал ответчику услуги по захоронению твердых коммунальных отходов на полигоне ТБО в г. Гусиноозерск, однако ответчик обязанности по оплате этих услуг не исполнил, на стороне ответчика имеется задолженность в размере 2 244 262 руб. 72 коп..

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках указанного договора за период январь – март 2022 года, истец также начислил неустойку за просрочку оплаты.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал, что акт за март 2022 года согласован, акты за январь – февраль 2022 года об оказании услуг не подписан ввиду наличия возражений по выставленным объемам ТКО и сумме к оплате. Согласно данным ответчика количество рейсов автотранспорта, осуществляющего доставку ТКО на полигон, не совпадает с тем, количеством рейсов, о которых заявляет истец, соответственно, по мнению ответчика, выставленные истцом к оплате объемы, превышают объемы фактически ввезенного ТКО на полигон заказчиком, а значит, оплате не подлежат.

Кроме того, ответчик указал, что в соответствии с пунктом 2.5 Договора Заказчиком были направлены возражения на представленные акты оказанных Исполнителем услуг за январь – февраль 2022 года. Исполнитель ответы на направленные возражения не направил, недостатки не устранил, и повторно акты также не направил. Таким образом, довод истца о том, что услуги за январь – февраль 2022 года считаются принятыми, является несостоятельным, поскольку ответчиком предприняты все меры по урегулированию данного спора.

В отзыве на исковое заявление ответчик также сослался на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с которым неустойка с 01 апреля 2022 не подлежит начислению.

Согласно пояснениям к исковому заявлению, по доводу ответчика в части количества рейсов истец пояснил что, согласно сведениям, отраженным в журнале регистрации твердых коммунальных отходов, доставленных на полигон ТБО г. Гусиноозерска РО ООО «ЭкоАльянс» по:

- Зил ММ 34502 г/н <***>, по отметкам в журнале за январь месяц, доставка
ТКО осуществлялась: 06.01. – 4 рейса, 07.01. – 4 рейса, 10.01. – 6 рейсов, 11.01. – 4 рейса,
итого 18 рейсов.

- МАЗ-3501 г/н <***> по отметкам в журнале за январь месяц, доставка ТКО
осуществлялась: 22.01. – 1 рейс, 24.01. – 4 рейса, 25.01. – 2 рейса, 26.01. – 4 рейса, 27.01. – 3 рейса, 28.01. – 4 рейса, 29.01. – 2 рейса, 31.01. – 3 рейса, итого: 23 рейса.

- ГАЗ-3307 КО-440 г/н <***> по отметкам в журнале за февраль месяц,
доставка ТКО осуществлялась: 21.02. – 5 рейсов, 22.02. – 2 рейса, 23.02. – 4 рейса, 24.02. – 3 рейса, 25.02. – 1 рейс, итого: 15 рейсов.

- МАЗ г/н <***> 03 по отметкам в журнале за февраль месяц, доставка ТКО
осуществлялась: 05.02. – 1 рейс, 06.02. – 3 рейса, 07.02. – 2 рейса, 08.02. – 2 рейса, 09.02. –
3 рейса, 10.02. – 2 рейса, 11.02. – 2 рейса, 12.02. – 2 рейса, 13.02. – 2 рейса, 14.02. – 3 рейса, 15.02. – 3 рейса, 16.02. – 3 рейса, 17.02. – 2 рейса, 18.02. – 3 рейса, 19.02. – 3 рейса, 20.02. –
2 рейса, 21.02. – 3 рейса, 22.02. – 3 рейса, 23.02. – 2 рейса, 24.02. – 3 рейса, 25.02. – 3 рейса,
27.02. – 3 рейса, 28.02. – 3 рейса, итого: 58 рейсов.

Указанный журнал также представлен истцом в материалы дела.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени, просил взыскать с ответчика задолженность по договору по захоронению твердых коммунальных отходов в размере 2 244 262 руб. 72 коп., 2 862 руб. 34 коп. – пени за просрочку платежа за период с 16.02.2022 по 28.02.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение исковых требований к рассмотрению.

Поскольку истец и ответчик присутствуют в предварительном судебном заседании, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.09.2022 объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 21.09.2022, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

28.01.2021 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Экоальянс» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов № 14, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства по захоронению твердых коммунальных отходов (в дальнейшем ТКО) на полигоне ТБО г. Гусиноозерска, расположенном по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район, г. Гусиноозерск, ФИО4 2-1, 1.1 км от г. Гусиноозерска, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги по тарифу, установленному Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия, в порядке и сроки, согласованные сторонами в договоре.

Перечень ТКО, подлежащих захоронению, определяется на основании лицензии исполнителя на осуществление деятельности по захоронению отходов IV-V классов опасности (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Стоимость услуг по захоронению ТКО (тариф) определяется из расчета 1 куб.м ТКО, согласно приказу Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия. Стоимость услуг по захоронению ТКО (тариф) может быть изменена на основании приказа об утверждении тарифов Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия.

Стороны определили, что объем ТКО, подлежащих захоронению на полигоне, составит 105 284,3 куб.м в год (пункт 2.2 договора).

Цена договора определяется как произведение объема ТКО, фактически захороненного на полигоне ТБО в кубических метрах и стоимости услуг, установленной приказом РСТ РБ от 17.12.2020 № 3/122 на 1 куб.м (пункт 2.3 договора).

Срок действия договора установлен на период с 01.01.2021 по 31.12.2021 (пункт 7.1 договора).

Протоколом разногласий к договору региональный оператор внес ряд изменений в положения договора. Стороны установили, что при исполнении договора на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов № 14 от 28.01.2021 руководствуются, в том числе настоящим Протоколом разногласий.

Настоящий Протокол разногласий является неотъемлемой частью договора на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов № 14 от 28.01.2021.

Пункт 2.4 был принят в редакции регионального оператора, согласно которой исполнитель ежемесячно, в срок не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, для сверки объемов захороненных ТКО, предоставляет заказчику акт приема-передачи оказанных услуг (согласно Приложению № 1 настоящего договора) в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон и первичные бухгалтерские документы. Заказчик обязан подписать два экземпляра акта приема-передачи оказанных услуг (далее - акт), заверить печатью организации заказчика и вернуть второй экземпляр акта исполнителю в срок, не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным. По истечении указанного срока, в случае его не предоставления исполнителю, услуги по данному акту считаются принятыми заказчиком безоговорочно. Окончательный расчет за оказанные услуги осуществляется заказчиком на основании акта до пятнадцатого числа месяца следующего за расчетным.

Пункт 2.5 договора в редакции регионального оператора предусматривает право для заказчика отказаться от приемки услуг и подписания акта об оказании услуг, если в результате приемки услуг выявлено их несоответствие условиям и требованиям договора. После устранения недостатков исполнитель составляет повторный акт об оказании услуг, который подлежит рассмотрению, подписанию и направлению заказчику в установленном настоящим разделом порядке.

Пунктом 3.4.2 предусмотрена обязанность заказчика, согласно которой последний ежегодно при подписании обеими сторонами договора обязан представлять исполнителю перечень специализированного автотранспорта, осуществляющего доставку ТКО на полигон (марка, государственный номер, грузоподъемность транспортного средства, вместимость (куб.м), коэффициент прессования) (далее - перечень). В случае внесения изменений заказчик незамедлительно предоставляет актуальный перечень исполнителю.

Как указал истец, в период январь – март 2022 года услуги по захоронению твердых коммунальных отходов оказаны на общую сумму 2 244 262 руб. 72 коп., что соответствует объему в 15 778, 00 куб.м. захороненного ТКО в спорный период.

03.02.2022, 05.03.2022, 08.04.2022 исполнитель посредством электронной почты направил в адрес ООО «Экоальянс» акты приема-передачи оказанных услуг за период январь – март 2022 года, в которых также поименованы перечень транспортных средств с указанием объема ТКО, принятого от каждой единицы техники, акт от 31.01.2022 № 6, счет на оплату на сумму 695 304,68 руб.; акт от 28.02.2022 № 14, счет на оплату на сумму 649 859 руб.; акт от 31.03.2022 № 23, счет на оплату на сумму 899 099,04 руб. (документы представлены через систему «Мой Арбитр» 24.06.2022).

Истцом также представлен направленный в его адрес ООО «Экоальянс» перечень транспортных средств заказчика от 28.05.2021.

В адрес ответчика истцом были направлены претензии от 17.02.2022 №18, от 25.03.2022 №40, от 15.04.2022 № 52, которые оставлены без удовлетворения.

Неисполнение требований об оплате в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подтверждение оказания услуг истцом в материалы дела представлены журналы приема ТКО за январь – март 2022 года, отражающие переданный объем ТКО по каждой машине и ее гос. номер, время доставки, ФИО водителя (документы представлены через систему «Мой Арбитр» 07.07.2022).

Документами по делу подтверждается факт направления в адрес ответчика для подписания акта оказанных услуг, предоставления возможности региональному оператору представить свои возражения по оказанным услугам.

Как указал ответчик, истцу были направлены возражения на представленные акты оказанных Исполнителем услуг за январь-февраль 2022 года. Исполнитель ответы на направленные возражения не направил, недостатки не устранил, и повторно акты также не направил.

Указанный довод ответчика не принимается судом ввиду представленных истцом следующих доказательств.

Согласно журналурегистрации твердых коммунальных отходов, доставленных на полигон ТБО г. Гусиноозерска РО ООО «ЭкоАльянс» по:

Как указал ответчик, целью установки системы ГЛОНАСС и мониторинга маршрута движения мусоровоза является не определение объемов перевезенных отходов, а контроль за сдачей отходов конкретно на полигон, а не в несанкционированные места.

Доводы ответчика не принимаются судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156 об утверждении правил обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641 транспортирование твердых коммунальных отходов с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, допускается до 1 января 2018 года.

Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156 установлено, что в целях осуществления расчетов с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами (далее - владельцы объектов), коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 настоящих Правил (п. 9).

В связи с тем, что полигон ТБО г. Гусиноозерска не оборудован весовым контролем, применяется п. 11. Правил устанавливающий, что в случае если объект не оборудован средством измерения или средство измерения вышло из строя (неисправно), коммерческий учет массы твердых коммунальных отходов осуществляется исходя из средней плотности твердых коммунальных отходов и объема твердых коммунальных отходов, определяемого: а) в течение 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) - исходя из установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство; б) по истечении 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) или при отсутствии средства измерения - исходя из уменьшенной вдвое установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство.

Как пояснил истец, в настоящее время Восточно-Байкальская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась с иском в Гусиноозерский городской суд к Администрации МО «Селенгинский район» об установке весов на полигоне ТБО г. Гусиноозерска, решение еще не принято.

Кроме того, в отношении полигонов ТБО действует Инструкция по проектированию, эксплуатации и рекультивации, утвержденная Министерством строительства Российской Федерации от 02.11.1996, согласно пункту 2.1 которой учет принимаемых ТБО ведется по объему в неуплотненном состоянии. Отметка о принятом количестве ТБО делается в Журнале регистрации ТБО, форма журнала приведена в Приложении 2.

С целью учета принимаемого ТКО истцом ведется журнал регистрации ТБО в соответствии инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации, учет принимаемого ТБО ведется по объему в неуплотнённом состоянии.

Оказание услуг в заявленном истцом объеме подтверждается представленными в материалы дела журналами приема ТКО заянварь – март 2022 года, в которых указано время доставки ТКО, объем ТКО, адрес образования ТКО, марка и номер автотранспортных средств, подпись водителя транспортного средства, подтверждающего записанную информацию.

Оценив указанные обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг, приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с общества в пользу предпринимателя стоимости оказанных услуг в размере 2 244 262 руб. 72 коп..

В связи с просрочкой оплаты истец заявил о взыскании неустойки за период с 16.02.2022 по 28.02.2022 в размере 2 862 руб. 34 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При установленном факте ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременной оплате оказанных истцом услуг, требование ИП ФИО1 о взыскании неустойки признается правомерным.

В редакции протокола разногласий в соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате договора исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Заказчик производит оплату за услуги по захоронению ТКО до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного акта приема-передачи оказанных услуг (пункт 2.4 договора).

Истцом при начислении неустойки применена ключевая ставка ЦБ РФ в размере 9,5% на момент предъявления требования, что согласуется с контррасчетом ответчика.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Основания для снижения размера неустойки (пени) отсутствуют, ответчиком соответствующее ходатайство не заявлено.

Требование истца о взыскании неустойки с 01.03.2022 по день фактического исполнения обязательства также заявлено правомерно в силу закона и подлежит удовлетворению, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С 01.03.2022 неустойка подлежит начислению на сумму долга по день фактической оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Указанные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы пени в процессе исполнения судебного акта.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Государственнач пошлина с учетом уточнения составила 34 236 руб.

С учетом полного удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 32 236 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)в пользуиндивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 244 262 руб. 72 коп. – основной долг, 2 862 руб. 34 коп. – пени за период с 16.02.2022 по 28.02.2022 с последующим начислением с 01.03.2022 по день фактической оплаты долга, с учетом, начиная с 01.04.2022, моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», 2 000 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 32 236 руб. – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В. Залужная