Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Устиновой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-1» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Бурятия о признании недействительным решения от 23 марта 2009 года № 16, утвержденного решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 18 мая 2009 года № 11-19/04243,

при участии в заседании

заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 14.08.2009, ФИО2 - представителя по доверенности от 01.10.2009,

ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 28.01.2009 № 54,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-1» (далее общество, ООО «Строительное управление-1») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Бурятия (далее налоговая инспекция, налоговый орган) от 23 марта 2009 г. № 16, с учетом вынесенного Решения Управлением ФНС России по Республике Бурятия от 18.05.2009 № 11-19/04243 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявителем в ходе судебного заседания требования уточнены.

В обоснование своих требований с учетом уточнений общество указало, что решение налоговой инспекции от 23.03.2009 № 16 является неправомерным, как вынесенное с нарушениями процессуального закона.

Заявителем указано, что в нарушение требований п.9 ст.101 Налогового кодекса РФ решение налоговым органом вручено по истечении пяти рабочих дней, что является в соответствии с п.14 ст.101 Налогового кодекса РФ основанием для отмены решения налогового органа от 23.03.2009 № 16.

Общество незаконно привлечено к налоговой ответственности в виде штрафных санкций в сумме 58 563 руб. по истечении срока, установленного п.1 ст.113 Налогового кодекса РФ.

ООО «Строительное управление-1» не согласно с доначислением налога на прибыль за 2005 год, так как в законодательстве о налогах отсутствует определение понятия «объекты социального назначения». Для определения понятия «объектов социального назначения» следует использовать Общероссийской классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утвержденный постановлением Госстандарта РФ от 06.08.1993 № 17. Согласно разделу L «Услуги в области государственного управления и обороны; услуги обязательного социального страхования» данного Классификатора государственные органы оказывают услуги обществу в целом, код 7511020 – услуги в финансовой и фискальной областях, 7523020 – услуги, связанные с судами.

Общество не согласно с доначислением налога на прибыль за 2007 год.

В обоснование указали, что по итогам инвентаризации задолженности за 2007 год была определена задолженность, по которой истек срок исковой давности. Момент списания дебиторской задолженности в НК РФ не предусмотрен. На требование налоговой инспекции представлены документы, подтверждающие оплату ФИО4 в сумме 300 000 рублей: платежное поручение от 12.07.2002 № 22 на сумму 100 000 руб., платежное поручение от 15.08.2002 № 74 на сумму 200 000 рублей. Списание дебиторской задолженности не обусловлено наличием каких-либо действий по взысканию долга со стороны организации-кредитора.

Просили суд решение налогового органа признать недействительным.

Налоговая инспекция с доводами заявителя не согласилась, представила письменный отзыв.

В обоснование возражений налоговая инспекция указала, что Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия проведена выездная налоговая проверка общества.

Уведомлением от 30.03.2009 № 39 общество было извещено о необходимости явки в инспекцию 30 марта 2009 г. для получения решения от 23.03.2009 № 16, что подтверждается входящим штампом налогоплательщика от 30.03.2009 № 21.

В назначенное время представители общества для получения решения не явились, в связи с чем, инспектором решение было вручено представителю общества по доверенности 31.03.2009 на территории организации.

Решением УФНС России по РБ требования заявителя в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ по истечении срока давности удовлетворены.

Считает, что доначисление налога на прибыль организаций за 2005 год правомерно, так как большая часть объектов, на которых общество вело строительные работы, по назначению не относились к объектам жилищно-коммунального хозяйства, производственного и социального назначения. В проверяемом периоде налогоплательщик 73,4% от общего объема субподрядных работ осуществляло работы по строительству зданий государственных органов.

Утверждение налогоплательщика, что Управление Федерального казначейства по Республике Бурятия, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Бурятия, Арбитражный суд Республики Бурятия оказывают услуги обществу и относятся к объектам социального назначения нормативно и документально ничем не подтверждено.

В соответствии с Общесоюзным классификатором «Отрасли народного хозяйства», утвержденным Госкомстатом СССР, Госпланом СССР 01.01.1976, Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 06.08.1993 № 17, ст.275.1 НК РФ здание налоговой инспекции, арбитражного суда и казначейства не могут быть отнесены к объектам социального назначения, поэтому налоговой инспекцией сделан вывод о несоблюдении ООО «Строительное управление-1» необходимых требований для получения льготы по налогу на прибыль.

Налог на прибыль за 2007 год доначислен по итогам проверки в связи с тем, что заявитель не представил первичные документы, подтверждающие факт наличия и основания возникновения задолженности, не представил доказательств принятия мер по взысканию задолженности с контрагента и причины невозможности ее взыскания.

На основании ст.252, п.2 ст.266, 272 Налогового кодекса РФ расходы, произведенные налогоплательщиком, должны быть учтены в целях исчисления налога на прибыль в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся.

В ходе проверки и в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговой инспекцией направлялись требования обществу, ИП ФИО4, ООО «Дархан-5», ФИО5 о представлении документов, подтверждающих дебиторскую задолженность ИП ФИО4 перед заявителем.

Указанными лицами какие-либо документы, подтверждающие задолженность, в налоговую инспекцию не представлены.

Считает, что в удовлетворении заявления ООО «Строительное управление-1» следует отказать.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Бурятия на основании решения от 04.08.2008 № 92 проведена выездная налоговая проверка ООО «Строительное управление-1» правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, земельного налога, транспортного налога, налога на имущество организаций, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 30.06.2008, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 31.07.2008.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 31 декабря 2008 года № 121, 24 февраля 2009 г. принято решение № 2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

23 марта 2009 года налоговой инспекцией вынесено решение № 16 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно данному решению общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в общей сумме 58563 руб.

Решением налоговой инспекции начислены пени по налогу на прибыль, в том числе в федеральный бюджет в сумме 81 221,72 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 224 015,25 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 14 640,79 руб.

Обществу также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1 027 117 рублей.

Обществом на решение налоговой инспекции № 1 подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия. 18 мая 2009 года УФНС России по Республике Бурятия вынесено решение по жалобе № 11-19/04243, в соответствии с которым решение МРИ ФНС России № 1 по Республике Бурятия от 23.03.2009 № 16 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения изменено, исключен пункт 1 резолютивной части решения. Решение налоговой инспекции утверждено с учетом внесенных изменений.

ООО «Строительное управление-1», не согласившись с решением налогового органа, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Не принимается довод заявителя о признании оспариваемого решения налоговой инспекции недействительным в связи с нарушением срока вручения решения налогоплательщику.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения.

На основании пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-1» 30 апреля 2009 года в 16 час. 40 мин. вручено уведомление № 39 о вызове налогоплательщика в налоговую инспекцию 30 марта 2009 года в 18-00 часов для получения решения от 23.03.2009 № 16. Заявитель, мотивируя тем, что уведомление ему не вручено, в уведомлении отсутствует подпись получившего его лица, за оспариваемым решением в налоговый орган не явился.

Вместе с тем, на уведомлении № 39 имеется входящий штамп, с указанием номера - 21, даты поступления документа и времени его вручения – 30.03.2009, 16-40.

Кроме того, рассмотрение акта проверки 23 марта 2009 года состоялось в налоговой инспекции в присутствии представителей общества – заместителя директора ФИО6, главного бухгалтера ФИО7, юриста ФИО1 Общество и налоговая инспекция находятся в черте города Улан-Удэ, в Октябрьском районе. Для получения решения в налоговом органе не требовалось дополнительной подготовки либо представления дополнительных материалов, сведений и документов, поэтому у заявителя имелась реальная возможность прибыть в налоговый орган в назначенное время для получения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 23.03.2009.

31 марта 2009 года оспариваемое решение вручено представителю ООО «Строительное управление-1» под роспись. В данном случае срок вручения решения нарушен налоговой инспекцией на один день, что не может являться существенным нарушением прав налогоплательщика, данное нарушение не влияет на законность ненормативного акта, не привело и не могло привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения, Налоговый кодекс Российской Федерации не определяет последствия пропуска названного срока вручения решения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопреки названным правилам общество не представило доказательств о нарушении прав и законных интересов заявителя при нарушении срока вручения оспариваемого решения на один день.

Учитывая изложенное, нарушение срока вручения решения налогового органа не является существенным нарушением процедуры привлечения к налоговой ответственности, влекущим признание этого решения недействительным.

Судом отклоняется довод заявителя о нарушении налоговым органом срока привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия вынесено решение от 18.05.2009 № 11-19/04243, согласно которому пункт 1 резолютивной части решения налоговой инспекции от 23.03.2009 № 16 о привлечении ООО «Строительное управление-1» к налоговой ответственности в виде штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации исключен.

В ходе выездной налоговой проверки налоговой инспекцией установлена неуплата (неполная уплата) налога на прибыль организаций за 2005 год в сумме 955 117 рублей в результате неправомерного применения пониженной ставки налога на прибыль.

Согласно статье 3 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", действовавшего в проверяемый период, под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает предельных уровней (малые предприятия): в строительстве - 100 человек.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-1» зарегистрировано 19.12.2001, является субъектом малого предпринимательства, так как его учредителями являются 4 физических лица с долей каждого 25%, средняя численность работников в 2005 году – 54 человека.

По данным налогового учета общества налоговая база для исчисления налога на прибыль организаций, отраженная в налоговой декларации по налогу на прибыль, составляет 8 368 097 руб., выручка от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства – 59 730 511 рублей. Расхождений по данным проверки не установлено.

Из материалов дела следует, что общество в 2005 году в соответствии с договором субподряда выполнило работы на объектах, строительство которых в качестве генерального подрядчика осуществляло ООО «Дарханстрой» по государственным контрактам:

1. № ПД/01-05-90 от 6 декабря 2001 года на выполнение работ по рабочему проектированию и строительству административного здания Межрегиональной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2;

2. № А-08/05 от 1 июля 2005 года на выполнение подрядных работ по строительству нового административного здания для Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия;

3. от 25 декабря 2003 года на строительство здания Арбитражного суда Республики Бурятия

Выполнено работ за проверяемый период на сумму 59 730 511 рублей, по указанным объектам на общую сумму 43 787 065 рублей, что составляет более 70%.

Выполнение работ, их стоимость подтверждаются счетами-фактурами, справками стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100), актами о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100).

Общество, применив положения п.4 ст.6 Закона от 27.12.1991 № 2116-1, исчислило сумму налога на прибыль в размере 1 053 226 рублей, исходя из ставки 12%, как малое предприятие в четвертый год работы в размере 50% от ставки налога на прибыль, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации.

По результатам проверки налоговым органом произведен перерасчет исчисленной суммы налога на прибыль по ставке 24%, установленной статьей 284 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма налога по данным проверки составила 2 008 343 руб. (8 368 097 руб. х 24%), расхождение - 955 117 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль) в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.

В третий и четвертый годы работы указанные в абзаце первом данного пункта малые предприятия уплачивают налог в размере соответственно 25 и 50 процентов от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).

В налоговом законодательстве не дано определения понятия "объекты социального назначения". В то же время в статье 11 НК РФ указано, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Для определения понятия "объекты социального назначения" применительно к Закону о налоге на прибыль следует руководствоваться нормативными актами, действовавшими как в период его действия (с 2002 года в связи с вступлением в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации Закон о налоге на прибыль утратил силу), так и в последующие периоды (поскольку льгота носит для отдельных налогоплательщиков длящийся характер).

Согласно Общесоюзному классификатору "Отрасли народного хозяйства", утвержденному Госкомстатом СССР, Госпланом СССР 01.01.1976, административные здания банков, судов, инспекций, отделений Федерального казначейства Министерства финансов, Министерства внутренних дел относятся к объектам непроизводственного назначения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2003 N 108 определено, что в течение 2003 - 2004 годов подготовка официальной статистической информации осуществляется на основе Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства с последовательным расширением использования Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001.

Аналогичное положение содержится в пункте 6.2 постановления Государственного комитета по статистике от 03.10.1996 № 123 "Об утверждении Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству" (далее - постановление Государственного комитета по статистике), действовавшем в период действия Закона о налоге на прибыль (до 01.04.2002). Перечень объектов социально-культурного назначения определен в пункте 10 постановления Государственного комитета по статистике. Аналогичный перечень содержится в статье 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на раздел L «Услуги в области государственного управления и обороны; услуги обязательного социального страхования» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 004-93, утвержденного постановлением Государственного стандарта Российской Федерации от 06.08.1993 № 17, является необоснованной, поскольку данный раздел включает виды деятельности, связанные с государственным управлением и обороной, услуг обязательного социального страхования. Указание в данном разделе на предоставление услуг обществу в целом в финансовой и фискальной областях (код 7511020), услуг, связанных с судами (код 7523020), не свидетельствует о социальном назначении названных объектов.

В разделе F части IY Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 004-93, утвержденного постановлением Государственного стандарта Российской Федерации от 06.08.1993 № 17, объекты строительства разграничены по их назначению (код подгруппы 4527 - "строительство зданий и сооружений торговли, общественного питания, жилищно-коммунального хозяйства, охраны окружающей среды и рационального природопользования", код подгруппы 4528 - "строительство зданий и сооружений предприятий здравоохранения, науки и научного обслуживания, образования, культуры и искусства", код подгруппы 4529 - "строительство зданий и сооружений для органов государственного управления, обороны, государственной безопасности, финансов и иностранных представительств"). Именно под кодом подгруппы 4528 дан перечень объектов социальной сферы. Административные здания, здания органов правосудия, финансов относятся к подгруппе 4529.

Таким образом, административные здания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республики Бурятия, Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия, Арбитражного суда Республики Бурятия не относятся к объектам социального назначения.

Названная льгота по налогу на прибыль применяется, если малые предприятия осуществляют строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы).

Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" связывает предоставление льготы по налогу на прибыль с соблюдением всех обязательных условий. Общество не выполнило необходимые требования, поэтому доводы заявителя подлежат отклонению как неосновательные.

На основании изложенного, оспариваемое решение налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 955 117 руб. является обоснованным.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом установлена неуплата (неполная уплата) налога прибыль организаций в сумме 72 000 рублей за 2007 год в результате необоснованного завышения внереализационных расходов.

Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль общества за 2007 год внереализационные расходы составили 379 023 руб.

В состав внереализационных расходов включена дебиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности ИП ФИО4 в сумме 300 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.54 Налогового кодекса РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В силу статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, документально подтвержденными расходами являются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным расходам отнесены убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в виде суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, - суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации (пункт 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок списания дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности, утвержденным Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н (далее – Положение), согласно пункту 77 которого дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, не реальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации.

При этом согласно ст.ст.8, 12 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), а также п. 26, 27 Положения для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно (в частности, перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (п.2 ст.12 Закона о бухгалтерском учете).

Осуществление и оформление инвентаризации производятся по правилам бухгалтерского учета согласно Методическим указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденным Приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49 (далее - Методические указания).

По окончании инвентаризации оформляется акт расчетов задолженности с покупателями и поставщиками, а также прочими дебиторами и кредиторами по форме ИНВ-17. К акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами составляется справка (приложение к форме ИНВ-17).

В подтверждение правомерности выполнения операции по списанию дебиторской задолженности необходимо представление следующих документов: договора с дебитором, накладной, подтверждающей отгрузку товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) дебитору, инвентаризационной ведомости по форме ИНВ-17 с приложением приказа (распоряжения) руководителя организации о списании дебиторской задолженности.

На основании п.1 ст.9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно п.1 ст.10 Закона о бухгалтерском учете регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности. То есть регистры бухгалтерского учета являются производными документами от первичных учетных документов.

Таким образом, исходя из указанных нормативных положений, суммы безнадежных долгов в целях принятия их в качестве расходов для исчисления налога на прибыль должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно - с учетом положений Федерального закона "О бухгалтерском учете" и по результатам обязательной ежегодной инвентаризации.

Кроме того, учитывая изложенное, право на списание возникает у налогоплательщика при наличии первичных документов, подтверждающих нереальность взыскания, и при последовательном оформлении совокупности документов: первичных документов, свидетельствующих о наличии дебиторской задолженности в заявленном размере, а также документов, которые позволят установить дату возникновения дебиторской задолженности и подтвердить соблюдение обществом порядка ее списания.

На основании приказа заместителя директора ООО «Строительное управление-1» от 29.12.2007 № 1 проведена инвентаризация расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 31.12.2007.

В соответствии с приказом без номера и даты списана на финансовые результаты кредиторская и дебиторская задолженность согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 1 от 31.01.2008 в связи с истечением срока давности.

В акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 31.12.2007 № 2 указано, что по результатам инвентаризации по состоянию на 31.12.2007 установлена дебиторская задолженность в сумме 308 904,37 рублей, в том числе ИП ФИО4 на сумму 300 000 рублей.

В обоснование данной задолженности ООО «Строительное управление-1» представило в налоговую инспекцию документы, подтверждающие оплату в пользу ФИО4 в сумме 300 000 рублей:

счет на оплату от 5 июля 2002 года № 94 за кирпич на сумму 102 794,20 руб., в том числе НДС 17 132,37 руб., выставленный ИП ФИО4 обществу,

платежное поручение от 12.07.2002 № 22 на сумму 100 000 рублей, указано основание платежа – по письму ООО «Дархан-5», счет-фактура № 39 от 26.02.2002 за сваи за ИП ФИО5 Обществом 20.08.2002 в адрес ИП ФИО4 направлено письмо о том, что оплату по платежному поручению от 12.07.2002 № 22 на сумму 100 000 рублей считать как оплату за ООО «Строительное управление-1» по счету 94 от 05.07.2002,

счет на оплату от 14 августа 2002 года № 126 за шлакоблок СКЦ-1 на сумму 210 672,00 руб., в том числе НДС 35 112,0 руб., выставленный ИП ФИО4 обществу,

платежное поручение от 15.08.2002 № 74 на сумму 200 000 рублей, основание платежа – счет № 126 от 14.08.2002 за строительные материалы (л.д.129-130, 132-134 т.1).

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2009 года налоговой инспекцией вынесено решение № 2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в том числе для подтверждения факта наличия дебиторской задолженности по ИП ФИО4

В связи с этим налогоплательщику направлено требование от 03.03.2009 № 233 о предоставлении: договора на поставку стройматериалов, заключенного между ООО «Строительное управление-1» и ИП ФИО4, являющегося основанием для перечисления денежных средств в сумме 300 000 рублей по платежным поручениям от 12.07.2002 № 22 и от 15.08.2002 № 74;

счетов-фактур, выставленных ИП ФИО4 в адрес «Строительное управление-1» на реализацию стройматериалов, являющихся подтверждением факта перечисления денежных средств в сумме 300 000 рублей;

документов, подтверждающих действия ООО «Строительное управление-1», направленных на взыскание задолженности с ИПФИО4 в сумме 300 000 руб. (направленные письма в адрес ИП ФИО4, акты сверок взаиморасчетов, иски в суд и т.д.).

Однако обществом указанные документы в налоговую инспекцию не представлены. Согласно письму ООО «Строительное управление-1», поступившему в налоговый орган 19.03.2009, общество не имеет возможности представить документы по требованию от 03.03.2009 № 233, так как между ООО «Строительное управление-1» и ИП ФИО4 не заключался договор на поставку стройматериалов в сумме 300 000 рублей. ИП ФИО4 не выставлял в адрес ООО «Строительное управление-1» счета-фактуры.

Также налоговым органом направлено требование от 18 сентября 2008 года № 1252 в адрес ИП ФИО4 о представлении документов и сведений, касающихся деятельности ООО «Строительное управление-1» и подтверждающих задолженность предпринимателя перед обществом: копии счетов-фактур, актов выполненных работ и иных документов, подтверждающих за что или за кого перечислены денежные средства по платежным поручения от 26.02.2002 № 39, от 15.08.2002 № 74, копию письма ООО «Дархан-5» на перечисление денежных средств за ИП ФИО5 по счету-фактуре 39 от 26.02.2002, акты сверок с ООО «Строительное управление-1».

22 сентября 2009 года ИП ФИО4 направлено письмо в налоговую инспекцию (исх.№ 7) о том, что не может представить документы за 2002 год по контрагенту ООО «Строительное управление» в связи с их отсутствием. В письме, кроме того, указано, что сверки с контрагентом ООО «СУ-1» за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 не проводились. Сальдо расчетов с ООО «СУ-1» на 01.01.2005, 01.01.2006 по данным предпринимателя отсутствует.

3 марта 2009 года налоговой инспекцией направлено требование № 232 ООО «Дархан-5» о представлении документов, подтверждающих факт перечисления денежных средств ООО «Строительное управление-1» на расчетный счет ИП ФИО4 платежным поручением от 12.07.2002 № 22 в сумме 100 000 рублей, подтверждающих взаиморасчеты ООО «Дархан-5» с ООО «Строительное управление -1», по факту перечисления денежных средств в адрес ИП ФИО4.

ООО «Дархан-5» в налоговую инспекцию на данное требование документы не представило, в письме от 12.03.2009 указано, что ООО «Дархан-5» не имеет возможности представить документы, так как не имело никаких взаимоотношений с ИП ФИО4 за период с 01.01.2002 по 31.12.2008.

Кроме того, в ходе дополнительных мероприятий допрошен в качестве свидетеля ФИО5, о чем составлен протокол от 18.03.2009 № 78. Свидетель ФИО5 показал, что не помнит, получал ли он сваи от ИП ФИО4 по счету-фактуре от 26.02.2002 № 39, о перечислении денежных средств ООО «Строительное управление-1» в адрес ИП ФИО4 за него не помнит, пояснить о расчетах с ООО «Строительное управление-1» и ООО «Дархан-5» не может.

Таким образом, ни обществом, ни его контрагентами не были представлены в налоговую инспекцию запрошенные по требованиям документы, подтверждающие имеющуюся задолженность ИП ФИО4 перед ООО «Строительное управление-1» в размере 300 000 руб.

Документы, подтверждающие реальное существование дебиторской задолженности ИП ФИО4, также не представлены заявителем в суд.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии документального подтверждения обществом возникновения дебиторской задолженности в указанной сумме. Наличие лишь платежных документов при отсутствии соответствующих договоров, актов сверок взаиморасчетов, иных подтверждающих дебиторскую задолженность документов, не является основанием для принятия безнадежной дебиторской задолженности в качестве расходов.

По мнению налоговой инспекции, списание задолженности должно производиться в налоговом периоде, когда истек срок исковой давности.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в зависимости от их характера подразделяются на расходы, связанные с производством и внереализационные расходы.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным расходам относятся суммы безнадежных долгов, какими согласно пункту 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации признаются те долги перед налогоплательщиками, по которым истек установленный срок исковой давности.

Момент признания расходов для целей налогообложения прибыли при методе начисления для различных видов расходов устанавливается статьей 272 НК РФ, между тем, указанные нормы не содержат условия о том, что расходы в виде безнадежных долгов могут быть признаны только в момент истечения срока исковой давности.

Довод заявителя о том, что списание дебиторской задолженности не обусловлено наличием каких-либо действий по взысканию долга со стороны организации-кредитора, является обоснованным, однако в данном случае налоговым органом сделан вывод о том, что ООО «Строительное управление-1» не доказало наличие дебиторской задолженности ИП ФИО4 перед обществом, поэтому данный довод заявителя не может являться основанием для признания решения налогового органа недействительным.

На основании изложенного, при отсутствии доказательств об имеющейся дебиторской задолженности как таковой, правомерен вывод оспариваемого решения налоговой инспекции о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой прибыли в результате завышения внереализационных расходов и доначислении налога на прибыль в сумме 72 000 рублей за 2007 год.

По результатам проверки налоговой инспекцией ООО «Строительное управление-1» обоснованно начислены пени по налогу на прибыль, в том числе в федеральный бюджет в размере 81 221,72 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 224 015,24 руб.

Начисление пеней по результатам проверки по налогу на доходы физических лиц в сумме 14 640,79 руб. заявителем не оспаривалось.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ - налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 5 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья подпись А.Т.Пунцукова