Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батомункуевой С.С.-Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» об оспаривании постановления Бурятской таможни от 22.06.2018 № 10602000-936/2018 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 01.01.2022, диплом, паспорт, представлял интересы заявителя до объявленного перерыва в судебном заседании,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 29.12.2021, служебное удостоверение, диплом, ФИО3, представитель по доверенности от 26.07.2021 № 13-03-22/07403, диплом о юридическом образовании от 17.06.2003

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – заявитель,
ООО «Меридиан», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Бурятской таможни (далее – ответчик, Бурятская таможня, административный орган) от 22.06.2018 № 10602000-936/2018 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» (далее - АО «У-УАРЗ»).

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Меридиан» пояснил, что признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 165 099 рублей 27 копеек. По мнению таможенного органа, указанное административное правонарушение выразилось в заявлении в ДТ №10602040/240816/0006752 при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму в размере
2 330 198 рублей 53 копейки, в т.ч. ввозная таможенная пошлина - 0 рублей, НДС -
2 330 198 рублей 53 копейки. Данный вывод основан на результатах камеральной проверки, отраженных в акте № 10602000/210/300518/А000018 от 30.05.2018, заключении специалиста №12408004/0013880 от 17.05.2018, согласно которому статистическая рыночная стоимость комплектующих изделий вертолетов составила 15 294 852 рубля
55 копеек. ООО «Меридиан» вину в совершенном административном правонарушении не признает, считает, что принятое таможенным органом постановление Бурятской таможни по делу об административном правонарушении № 10602000-936/2018 от 22.06.2018 незаконно, основано на недопустимом доказательстве, нарушает права и законные интересы заявителя и подлежит отмене. 24.08.2016 на Улан-Удэнский таможенный пост Бурятской таможни ООО «Меридиан» в электронном виде подана ДТ №10602040/240816/0006752, согласно которой под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» помещены отходы переработки и произведен расчет таможенных платежей. Поскольку товар является отходами переработки и находится в неисправном состоянии, таможенная стоимость определена и заявлена резервным методом (метод 6) на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1). При декларировании товаров по спорной ДТ заявитель, в соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 (ред. от 23.04.2012) «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) определил таможенную стоимость по резервному (6) методу на основе метода (1) по стоимости сделки с ввозимыми товарами. По результатам камеральной проверки таможенный орган не принял обоснованного решения о смене метода, изменил таможенную стоимость на основании экспертного заключения, которое не имеет отношение к цене сделки, соответственно, неприменимо при определении таможенной стоимости по 6 методу на основе 1 метода, определил таможенную стоимость без учета п.п.1 п.5 ст. 45 ТК ЕАЭС. Более того, все цены на товар указаны в ДТ № 10602040/180516/0003788 (использованной в качестве разрешения на переработку товаров на таможенной территории), и таможенным органом не оспариваются. При вынесении спорного постановления таможенным органом приняты за основу цены, указанные в заключении таможенного эксперта (специалиста) - ФИО4 № 12408004/0013880 от 17.05.2018. Вместе с тем, указанное заключение не может быть признано надлежащим доказательством, поскольку сделано с применением неправильной стоимости и по своей сути является товароведческой.

Представители Бурятской таможни в ходе рассмотрения дела с заявленными требованиями не согласились, поддержали доводы, изложенные в отзыве. Пояснили, что Бурятской таможней в период с 24 мая 2017 года по 30 мая 2018 года на основании статьи 122, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена камеральная таможенная проверка АО «У-УАРЗ» по вопросам проверки соблюдения установленных таможенным законодательством Таможенного союза и международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза условий таможенной процедуры переработки на таможенной территории по декларации на товар №10602040/180516/0003788 (использованной в качестве разрешения на переработку товаров на таможенной территории), разрешению на переработку товаров на таможенной территории №10602000/240714/51/1 и проверки ведения системы учета и отчетности, о чём составлен Акт камеральной таможенной проверки от 30 мая 2018г. № 10602000/210/300518/А000018. В ходе проведения камеральной проверки 18.05.2018 от ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Новосибирск поступило заключение специалиста №12408004/0013880 от 17.05.2018. Бурятской таможней с использованием поступившего заключения специалиста от 17.05.2018 №12408004/0013880 рассчитана таможенная стоимость на дату подачи ДТ (на 24.08.2016), которая в отношении товаров, оформленных по ДТ №10602040/240816/0006752, составила – 12 961 739 рублей 46 копеек. Также был произведен расчет таможенных платежей по состоянию на дату подачи ДТ, и в адрес
АО «У-УАРЗ» и ООО «Меридиан» направлены уведомления о не уплаченных в установленный срок таможенных пошлин, налогов от 19.06.2018 №№ 10602000-Ув2018/0000019 и 10602000-Ув2018/0000020. Сумма неуплаченных таможенных платежей по состоянию на 24.08.2016 составила 2 330 198 рублей 53 копейки, в т. ч. ввозная таможенная пошлина - 0 рублей, НДС - 2 330 198 рублей 53 копейки. Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является лицо, на котором лежит обязанность по заявлению достоверных сведений о товаре при декларировании - в данном случае, таможенный представитель
ООО «Меридиан». Таким образом, ООО «Меридиан» заявило недостоверные сведения при таможенном декларировании товаров в ДТ №10602040/240816/0006752 об их таможенной стоимости, что послужило основанием для занижения таможенных пошлин, налогов на сумму 2 330 198 рублей 53 копейки, в т. ч. ввозная таможенная пошлина - 0 рублей, НДС - 2 330 198 рублей 53 копейки.

Представитель АО «У-УАРЗ» в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не направил. О начавшемся судебном процессе третье лицо извещено надлежащим образом, направило в суд ходатайство об участии в судебном заседании путем веб-конференции, которое удовлетворено судом определением от 01.08.2022, однако представитель третьего лица не воспользовался представленной технической возможность участия в судебном заседании путем веб-конференции, явку своего представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам, в отсутствие представителя заявителя, третьего лица в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Меридиан» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1072404001757.

ООО «Меридиан» является таможенным представителем АО «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» на основании договора от 15.10.2014 № 0682-5/14-009 на оказание услуг в области таможенного дела (л.д. 134-140, т.1).

Бурятской таможней в период с 24 мая 2017 года по 30 мая 2018 года на основании статьи 122, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проведена камеральная таможенная проверка АО «У-УАРЗ» по вопросам проверки соблюдения установленных таможенным законодательством Таможенного союза и международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза условий таможенной процедуры переработки на таможенной территории по декларации на товар №10602040/180516/0003788 (использованной в качестве разрешения на переработку товаров на таможенной территории), разрешению на переработку товаров на таможенной территории №10602000/240714/51/1 и проверки ведения системы учета и отчетности, о чём составлен Акт камеральной таможенной проверки от 30 мая 2018 года №10602000/210/300518/АО00018, и установлено следующее.

АО «У-УАРЗ» имеет Сертификат ремонтной организации № СПР-42, выданный Межгосударственным авиационным комитетом 29.10.2015, которым удостоверяется, что держатель данного Сертификата соответствует требованиям авиационных правил, часть 145, и одобрен в качестве ремонтной организации по типам авиационной техники и видам работ, указанных в прилагаемом перечне, который является неотъемлемой частью настоящего сертификата.

15 апреля 2016 АО «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» (Исполнитель) заключили контракт № 496/46118209/3-ОН/04/2016 с ГУП «Оборонно-промышленное объединение» (Заказчик) на выполнение капитального ремонта 2-х вертолетов МИ-171Е заводские номера 171E00496073510U и 170E00496073509U (бортовые номера МТ-1001 и МТ-1002) на базе Исполнителя в соответствии с применимой к ремонту вертолета МИ-171 документацией.

Общая стоимость контракта составляет 2 700 000 дол. США.

В счет исполнения условий указанного контракта в адрес АО «У-УАРЗ» поступили вертолеты МИ 171-Е заводские №171E00496073510U, 171E00496073509U, бортовые №МТ-1001 (в пассажирской комплектации) МТ-1002 (в транспортной комплектации), которые были помещены под таможенную процедуру «Переработка на таможенной территории» и задекларированы на Улан-Удэнском таможенном посту Бурятской таможни по декларации на товары №10602040/180516/0003788. Условный выпуск товара произведен 20.05.2016г.

Указанная декларация на товар, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 240 ТК ТС, пункта t статьи Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российское Федерации» (далее - Закон) использовалась АО «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» в качестве заявления на получение разрешения на переработку товаров на таможенной территории.

08 августа 2016 года сторонами к контракту от 15 апреля 2016 №496/46118209/3-ОН/04/2016 было подписано дополнительное соглашение №б/н согласно которого, агрегаты демонтированные с вертолетов Ми-ПН заводские №171E00496073510U и 170E00496073509U (бортовые номера МТ-1001 и МТ-1002) должны был помещены под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления»:

На основании заявления АО «У-УАРЗ» от 10.08.2016 №181/К в разрешение на переработку товаров на таможенной территории №10602040/180516/0003788 были внесены изменения в сведения о вышеуказанных отходах переработки, которые будут помещены под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления».

24 августа 2016 года на Улан-Удэнский таможенный пост Бурятской таможни от имени декларанта таможенным представителем ООО «Меридиан» на основании договора от 15.10.2014 г. № 0682-Б/14-009 в электронном виде была подана декларация на товары (далее - ДТ) №10602040/240816/0006752, согласно которой, под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» помещена часть отходов переработки и произведен расчет таможенных платежей на сумму 16 192 рубля 10 копеек.

При декларировании товаров по ДТ №10602040/240816/0006752 таможенным представителем таможенная стоимость товаров определена и заявлена резервным методом (метод 6) на основе метода стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), что подтверждается графой 43 ДТ.

В соответствии с графой 7 ДТС2 специалистом по таможенным операциям
ООО «Меридиан» обоснованы причины неприменения предыдущих методов определения таможенной стоимости.

В подтверждении заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10602040/240816/0006752, таможенным представителем на Улан-Удэнский таможенный пост Бурятской таможни представлены следующие документы (в электронном виде) - счет-проформа от 08.08.2016 №3, авианакладные от 14.05.2016 №73891786, 73892604.

В ходе проведения камеральной проверки в адрес АО «У-УАРЗ» было направлено требование от 07.05.2018г №08-23/05344 о предоставлении инвойсов, бухгалтерской справки, представленных при декларировании товаров по ДТ №10602040/250615/0004151, 10602040/200715/0004828, 10602040/096915/0006107, 10602040/240816/0006752, 10602040/240616/0005048, на основании которых производился расчет таможенной стоимости товаров.

Письмом от 11.05.2018 №225 и дополнением от 22.05.2018 №235 от АО «У-УАРЗ» получены запрашиваемые документы, из которых следует, что в качестве основания для расчета таможенной стоимости по ДТ №10602040/240816/0006752 использовался счет-проформа № 3 от 08.08.2016.

Кроме того, установлено, что в соответствии со статьей 115 (116) ТК ТС должностным лицом Улан-Удэнского таможенного поста Бурятской таможни был проведен таможенный осмотр и досмотр товаров, продекларированных по ДТ №10602040/240816/0006752. По результатам таможенного осмотра был составлен акт таможенного осмотра №10602040/290816/000386 с приложением 12шт. фотографий товаров, по результатам таможенного досмотра составлен Акт №10602040/290816/000366 с приложением 48 шт. фотографий товаров.

В результате проведенного анализа фотографий установлено, что товары -комплектующие изделия вертолетов Ми-171Е заводские номера 171E00496073510U, 171E00496073509U, продекларированные по ДТ №10602040/240816/0006752, имеют товарный внешний вид, который не позволяет сделать вывод о соответствии их цене, заявленной в счет-проформа от 08.08.2016 №3.

В ходе проведения камеральной проверки от ОРО Бурятской таможни поступила информация о том, что по ДТ №10602040/240816/0006752 возможно декларировались агрегаты вертолетов Ми-171Е заводские номера 171E00496073510U, 171E00496073509U с занижением стоимости, соответственно выпущены с занижением уплаты таможенных платежей.

ОРО Бурятской таможни с целью определения среднестатистической рыночной стоимости комплектующих изделий вертолетов Ми-171Е 171E00496073510U, 171E00496073509U, задекларированных на Улан-Удэнском таможенном посту Бурятской таможни по ДТ №10602040/240616/0005041 10602040/240816/0006572 в ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Новосибирск назначено исследование.

В ходе проведения камеральной проверки 18.05.2018г. от ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Новосибирск поступило заключение специалиста №12408004/0013880 от 17.05.2018г., согласно которому специалистом отдела экспертизы технических товаров и транспортных средств ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Новосибирск проведено товароведческое исследование по определению среднестатистической рыночной стоимости комплектующих агрегатов, установленных на вертолеты Ми-171Е 171E00496073510U, 171E00496073509U на рынке Российской Федерации и Республики Бурятия.

ОКТС Бурятской таможни с использованием заключения специалиста от 17.05.2018 №12408004/0013880 рассчитана таможенная стоимость на дату подачи ДТ, т.е. на 24.08.2016, которая в отношении товаров, оформленных по ДТ №10602040/240816/0006752, составила – 12 961 739 рублей 46 копеек.

ОТП Бурятской таможни произведен расчет таможенных платежей по состоянию на дату подачи ДТ, т.е. на 24.08.2016 и в адрес АО «У-УАРЗ» и ООО «Меридиан» направлены уведомления о не уплаченных в установленный срок таможенных пошлин, налогов от 19.06.2018 №№ 10602000-Ув2018/0000019 и 10602000-Ув2018/0000020.

Сумма неуплаченных таможенных платежей по состоянию на 24.06.2016 составила 2 330 198 рублей 53 копейки, в т. ч. ввозная таможенная пошлина – 0 рублей, НДС -
2 330 198 рублей 53 копейки.

С учетом указанных обстоятельств таможенный орган пришел к выводу, что
ООО «Меридиан» заявило недостоверные сведения при таможенном декларировании товаров в ДТ №10602040/240816/0006752 об их таможенной стоимости, что послужило основанием для занижения таможенных пошлин, налогов на сумму 2 330 198 рублей
53 копейки, в т. ч. ввозная таможенная пошлина – 0 рублей, НДС - 2 330 198 рублей
53 копейки.

Уведомлением от 13.06.2018 административный орган известил ООО «Меридиан» о необходимости явки 18 июня 2018 года для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

18 июня 2018 года заместителем начальника Бурятской таможни в отношении
ООО «Меридиан» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

22 июня 2018 года заместителем начальника Бурятской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10602000-936/2018 о признании ООО «Меридиан» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением Бурятской таможни по делу об административном правонарушении 22.06.2018 № 10602000-936/2018 ООО «Меридиан» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с таможенным декларированием товаров и (или) транспортных средств.

Объективная сторона правонарушения выражается в заявлении декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведении об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует противоправное действие, заключающееся в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений о товаре которые могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно понятиям, установленным в ТК ЕАЭС, таможенное декларирование это - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (пункт 35 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Общие положения о таможенном декларировании предусмотрены в статье 104 ТК ЕАЭС.

На основании статьи 104 товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (пункт 3 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Аналогичные положения содержатся в статье 95 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары, транзитная декларация, пассажирская таможенная декларация, декларация на транспортное средство.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу, в соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС, предоставляется декларация на товары.

На основании пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о товарах, включая наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, цене, количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Заявляя в декларации сведения о товаре, декларант берет на себя ответственность за полноту и достоверность всех сведений, указанных в декларации, так как в соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

На основании пункта 2 статьи 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, предъявить декларируемые товары таможенному органу и уплатить таможенные платежи, а также соблюсти иные требования, установленные ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно статье 82 ТК ЕАЭС от имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

В соответствии с пунктом 44 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС "таможенный представитель" - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Согласно части 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В соответствии со статьей 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Из изложенного следует, что при декларировании таможенный представитель несёт обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре.

Субъектом административной ответственности за представление недостоверных сведений является лицо, подавшее таможенную декларацию, в данном случае – таможенный представитель.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 утверждена Инструкция по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций (далее – Инструкция).

В соответствии с Инструкцией в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются, в частности, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

Как следует из материалов дела, 15.04.2016 между АО «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» (исполнитель) и ГУП «Оборонно-промышленное объединение» (заказчик) был заключен контракт № 496/46118209/3-011/04/2016 на выполнение капительного ремонта 2-х вертолетов МИ-171Е заводские номера 171E00496073510U и 170E00496073509U (бортовые номера МТ-1001 и МТ-1002) на базе исполнителя в соответствии с применимой к ремонту вертолета МИ-171 документацией. Общая стоимость контракта составляет 2700000 дол. США.

В счет исполнения условий контракта в адрес АО «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» поступили вертолеты МИ 171-E заводские №171E00496073510U, 171E00496073509U, бортовые № МТ-1001 (в пассажирской комплектации) МТ-1002 (в транспортной комплектации), которые были помешены под таможенную процедуру «Переработка на таможенной территории» и задекларированы на Улан-Удэнском таможенном посту Бурятской таможни по ДТ № 10602040/180516/0003788, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС -8802120001, статистическая стоимость товара - 2000000 долларов США, общая таможенная стоимость - 129 027 600 рублей, страна отправления – Монголия, страна происхождения – Россия.

В графе 47 ДТ № 10602040/180516/0003788 заявлен расчет условно начисленных таможенных платежей: ввозная таможенная пошлина - 19 999 278 рублей, налог на добавленную стоимость – 26 824 838 рублей 04 копейки, итого 46 824 116 рублей 04 копейки. Условный выпуск товара произведен 20.05.2016.

Указанная декларация на товар использовалась АО «Улaн-Удэнcкий авиаремонтный завод» в качестве заявления на получение разрешения на переработку товаров на таможенной территории.

08 августа 2016 года сторонами контракта от 15.04.2016 № 496/46118209/3-ОН/04/2016 было подписано дополнительное соглашение, по условиям которого агрегаты, демонтированные с вертолетов МИ-171Е заводские №№ 171E00496073510U, 171E00496073509U, должны быть помещены под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления», всего указано 100 позиций агрегатов вертолетов.

На основании заявления АО «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» (вх. от 10.08.2016 №07264) в разрешение на переработку товаров на таможенной территории № 10602040/180516/0003788 были внесены изменения в сведения о вышеуказанных отходах переработки, которые будут помещены под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления».

24 августа 2016 года на Улан-Удэнский таможенный пост Бурятской таможни таможенным представителем ООО «Меридиан» в электронном виде была подана ДТ №10602040/240816/0006752, согласно которой под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» помещена часть отходы переработки, произведен расчет таможенных платежей, а именно:

№ товара по ДТ	Наименование товара	Статистическая стоимость, дол. США	Таможенная стоимость, руб.	Таможенная пошлина (поДТ)	НДС (по ДТ)
1	Лопасти несущего винта 8АТ-2710-00 №2ПС821078/5716, 2ПС821078/5719, 2ПС821078/5720, 2ПС821078/5718, 2ПС821078/5717, 2ПС821020/5430, 2ПС821020/5426, 2ПС821020/5427, 2ПС821020/5428, 2ПС821020/5429	200	12953,68	0	18% 2331,66
2	Дополнительный бак 8АТ-6117-00-2 №908020	50	3238,42	0	18% 582,92
	ИТОГО		16192,10

При декларировании товаров по ДТ №10602040/240816/0006752 таможенным представителем ООО «Меридиан» таможенная стоимость товаров определена резервным методом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждении заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10602040/240816/0006752, таможенным представителем на Улан-Удэнский таможенный пост представлены счет-проформа от 08.08.2016 №3, авианакладные от 14.05.2016 № 73891786, 73892604.

В ходе проведения камеральной проверки 18.05.2018 от ЭКС - филиал ЦЭКТУ
г. Новосибирск поступило заключение специалиста №12408004/0013880 от 17.05.2018, согласно которого специалистом отдела экспертизы технических товаров и транспортных средств ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Новосибирск проведено товароведческое исследование по определению среднестатистической рыночной стоимости комплектующих агрегатов, установленных на вертолеты Ми-171Е 171E00496073510U, 171E00496073509U на рынке Российской Федерации и Республики Бурятия.

Оспариваемое постановление таможенным органом принято в период действия Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕЭС), вступившего в действие с 01.01.2018, в связи чем именно он подлежал применению при вынесении оспариваемого постановления. В то же время, поскольку проверка общества начата с 24.05.2017 года, в ходе проверки также подлежал применению Таможенный кодекс Таможенного союза (ТК ТС).

Статьей 38 ТК ЕЭС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (далее в настоящей главе - ввозимые товары), определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи.

Таможенная стоимость ввозимых товаров определяется в соответствии с настоящей главой также в случае, если таможенное декларирование товаров при их помещении под иную таможенную процедуру, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется с особенностями, установленными законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса, или с особенностями, определенными статьями 114 и 116 настоящего Кодекса (ч. 2).

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (ч. 9).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (ч. 10).

Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров (ч. 13).

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом (ч. 14).

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса (ч. 15 ст. 38 ТК ЕЭС).

(Аналогичные принципы определения таможенной стоимости содержались в главе 8 ТК ТС).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено следующее.

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 Таможенного кодекса и правовыми актами Комиссии, принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 Таможенного кодекса для обеспечения единообразного применения положений данной главы.

Упомянутые правила применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994 (пункт 1 статьи 38 Таможенного кодекса) (п. 7).

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно) (п. 8).

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса (п. 9).

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным (п. 10).

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса (п. 11).

Исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (п. 12).

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

При этом, судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (п. 14).

По смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 39 Таможенного кодекса примененная сторонами сделки цена товаров признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении. В этом случае определение таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними не производится.

Судам следует учитывать, что основанный на данной норме Таможенного кодекса отказ таможенного органа от применения первого метода определения таможенной стоимости должен быть обоснован наличием конкретных условий или обязательств (в том числе информация о которых не представлена декларантом таможенному органу), способных оказывать такое влияние, которые должны быть сформулированы таможенным органом (п. 19).

(Аналогичные разъяснения о применении принципов определения таможенной стоимости содержались Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 №18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" действовавших на момент начала проверки).

Из указанного следует:

- презумпция достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, и бремя опровержения которой лежит на таможенном органе. Таможенный орган обязан установить и представить доказательства признаков недостоверного определения таможенной стоимости обществом.

- таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

- система оценки ввозимых товаров для таможенных целей исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

- выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров.

- в целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости.

- таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью, при том, что предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

- при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля.

- решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

- отказ таможенного органа от применения первого метода определения таможенной стоимости должен быть обоснован наличием конкретных условий или обязательств (в том числе информация о которых не представлена декларантом таможенному органу), способных оказывать такое влияние, которые должны быть сформулированы таможенным органом.

Как следует из оспариваемого решения (т. 1, л. 13), декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости были представлены: контракт от 15.04.2016 (т. 1, л. 116), дополнительное соглашение от 08.08.2016 (т. 1, л. 129), счет-проформа от 08.08.2016 №3 (т. 2, л. 164), инвойсы (т. 2, л. 165 (электронный документ)). Дополнительно таможенный орган провел опрос у представителя таможенного представителя.

Данные о стоимости товара в размере 250 долларов США указаны в счете-проформе от 08.08.2016 № 3.

Кроме того в материалы дела представлено заключение эксперта от 08.06.2016
№ 4021 ФБУ "Бурятский ЦСМ" (т. 1, л. 130).

Согласно заключению, представленные для исследования комплектующие изделия вертолетов МИ-171Е должны быть заменены или восстановлены на предприятиях-изготовителях и что в настоящее время их невозможно использовать по назначению для установки на вертолетах МИ-171E.

Как указывают стороны, общество в основание расчета таможенной стоимости по ДТ №10602040/240816/0006752 использовало счет-проформу № 3 от 08.08.2016 по шестому методу, на базе первого метода определения таможенной стоимости.

При этом, как указывает общество, оно исходило из того, что указанные детали имеют износ и могут быть восстановлены при проведении определенных работ специалистами и не являются отходами.

Суд, проанализировав оспариваемое постановление, материалы административного дела, а также акт камеральной таможенной проверки от 30.05.2018, решение таможенного органа от 30.05.2018 установил, что постановление не содержат сведений о том, в чем заключается недостоверность определения таможенной стоимости осуществленной обществом исходя из представленных им документов.

Таможенный орган в нарушение ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих презумпцию достоверности информации (документов, сведений) представленной декларантом в ходе таможенного контроля.

Таможенный орган не установил и не представил доказательств, свидетельствующих о признаках недостоверного определения таможенной стоимости обществом.

В частности таможенный орган не установил, что заявленная обществом таможенная стоимость не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, или содержащаяся в представленных обществом документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Как указано выше, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

Таможенный орган, отказывая обществу в применении выбранного им метода определения таможенной стоимости, также вправе указать на наличие конкретных условий или обязательств, способных оказывать такое влияние и которые должны быть сформулированы таможенным органом.

Таможенным органом такое не указано.

Как указано в приведенном Постановлении Пленума ВС РФ от 26.11.2019, при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля.

Между тем ни акт проверки, ни оспариваемое постановление таможенного органа не содержит указаний на признаки недостоверного определения таможенной стоимости, которые были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля.

Товарный внешний вид является единственным основанием, которое таможенный орган принял как признак, не позволяющий сделать вывод о соответствии цены товара, заявленной в счет-проформе №3 от 08.08.2016, о чем им указанно в оспариваем решении.

При этом не указано, почему внешний вид товара не позволяет принять таможенную стоимость заявленную декларантом, надлежащей.

В качестве информации о таможенной стоимости указанного товара таможенный орган принял заключение специалиста от 17.05.2018 ФИО4 эксперта ЦЭКТУ ЭКС региональный филиал ЦЭКТУ (т. 2, л. 52), который определил среднестатистическую рыночную стоимость товара на рынке Российской Федерации и Республики Бурятия.

Как указано в заключении при определении стоимости товара принимались следующие условия:

- товар находится в пригодном для применения (реализации) работоспособном, технически исправном состоянии, дефекты и повреждения отсутствуют;

- на товар имеется необходимая техническая и сопроводительная документация;

- товар соответствует по качеству и техническим характеристикам, установленным нормам, требованиям и правилам на соответствующий вид продукции;

- не учитывались возможные индивидуальные условия поставки данного товара (коммерческие условия сделки, характер взаимоотношений между контрагентами, сроки и условия поставки, условия взаиморасчетов, возможные сидки и др.).

Между тем, как следует из материалов дела и пояснения сторон, включая таможенные органы, спорные детали сняты с указанных вертолетов с целью их восстановления, в связи с тем, что они в силу авиационных правил находятся в технически не исправном состоянии, в не пригодном для применения (эксплуатации) состоянии и требуют восстановления работоспособности, устранения дефектов (элементов выработки).

Выводы эксперта и таможенного органа, что формально данные детали могут эксплуатироваться без приведения их в нормативное состояние (работоспособном, исправном состоянии) ошибочны, поскольку сторонами не оспаривается, что указанные детали не соответствовали нормативному состоянию авиационных деталей, выработали свой ресурс технической эксплуатации и требовали восстановления.

То обстоятельство, что эксперт при расчете стоимости принял во внимание только износ данных деталей, свидетельствует об ошибочности его выводов, поскольку сами детали в виду вышеуказанного не являлись пригодными для применения, работоспособными и исправными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным органом не доказана объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Кроме того, вступившим в силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-3584/2018 решение Бурятской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10602040/240816/0006752 от 30.05.2018, признано незаконным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

На основании статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, событие и объективная сторона правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, привлекая общество к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, таможенный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Поскольку таможенный орган не представил доказательств наличия в действиях общества противоправного характера и объективной стороны вменяемого правонарушения, суд считает требования общества подлежащими удовлетворению.

руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Бурятской таможни от 22.06.2018 № 10602000-936/2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.А. Бурдуковская