Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела г.Улан-Удэ УФСПП по РБ ФИО1 от 10.06.2010 о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, а именно в 5320руб.

при участии:

заявителя – ФИО2, представитель о доверенности от 30.08.2010г.

ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 17.08.2010г., судебный пристав-исполнитель ФИО1 (служебное удостоверение от 15.10.2009г. № ТО 140806)

взыскатель – не явился, извещен (телеграмма от 04.10.2010г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» (далее ООО «Энергосбыт») обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела г.Улан-Удэ УФСПП по РБ ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель) от 10.06.2010 о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, а именно в 5320руб.

В обосновании требований заявитель сослался на следующее.

ООО «Энергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 761574руб. 74коп., решением суда от 29.12.2009г. в удовлетворении требований отказано. Определением суда от 03.02.2010г. в пользу предпринимателя с общества взысканы судебные расходы в сумме 76000, выдан исполнительный лист от 01.04.2010г. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 08.04.2010г. возбуждено исполнительное производство. 10.06.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Данным постановлением определено, что должник исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил. Однако должник не имел возможности исполнить исполнительный документ, так как постановление о возбуждении исполнительного производства получено только 21.04.2010г., что подтверждается отметкой на постановлении.

Судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не установлены обстоятельства, по которым заявителем не исполнено постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем оспариваемое постановление не соответствует статьям 30, 112 Закона «Об исполнительном производстве».

Взыскатель – индивидуальный предприниматель ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена, суд считает возможным, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии предпринимателя.

Судебный пристав-исполнитель требования заявителя не признал. В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель установил трехдневный срок должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с предупреждением о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Определением суда от 06.05.2010г. исполнительное производство было приостановлено, определением от 26.05.2010г. суд возобновил исполнительное производство. Определение о возобновлении исполнительного производства поступило в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Улан-Удэ 01.06.2010г., с учетом непринятия должником мер по исполнению исполнительного документа вплоть до 10.06.2010г., судебный пристав-исполнитель вынес 10.06.2010г. постановление о взыскании исполнительского сбора. Неисполнение в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок без уважительных причин исполнительного документа является основанием для взыскания исполнительского сбора в соответствии со статьей 30, 112 Закона «Об исполнительном производстве». Факт неисполнения заявителем требований исполнительного документа в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения подтверждается материалами исполнительного производства и не оспаривается заявителем.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Бурятии от 01.04.2010г. по делу № А10-457/2009 о взыскании с ООО «Энергосбыт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 76000руб. судебных расходов судебным приставом-исполнителем возбуждено 08.04.2010г. исполнительное производство № 081/24/51537/32/2010, установлен должнику со дня получения постановления трехдневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено обществом 21.04.2010г. В связи с подачей апелляционной жалобы 23.04.2010г. общество обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 081/24/51537/32/2010. Определением от 06.05.2010г. исполнительное производство приостановлено.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.05.2010г. по заявлению взыскателя ИП ФИО4 исполнительное производство № 081/24/51537/32/2010 возобновлено.

Определение о возобновлении исполнительного производства получено Железнодорожным районным отделом судебных приставов г. Улан-Удэ 01.06.2001г., что подтверждается входящим номером 24/60841.

Обществом 01.06.2010 подано в Арбитражный суд Республики Бурятия заявление о приостановлении исполнительного производства № 081/24/51537/32/2010. Определение суда от 10.06.2010г. в удовлетворении заявления отказано.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 10.06.2010г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5320руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.06.2010г. получено заявителем 21.09.2010г.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился 30.09.2010г. в Арбитражный суд Республики Бурятия о признании постановления незаконным.

Изучив представленные документы, заслушав объяснения заявителя, судебного пристава-исполнителя, взыскателя и третьего лица суд не находит оснований к удовлетворению требований заявителя.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (части 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В постановлении от 08.04.2010г. о возбуждении исполнительного производства № 081/24/51537/32/2010, полученном обществом 21.04.2010г. установлен трехдневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.05.2010г. по заявлению должника исполнительное производство № 081/24/51537/32/2010 приостановлено до рассмотрения Четвертым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы по делу № А10-457/2009.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.05.2010г по заявлению взыскателя ФИО4 указанное исполнительное производство возобновлено. Определением Арбитражного суда республики Бурятия от 10.06.2010г. в удовлетворении заявления должника о приостановлении исполнительного производства отказано.

С момента возобновления исполнительного производства, то есть с 26.05.2010г. исполнительный документ в установленный трехдневный срок для добровольного исполнения должником не исполнен, в связи с чем судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес постановление 10.06.2010г. о взыскании исполнительского сбора.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не установлены обстоятельств, по которым должником не исполнено постановление о возбуждении исполнительного производства, не приняты во внимание.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. № 13-П, и пункта 28 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.06.2004г. № 77 доказывание факта неисполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок по уважительным причинам возлагается на заявителя. Должником не представлены судебному приставу-исполнителю, суду доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Заявитель не привел доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, отсутствия объективной возможности исполнить обязанность по уплате причитающейся к взысканию суммы.

В судебном заседании заявитель пояснил, что ему известно о возможности обращения в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, однако в данном судебном заседании настаивает на своих требованиях о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, суд признает оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 165-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья Н.В. Устинова